Дело №1-121/12

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,

подсудимого Каргина В.И., его защитников адвоката Завалинич В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Емельяненковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Курушиной Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Максимовой М.В.,

а также с участием потерпевшей П***, её представителя адвоката Лядского И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каргина В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Каргин В.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29.06.2011г. примерно в 13 час. 50 мин. он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проспекту Гая г. Ульяновска в направлении от улицы Варейкиса к улице Автомобилистов. При этом Каргин В.И., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вел автомобиль со скоростью 64,5 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе дома №59 «А» по проспекту Гая г. Ульяновска, он-Каргин В.И., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 8.15 обозначающих пешеходный переход и указывающих, что им пользуются слепые, а также требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; а также, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, увидев замедлившее движение на левой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» неустановленное в ходе следствия транспортное средство, не убедился в отсутствии перед ним пешехода и, продолжив движение, не уступил дорогу пешеходу П***, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно движения его автомобиля перед замедлившим движение транспортным средством, вследствие чего совершил наезд на П***

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Каргина В.И., П*** причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2012 года у П*** обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга; линейный перелом лобной кости слева; ушибы мягких тканей надбровных областей справа и слева; закрытый перелом лобково-седалищного сочленения справа без смещения; закрытый перелом диафизов (малоберцовой и большеберцовой) костей правой голени со смещением.

Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Каргиным В.И. требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу;

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», раздел 8 «Знаки дополнительной информации (таблички)»: 8.15 «Слепые пешеходы».

В судебном заседании подсудимый Каргин В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, признав исковые требования потерпевшей в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым вины, вина подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, а именно:

Показаниями Каргина В.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 29.06.2011 года около 14 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по пр. Гая г. Ульяновска из центральной части города в направлении г. Новоульяновска. На участке дороги от ул. Варейкиса к ул. Автомобилистов ехал со скоростью около 70 км/ч, по середине правого ряда по двухрядной проезжей части. Он был осведомлен, что на проезжей части дороги в районе дома №59 «А» по пр. Гая г. Ульяновска имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и «Слепые пешеходы». По левому ряду впереди него на расстоянии примерно 40-50 метров двигался грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который перед пешеходным переходом стал снижать скорость и из-за передней части слева направо в темпе «спокойный шаг» вышла пешеход П*** Заметив пешехода он применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось, и его автомобиль передней частью ударил пешехода, которая первоначально упала на капот автомобиля, а затем скатилась на правую сторону и упала на дорогу ближе к газону. Через секунду автомобиль остановился. Он стал вызывать по сотовому телефону экстренные службы. На место происшествия прибыли работники скорой медицинской помощи и госпитализировали пострадавшую. В результате ДТП на его транспортном средстве образовались механические повреждения - вмятина по срединной линии на капоте. В содеянном раскаивается. /л.д.51-53/

Показаниями потерпевшей П***, которая показала в судебном заседании, что она является инвалидом <данные изъяты> группы с детства по зрению и в виду наличия детского церебрального паралича. 29.06.2011 года во второй половине дня она решила встретить мужа с работы. С этой целью примерно в 14 часов 00 минут направилась пешком к проходной ООО «<данные изъяты>», расположенному по пр-ту Гая, 90. В руке у неё была специальная трость белого цвета. Выйдя к пешеходному переходу в районе дома №59 «А» по пр. Гая, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», «Слепые пешеходы», с использованием трости определила окончание бордюрного камня, ограничивающего проезжую часть дороги и начало пешеходного перехода. Автомобили, движущиеся в двух рядах по пр. Гая в направлении от ул. Автомобилистов к ул. Варейкиса, остановились перед пешеходным переходом, пропуская её. По пешеходному переходу стала переходить проезжую часть, держа белую трость в руке. Когда до окончания проезжей части оставалось несколько шагов, почувствовала сильный удар с правой стороны и потеряла сознание. Очнулась лишь в больнице. Позже ей стало известно, что на неё был совершен наезд водителем Каргиным В.И.. Просит суд взыскать с подсудимого в её пользу в счет компенсации морального вреда 800000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба 43657 рублей, а также в счет возмещения расходов на представителя 10000 рублей.

Показаниями свидетеля Е*** - инспектора ОБ ДПС УГИБДД, который подтвердил в судебном заседании, что 29.06.2011 года он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. Примерно в 14 часов от дежурного по УГИБДД получил сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии - наезде водителем автомобиля <данные изъяты> на пешехода в районе д.59 «А» по пр. Гая г. Ульяновска. Ко времени прибытия на место ДТП пострадавшая уже была госпитализирована бригадой скорой помощи в лечебное учреждение. Находившийся на месте ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Каргин В.И. пояснил, что он двигался по правому ряду двухрядной дороги со стороны ул. Варейкиса к ул. Автомобилистов, в попутном направлении впереди него по левому ряду двигался автомобиль «<данные изъяты>», который стал останавливаться, из-за передней части автомобиля «<данные изъяты>» вышла женщина­ пешеход, он применил торможение, но избежать наезда не удалось. На проезжей части дороги были обнаружены следы торможения от передних колес автомобиля <данные изъяты>. Совместно с водителем Каргиным В.И. в присутствии понятых были произведены замеры, составлены документы. На автомобиле <данные изъяты>, имелась вмятина на капоте.

Показаниями свидетеля В***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает охранником ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ульяновск пр. Гая д.90, организующего трудоустройство инвалидов по зрению. 29.06.2011 года около 14 часов она находилась на рабочем месте в помещении проходной предприятия и через окно видела, как примерно по середине пешеходного перехода от дома №59 «А» по пр. Гая в направление к ООО «<данные изъяты>» шла инвалид по зрению ранее знакомая П***. Её супруг в тот период находился на производстве и должен был закончить смену. П*** шла по пешеходному переходу медленно. Автомобили, движущиеся в двух рядах по проезжей части пр. Гая в направлении от ул. Автомобилистов к ул. Варейкиса остановились перед пешеходным переходом, пропуская её. Потерпевшая пересекла половину дороги и подходила к проезжей части направления движения транспортных средств по пр. Гая от ул. Варейкиса к ул. Автомобилистов. В этот момент она-В*** отвлеклась, а через несколько секунд услышала визг тормозов. Посмотрев снова на дорогу, увидела, что П*** лежит в нескольких метрах от зоны действия пешеходного перехода - на дороге у газона. Недалеко от последней остановился легковой автомобиль темного цвета. Спустя несколько минут на место ДТП подъехала скорая помощь и увезли пострадавшую, затем прибыли сотрудники ГИБДД, которые в течение часа оформляли документы совместно с водителем автомобиля совершившего ДТП. /л.д.40/

Показаниями свидетеля К***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 29.06.2011г. в первой половине дня она вместе с мужем Каргиным В.И., который управлял автомобилем <данные изъяты>, ездили в центральную часть г. Ульяновска. Возвращаясь обратно около 14 часов, она находилась на переднем пассажирском месте, и, двигаясь по пр. Гая от ул. Варейкиса в направлении к ул. Автомобилистов, видела, как слева и впереди их автомобиля на расстоянии примерно 40-50 метров двигался автомобиль «<данные изъяты>». Приближаясь к пешеходному переходу, расположенному в районе дома №59 «А» по пр. Гая, впереди идущий грузовой автомобиль «<данные изъяты>» стал замедлять движение, а через несколько секунд муж применил экстренное торможение, в процессе которого их автомобиль совершил наезд на пешехода П***, которая шла по пешеходному переходу слева направо относительно движения их транспортного средства. Удар пришелся передней частью автомобиля в область ног потерпевшей, которая завалилась на капот, а затем скатилась на правую сторону, упав на дорогу ближе к газону. Через секунду автомобиль остановился, они выбежали из салона и направились к пострадавшей, которая находилась без сознания. Муж по сотовому телефону вызвал скорую помощь, работники которой госпитализировали потерпевшую. /л.д.54/

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П*** обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга; линейный перелом лобной кости слева; ушибы мягких тканей надбровных областей справа и слева; закрытый перелом лобково-седалищного сочленения справа без смещения; закрытый перелом диафизов (малоберцовой и большеберцовой) костей правой голени со смещением. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. /л.д.62-63/

Заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которого скорость автомобиля <данные изъяты>, в момент начала торможения составляла 64,5 км/ч; в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, Каргин В.И. должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1 (ч.1), 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 8.15 «Слепые пешеходы». /л.д.70-74/

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.06.2011 г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым установлены следы дорожно-транспортного происшествия на проезжей части, и местоположение автомобиля <данные изъяты> на проезжей части дороги в районе дома №59 «А» по пр. Гая г. Ульяновска, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в частности наезда на пешехода П*** /л.д.7-17/

Сведениями УМУП «<данные изъяты>», согласно которым место наезда на пешехода П*** автомобилем <данные изъяты>, под управлением Каргина В.И., произошедшее 29.06.2011 года в районе дома №59»А» по пр. Гая г. Ульяновска, расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1,5.19.2, 8.15. /л.д. 112/

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Каргиным В.И. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Каргин В.И. управляя автомобилем, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, 8.15 «Слепые пешеходы», а также требований п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, п. 14.2 Правил дорожного движения, который регламентирует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, двигался с превышением допустимой скорости, не уступил дорогу пешеходу П***, переходившей проезжую по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего совершил на неё наезд, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вина подсудимого полностью доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательно указывали о совершении наезда именно в зоне действия знака «пешеходный переход», «слепые пешеходы». Показания всех свидетелей согласованы и с объективными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, которые научно-обоснованы и проведены экспертами, имеющими должный стаж и соответствующую квалификацию.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить в обвинении год произошедших событий «2011» вместо «2012», поскольку в обвинении имеется несущественная техническая описка, допущенная органом предварительного расследования относительно даты совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия Каргина В.И. по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каргин В.И. судимости не имеет, <данные изъяты> На учетах УОКНБ и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит. По месту жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, желание возместить в ходе следствия причиненный ущерб, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей П*** в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.151,1099, 1100 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшей физических страданий по причине наличия травмы требующей длительного лечения, исходя из материального положения подсудимого, разумности взыскиваемой суммы. Потерпевшая в течение месяца находилась на стационарном лечении, в последующем по ноябрь 2011г. в гипсовой повязке, длительно испытывая физические страдания и неудобства, будучи ограничена в свободе самостоятельного передвижения, до настоящего времени полного выздоровления не наступило.

С учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей П*** по заявленным ею исковым требованиям в счет возмещения материального ущерба, суд признает за ней право на удовлетворение иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей на услуги представителя при производстве по уголовному делу, подлежат взысканию в осужденного в пользу П*** в сумме произведенных затрат, подтвержденных документально, а именно в размере <данные изъяты> рублей. На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать КАРГИНА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Каргину В.И. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ульяновский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Каргина В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Каргину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Каргина В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу П***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей <адрес> счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за потерпевшей П*** право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Каргина В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу П***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей <адрес> процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров