именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 июня 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., подсудимых Баннова А.С. и Лапина М.Д., их защитников: в лице адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; в лице адвоката Трухиной И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серазетдиновой Р.Р., а также потерпевшего К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Баннова А.С., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Лапина М.Д., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

установил:

Подсудимые Баннов А.С. и Лапин М.Д. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

19 марта 2012 года примерно в 04 часа 50 минут, Баннов А.С. и Лапин М.Д., находясь по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, вступили между собой в предварительный сговор, согласно которому Лапин М.Д. и Баннов А.С. должны были совместно подойти к потерпевшему, высказать в отношении последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае необходимости применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношение потерпевшего, после чего завладеет его имуществом. После чего Баннов А.С., действуя совместно и согласованно с Лапиным М.Д. высказал в адрес потерпевшего незаконное требование о передаче принадлежащего ему имущества. Затем Баннов А.С., действуя согласованно с Лапиным М.Д., схватил с дивана ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 17816 рублей, однако, потерпевший стал оказывать сопротивление, пытаясь забрать свой ноутбук обратно. В продолжение совместного преступного умысла, Лапин М.Д. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны К*** схватил последнего за плечи, после чего одной рукой прижал потерпевшего к стене, а другой рукой стал удерживать руку потерпевшего, причинив при этом ему сильную физическую боль, а также высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся совами: «Если ты не отдашь ноутбук, то мы тебя изобьем!» Подавив, волю потерпевшего к сопротивлению, Баннов А.С. и Лапин М.Д. и забрав ноутбук марки «<данные изъяты> принадлежащей потерпевшему с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К*** материальный ущерб на сумму 17816 рублей.

Подсудимые Баннов А.С. и Лапин М.Д. с предъявленным им по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ обвинением согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший К*** в настоящий момент исковых требований к подсудимым не имеет, так как материальный и моральный вред подсудимыми ему возмещен в полном объеме, просит суд строго подсудимых не наказывать и не лишать их свободы.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Баннов А.С. <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.182-184)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Лапин М.Д. <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 153-155)

Указанные заключения участниками процесса не оспаривались и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд полагает необходимым признать Баннова А.С. и Лапина М.Д. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Баннов А.С. <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Лапин М.Д. <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, Баннову А.С. его молодой возраст, Лапину М.Д. прохождение срочной службы в <адрес>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.

Принимая во внимание изложенное, смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, а также изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Баннова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баннову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Баннова А.С. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без ведома этого органа, пройти консультацию у врача нарколога.

Лапина М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапину М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Лапина М.Д. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без ведома этого органа, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баннову А.С. и Лапину М.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ограничения наложенные на вещественные доказательства – ноутбук «<данные изъяты> и документы на него, находящийся у потерпевшего К*** по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья: А. В. Дорофевнин