Дело № 1-186/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ульяновск 6 июня 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Копьевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О., подсудимого Нилова В.М. его защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нилова В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нилов В.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2012 года полицейский-водитель взвода № роты № ОБ ППСМ УМВД РФ по г. Ульяновску <данные изъяты> С***, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по г. Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ находясь в форменной одежде и исполняя согласно постовой ведомости от 16 февраля 2012 года свои должностные обязанности, на маршруте патрулирования № получив из дежурной части ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску сообщение о нарушении общественного порядка у мясного павильона расположенного около дома № по улице <адрес>, прибыл по вышеуказанному адресу. В указанном месте С*** руководствуясь ст. ст. 12,13 ФЗ «О полиции» №3 ФЗ от 07 февраля 2011 года согласно которым он уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также своей должностной инструкцией, утвержденной 1 августа 2011 года заместителем начальника УМВД России по г. Ульяновску, стал выяснять у персонала мясного павильона обстоятельства, послужившие поводом для сообщения в орган внутренних дел. Установив, что Нилов В.М., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном около дома № по улице <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ – то есть мелкое хулиганство, С*** предложил ему проследовать в ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску для дальнейшего разбирательства и установления личности. В свою очередь Нилов, осознавая, что С*** является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнить законные требования С***, имя умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно со значительной силой 16 февраля 2012 года около 17 часов 50 минут, нанес один удар рукой в область левого уха С***, высказывая при этом в его адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство С***, сопровождая их грубой нецензурной бранью. В результате преступных действий Нилова потерпевшему С*** были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и подкожного кровоизлияния в области левой скуловой дуги у передней поверхности ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и от которых С*** испытал сильную физическую боль. В судебном заседании Нилов В.М., частично признавая себя виновным во вмененном преступлении, пояснил следующее. 16 февраля 2012 года ближе к вечеру он выпил около 350 грамм водки и пошел в магазин покупать мясо. Купив мяса в магазине расположенном по улице <адрес>, Нилов вышел на улицу, где увидел, что из соседнего овощного магазина выбежал мужчина, вслед за которым бежала продавщица и кричала, что тот что-то украл. Нилов поставил подножку данному мужчине и сам упал на него. Так они пролежали около 10 минут, пока не подъехали сотрудники полиции. Они встали один из сотрудников полиции, куда-то увел мужчину, а двое других не представившись, стали выкручивать ему руки. Он вновь упал, а сотрудники полиции пытались ему завести руки за спину. Нилов стал им объяснять, что ни в чем не виноват и что он инвалид, но они продолжали выкручивать ему руки. Он никого не оскорблял и никому умышленно ударов не наносил, а лишь пытался вырваться, двигая ногами и руками. Возможно, в этот момент он случайно нанес удар С***. После чего, ему надели наручники и, посадив в машину отвезли в дежурную часть ОП №1. Кроме частичного признания, подсудимым своей вины в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, виновность Нилова в его совершении, установлена следующими доказательствами. Потерпевший С*** в судебном заседании пояснил, что 16 февраля 2012 года около 17 часов 30 минут им совместно со старшим сержантом полиции Ю*** было получено сообщение из дежурной части ОП №1 о необходимости проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, от продавца мясного киоска Х*** стало известно, что гражданин Нилов В.М. находящийся там же в состоянии алкогольного опьянения хулиганит, выражаясь нецензурной бранью, размахивает тростью и руками, а также пристает к гражданам. Ю*** пошел общаться с очевидцами для составления административного протокола в отношении Нилова, а С*** предъявив служебное удостоверение и находясь в форменной одежде, попросил Нилова проследовать в машину и предъявить документы, удостоверяющие его личности. В ответ на это Нилов стал высказывать в адрес С*** оскорбительные выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью. С*** попросил Нилова прекратить безобразничать, в ответ на это подсудимый, стал хватать его за одежду, порвал погон, а затем умышленно нанес один удар кулаком в левое ухо С***, от чего последний испытал сильную физическую боль. В отношении Нилова была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, также были надеты наручники. С*** была вызвана скорая помощь. Какого-либо мужчины якобы совершившего кражу из магазина на месте задержания Нилова не было, и никто из присутствующих о данном мужчине ему не сообщал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С***, так как его показания последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Кроме того, данные показания нашли свое объективное подтверждения в других доказательствах изложенных далее. Так, свидетель Ю*** в судебном заседании пояснил, что 16 февраля 2012 года около 17 часов 30 минут им совместно с С*** было получено сообщение из дежурной части ОП №1 о необходимости проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, от продавца мясного киоска Х*** им стало известно, что гражданин Нилов В.М. находящийся там же оскорбляет и пристает к гражданам, размахивает руками и тростью, выражаясь нецензурной бранью. Ю*** зашел внутрь мясного павильона, что бы опросить граждан по поводу случившегося, а Нилов и С*** стояли на улице. Находясь в павильоне, Ю*** через стекло увидел, как подсудимый, стал хватать С*** за одежду, а затем умышленно нанес один удар в левое ухо С***. О факте совершения каким-то мужчиной кражи из магазина и о задержании Ниловым данного мужчины свидетелю ничего не известно. Свидетель Х*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и у нее есть магазин по адресу: <адрес>. 16 февраля 2012 года около 16 часов 45 минут она находилась в данном магазине вместе с мужем Ха*** и продавцом И*** В указанное время, в магазин в состоянии опьянения зашел Нилов купил мясо и вышел. Затем Нилов вновь вернулся и стал хулиганить, требуя дать ему еще мяса без его оплаты, при этом Нилов оскорблял ее и размахивал руками. Х*** вызвала наряд полиции, а Нилов, выйдя на улицу, упал, а когда через некоторое время встал, продолжил кричать и размахивать тростью. Когда подъехавшие сотрудники полиции, среди которых был и потерпевший С*** стали выяснять обстоятельства произошедшего, Нилов начал высказывать С*** находившемуся в форменной одежде и до этого предъявившего Нилову свое служебное удостоверение претензии, а также оскорблять грубыми нецензурными выражениями. В ответ на замечания С***, Нилов еще больше разозлился и ударил его рукой в область левого уха. После этого сотрудники полиции применили в отношении Нилова физическую силу и, надев наручники, посадили в машину. О том, что кто-то пытался совершить кражу из магазина свидетелю не известно (л.д. 72-74). Свидетели Ха*** и И*** дали в своих показаниях оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичные свидетелю Х*** показания (л.д. 75-77, 81-83). Свидетель М*** в судебном заседании пояснила, что знает Нилова давно и характеризует его только с положительной стороны. 16 февраля 2012 года она около 18 часов отправилась на работу и видела как у магазина расположенного по адресу: <адрес> Нилов общался с сотрудниками полиции. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора. Доводы стороны защиты о наличии существенных противоречий между показаниями Ю*** и свидетелей Х***, Ха***, И*** касающиеся места с которого за происходящим наблюдал Ю***, следует признать не состоятельными. Как пояснил, в судебном заседании свидетель Ю*** в момент нанесения удара Ниловым С*** он находился в магазине и выяснял обстоятельства произошедшего конфликта между Ниловым и сотрудниками магазина, время от времени смотря через окно магазина в сторону, где стоял С*** и Нилов. Сам удар рукой Нилова по лицу потерпевшего Ю*** также видел через окно. Свидетели Х***, Ха*** и И*** в своих показаниях подтвердили, что также лично наблюдали, как Нилов ударил С*** по лицу, с какого именно места за происходящим наблюдал Ю***, они не пояснили. Кроме того, изложенное потерпевшим и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно: - в заключение судебно-медицинской экспертизы № от 20 марта 2012 года, согласно которому у С*** обнаружен ушиб мягких тканей и подкожное кровоизлияние в области левой скуловой дуги у передней поверхности ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Вышеперечисленные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 16 февраля 2012 года (л.д. 88-89); - в протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года и в постановлении от 17 февраля 2012 года о назначении административного наказания, из которых следует, что 16 февраля 2012 года около 17 часов 45 минут Нилов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, скандалил и в грубой форме оскорблял граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, за которое ему назначен административный штраф (л.д. 18, 25); - в выписке из приказа № л/с от 19 октября 2011 года, согласно которой С*** назначен на должность полицейского-водителя роты № взвода № ОБППСП УМВД России по городу Ульяновску (л.д. 28); - в постовой ведомости, из которой следует, что С*** и Ю*** 16 февраля 2012 года находились на маршруте патрулирования № (л.д. 27); - в должностной инструкции С***, а также в выписке из Федерального закона «О полиции», регламентирующие служебную деятельность потерпевшего (л.д. 30-31, 36-41); - в копии КРСП от 16 февраля 2012 года, согласно которой 16 февраля 2012 года в 17 часов 30 минут от женщины поступил вызов по адресу: мясной павильон <адрес> (л.д. 35); - в карте вызова скорой медицинской помощи № от 16 февраля 2012 года, согласно которой 16 февраля 2012 года в 18 часов 50 минут был получен вызов, прибыв по которому медицинские работники оказали помощь С*** (л.д. 43). Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Нилова в преступлении, указанном в описательной части приговора. В тоже время, оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании, суд считает их не достоверными и полагает, что они даны Ниловым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, указывающими на бесспорную причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшего С***. Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Нилова В.М. по ст. 318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что около 17 часов 50 минут 16 февраля 2012 года полицейский-водитель С*** являясь представителем власти, находясь в форменной одежде на дежурстве по охране общественного порядка и действуя согласно своей должностной инструкции, а также в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» прибыл по полученному вызову к мясному магазину по <адрес>. В указанном месте, С*** установив, что сотрудники полиции были вызваны в целях пресечения хулиганских действий со стороны Нилова В.М., предъявив последнему свое служебное удостоверение, попросил Нилова проследовать в дежурную часть ОП №1 для выяснения обстоятельств и установления личности подсудимого, а после высказанных Ниловым в адрес С*** оскорблений, потребовал от него прекращения данных противоправных действий. В ответ на это Нилов, осознавая, что С*** является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнить законные требования С***, имя умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно со значительной силой нанес один удар рукой в область левого уха С***. Вопреки доводам стороны защиты факт именно умышленного нанесения удара Ниловым потерпевшему подтвержден как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей Ю***, И***, Х***, Ха*** указавших о целенаправленности нанесенного Ниловым удара, а также о его значительной силе. Применение насилия не опасного для жизни или здоровья С***, подтверждается как вышеуказанными показаниями, так и заключением судебно-медицинской экспертизы повреждений обнаруженных у потерпевшего. Факт осведомленности подсудимого о том, что С*** является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей установлен, как показаниями свидетелей и потерпевшего указавших, что до нанесения удара подсудимым потерпевшему, последний находясь в форменной одежде, предъявил свое служебное удостоверение Нилову, так и показаниями самого подсудимого, пояснившего, что понимал, что перед ним находиться сотрудник полиции. Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Нилов на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 124). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего. Нилов ранее не судим, к административной ответственности за исключением факта привлечения в связи с рассматриваемыми событиями не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, <данные изъяты>, проживает с гражданской женой, которой помогает воспитывать и содержать ее ребенка (л.д. 178,179, 182-184,188,185). Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания у Нилова суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, частичное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении ребенка, а также состояние его здоровья <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на Нилова дополнительных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Нилова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Нилову считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Нилова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом. Меру пресечения Нилову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: форменный бушлат, находящийся на хранении у потерпевшего С***- оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Коротков.