ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 9 июня 2012года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Мартынова С.В., подсудимого Михеева В.П., его защитника – адвоката Колесовой Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, представителя потерпевшего К*** – Т***, при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михеева В.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2011 года около 18 часов 15 минут Михеев В.П., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге Подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 «Урал» в направлении от поселка Белый Ключ к поселку Пригородный Железнодорожного района г. Ульяновска со скоростью более 51,5 км\ч, которая в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом интенсивности движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе 208 км., Михеев В.П., допустив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди и осуществляющего разворот автомобиля <данные изъяты> под управлением М*** вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> под управлением М*** выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Ку***

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Ку*** от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ку*** обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушибленные раны лица, затылочной области головы, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области; ссадины груди, перелом грудины на уровне прикрепления рукоятки к телу, двухсторонние переломы ребер, сквозной разрыв передней стенки перикарда, сквозной разрыв передней стенки левого желудочка сердца; ссадины рук, ног, открытый оскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети, открытый оскольчатый перелом левого внутреннего мыщелка голеностопного сустава, открытый перелом правого надколенника и костей правой голени в верхней трети. Причинение тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михеева В.П., который грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый, Михеев В.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что 29.09.2011 года около 18 часов он ехал из Кузоватовского района Ульяновской области на технически исправном автомобиле марки <данные изъяты>, где в прицепе находилось зерно, весом 20 тонн, по направлению в г.Ульяновск. На улице осадков не было, видимость была хорошей, асфальт был сухим без дефектов. Он двигался по автодороге «Цивильск-Сызрань» Ульяновской области со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения с ближним светом фар. Впереди него двигался автомобиль марки <данные изъяты>, на расстоянии 20 метров. В зеркало заднего вида он заметил, что их обгоняет легковой автомобиль. Он пропустил легковой автомобиль <данные изъяты>. По встречной полосе также двигались автомобиль, на номера и марки он внимания не обращал. После этого он решил обогнать впереди идущий него <данные изъяты>, посмотрел в зеркало заднего вида, автомобилей, двигающихся за ним не было, включив сигнал левого поворота, он выехал на левую полосу движения, после этого он продолжил движение по левой полосе движения на расстоянии 3 метров от бордюрной перегородки, сравнявшись с автомобилем <данные изъяты>, который двигался впереди него, который он обгонял. По его полосе движения впереди него автомобилей не было. Не сравнявшись с <данные изъяты>, который он обгонял, неожиданно для него с правой полосы движения спереди <данные изъяты>, который он обгонял, выехал легковой автомобиль марки <данные изъяты> на его полосу движения перед заправкой «<данные изъяты>» с целью совершить маневр поворота. Данный автомобиль он увидел примерно на расстоянии от 6 до 10 метров от передней части своего автомобиля. Водитель легкового автомобиля, как ему показалось, планировал совершить поворот, при этом притормаживал на левой полосе движения перед поворотом. В связи с тем, что расстояние между его и легковым автомобилем было невелико, и он во избежание столкновения, применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось, от удара в левую заднюю часть легковой автомобиль вылетел на встречную полосу движения, где автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение передней правой частью с левой стороной встречного автомобиля марки <данные изъяты>. Далее он проехал несколько метров от столкновения, остановился на левой полосе движения. Автомобиль <данные изъяты>, двигающийся впереди него, не останавливаясь, уехал. После этого он вышел из автомобиля, подошёл к месту ДТП, где уже находились очевидцы, он увидел, что произошло лобовое столкновение легковых автомобилей марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> находился водитель без признаков жизни. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился в сознании, стонал от боли, очевидцы его вытащили из машины, сразу же приехала скорая помощь и увезла его в больницу.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Михеева В.П., и расценивает их как способ защиты от инкриминируемого ему деяния, его доводы о том, что при движении он нарушений требований Правил дорожного движения не допускал, столкновение произошло из-за неожиданного маневра водителя автомашины <данные изъяты> полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так представитель потерпевшего Т*** в судебном заседании показала, что 29.09.2011 года она находилась на даче в с. Тушна Сенгилеевского района Ульяновской области. Примерно в 17 часов 15 минут она позвонила на телефон своего гражданского мужа Ку***, спросила его, в котором часу он приедет на дачу, он сказал, что уже собирается выезжать. При разговоре по телефону у Ку*** был бодрый голос. Примерно около 19 часов она позвонила очередной раз на телефон Ку***, так как хотела узнать, почему длительное время его нет, но он не отвечал на телефонный звонок. Она стала волноваться, так как Ку*** всегда отвечал на телефонные звонки. Через некоторое время ей стало известно о том, что Ку*** попал в ДТП на автотрассе «Цивильск-Сызрань». Она сразу же приехала на место ДТП. Прибыв на место происшествия, она увидела, что на дороге произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля Ку***. От сотрудников ГИБДД ей стало известно, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» выбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем Ку***. На дороге около автомобиля лежал труп Ку*** В настоящий момент в связи с тем, что отец Ку*** болеет и не может принимать участие в судебном заседании она представляет его интересы и просит суд взыскать с подсудимого в пользу К*** в счет компенсации морального вреда 1 500000 рублей, назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Из анализа показаний потерпевшей К.В*** данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что 29.09.2011 года около 18 часов её сын Ку*** на автомобиле <данные изъяты> выехал из г.Ульяновска и двигался на дачу, расположенную в с.Тушна Сенгилеевского района Ульяновской области. На автодороге «Цивильск-Сызрань» автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», в результате последний выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением её сына Ку*** В результате дорожно-транспортного происшествия её сын скончался на месте происшествия. Подробные обстоятельства ДТП ей неизвестны. Исковые требования ею не заявлены. (т.1, л.д.58-59)

Допрошенный в судебном заседании свидетель М*** суду показал, что 29.09.2011 года примерно около 18 часов выехал из Железнодорожного района г.Ульяновска на автомобиле марки <данные изъяты>, по направлению к р.п. Цильна. Он двигался со скоростью 60-70 км/ч, впереди и сзади него двигались автомобиль <данные изъяты>. Проехав примерно 300-400 метров по автодороге, он включил указатель поворота и перестроился на левую полосу движения. Продолжил движение по указанной автодороге. На улице смеркалось, видимость была хорошей, осадков не было, асфальт был сухим, без дефектов. Во время движения по направлению домой, он вспомнил, что забыл свой телефон у брата в машине, находившегося на тот момент в Железнодорожном районе г.Ульяновска. Тогда он решил вернуться в город и забрать свой телефон. Он знал, что около заправки «<данные изъяты>» есть разворотная линия, чтобы выехать на полосу движения по направлению в г.Ульяновск. Он включил поворотник, по его полосе движения не было автомобилей, по правой полосе за ним двигался <данные изъяты>. Он продолжил движение по левой полосе движения с боковым интервалом от ограждения примерно 1 метр со скоростью 60 км/ч. Он видел, что по встречной полосе по направлению в г.Ульяновск движутся автомобили. Чтобы совершить манёвр поворота, примерно за 100 метров до поворота он сбросил скорость до 40 км/ч, и потихоньку приближался к повороту, он включил указатель поворота. Помнит, что он потерял сознание, придя в сознание, вышел из автомобиля, увидел, что он совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> он не видел. Со слов очевидцев, ему стало известно, что его автомобиль толкнул сзади двигающийся <данные изъяты>, отчего он выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Рядом с ДТП автомобиля <данные изъяты> не было, очевидцы указали ему на <данные изъяты>, стоящий на трассе в нескольких метрах от ДТП. Далее приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его в БСМП г.Ульяновска.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М*** так как его показания последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора подсудимого у него не имеется, свои показания он полностью подтвердил в ходе очной ставки с Михеевым В.П. (т.1 л.д.96-100)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х*** подтвердил свои показания о том, что 29.09.2011 года около 18 часов он ехал из Кузоватовского района Ульяновской области на автомобиле <данные изъяты> в одной колонне совместно со своими напарниками Михеевым В.П., Б***, в прицепе у каждого из водителей находилось зерно, весом 20 тонн, по направлению в г.Ульяновск. На улице осадков не было, видимость была хорошей, асфальт был сухим без дефектов. Он двигался по автодороге «Цивильск-Сызрань» Ульяновской области со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения с ближним светом фар. За ним на расстоянии 1 км двигались его напарники Михеев В.П. и Б*** Он проехал п.Пригородный, ему позвонил Б*** и сообщил, что Михеев В.П. попал в ДТП. Он сразу же вернулся и подъехал к месту происшествия. Прибыв на место происшествия, он увидел, что там находились сотрудники МЧС, сотрудники бригады скорой помощи, сотрудники полиции. От Михеева В.П. ему стало известно, что впереди него двигался автомобиль марки <данные изъяты>, который стал объезжать впереди идущий автомобиль марки <данные изъяты>, при этом он включил сигнал левого поворота, примерно на расстоянии 60-70 метров от разворотной линии. Далее Михеев В.П. последовал за автомобилем марки <данные изъяты>, с целью опережения впереди идущего <данные изъяты>, выехав на левую полосу движения, перед собой он увидел, что на разворотной линии стоял автомобиль марки <данные изъяты>, который планировал проехать разворотную линию с целью выезда на другую полосу движения. Двигаясь, таким образом, по левой полосе движения, подъезжая к разворотной линии, Михеев В.П., двигался наравне с <данные изъяты>. Во время движения автомобиль <данные изъяты> стал притормаживать, при этом у него были включены стоп-сигналы. В связи с тем, что расстояние до автомобиля <данные изъяты> было невелико, а так же учитывая то, что по правой полосе движения двиголся автомобиль <данные изъяты>, то Михеев В.П. не смог избежать столкновения. В результате данного происшествия произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Михеева В.П. с автомобилем <данные изъяты>, который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречно двигающимся автомобилем марки <данные изъяты>. Находясь на месте происшествия, он увидел, что в автомобиле <данные изъяты> без признаков жизни находился водитель, кроме него в автомобиле никого не было. Когда он пришёл на место происшествия, то там уже не было водителя автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль Михеева В.П. стоял на обочине справа на некотором расстоянии от места столкновения.

Свидетель Б*** суду показал, что 29.09.2011 года около 18 часов он один двигался на автомобиле марки <данные изъяты> из Кузоватовского района Ульяновской области, в одной колонне совместно со своими напарниками Михеевым и Х***, в прицепе у каждого из них находилось зерно, весом 20 тонн, по направлению в г.Ульяновск в ОАО «<данные изъяты>». На улице осадков не было, видимость была хорошей, асфальт был сухим без дефектов. Он двигался по автодороге «Цивильск-Сызрань» Ульяновской области со скоростью 70 км/ч по правой полосе движения с ближним светом фар. Впереди него примерно на расстоянии 500 метров двигался его напарник Михеев В.П. на закрепленным за ним автомобиле марки <данные изъяты>. Впереди Михеева В.П. примерно на расстоянии 1 км двигался Х*** на закрепленном автомобиле марки <данные изъяты>. Двигаясь, таким образом, подъезжая к 208 км автодороги «Цивильск-Сызрань», увидел, что на данном участке произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>. Проехав данный участок дороги, он увидел, что на правой обочине стоял автомобиль Михеева В.П. Он сначала не понял, по какой причине Михеев В.П. произвёл остановку. Проезжая переднюю часть автомобиля Михеева, заметил, что на передней части его автомобиля имелись механические повреждения: деформирован передний кожух бампера пластмассовый, передний бампер слева, передняя панель слева, левая фара, немного погнут передний гос.номер. Он позвонил Х*** и сообщил, что Михеев В.П. попал в ДТП. После этого он подошёл к Михееву, который пояснил ему, что он двигался по правой полосе движения со скоростью 60 км/ч, впереди него двигался автомобиль марки <данные изъяты>, который стал объезжать впереди идущий автомобиль марки <данные изъяты>, при этом он включил сигнал левого поворота, примерно на расстоянии 60-70 метров от разворотной линии. Далее Михеев В.П. последовал за автомобилем марки <данные изъяты>, с целью опережения впереди идущего <данные изъяты>, выехав на левую полосу движения, перед собой он увидел, что перед разворотной линией двигался автомобиль марки <данные изъяты>, который планировал проехать разворотную линию с целью выезда на другую полосу движения. Двигаясь, таким образом, по левой полосе движения, подъезжая к разворотной линии, Михеев В.П., двигался наравне с <данные изъяты>. В связи с тем, что расстояние между автомобилем <данные изъяты> было невелико, а так же учитывая то, что по правой полосе движения движется автомобиль <данные изъяты>, то Михеев В.П. не смог избежать столкновения. В результате данного происшествия произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Михеева В.П. с автомобилем <данные изъяты>, который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречно двигающимся автомобилем марки <данные изъяты>. Находясь на месте происшествия, он увидел, что в автомобиле <данные изъяты> без признаков жизни находился водитель, кроме него в автомобиле никого не было. Когда он пришёл на место происшествия, то там уже не было водителя автомобиля <данные изъяты>. После этого он с Х*** уехал в ОАО «<данные изъяты>» разгружать зерно, а Михеев В.П. остался на месте происшествия, совместно с сотрудниками ГИБДД осматривал место происшествия.

Свидетель Ме*** суду показал, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 29.09.2011 года он находился на суточном дежурстве. В 18 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на 208 км автодороги «Цивильск- Сызрань» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, установил, что на данном участке дороги произошло ДТП с участием трёх автомобилей: <данные изъяты> под управлением М*** который от столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Михеева В.П., выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением К*** От столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением Михеева В.П. отъехал от места ДТП, находился на правой обочине автодороги «Цивильск- Сызрань». Обследовав место происшествия, было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Ку*** скончался на месте происшествия. Водитель автомобиля <данные изъяты> М*** находился в шоковом состоянии, никаких объяснений на месте происшествия не давал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, констатировали смерть Ку***, М*** с места ДТП госпитализировали в БСМП г.Ульяновска. Со слов водителя <данные изъяты> известно, что он двигался со стороны п.Белый Ключ в сторону п.Пригородный по правой полосе движения, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, далее во время движения их обогнал автомобиль марки <данные изъяты>. Далее Михеев выехал на левую полосу движения с целью опережения впереди идущего <данные изъяты>, в это время он увидел, что на разворотной линии перед заправкой <данные изъяты> стоит автомобиль <данные изъяты>, он сразу же применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, от столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, а свой автомобиль он смог остановить лишь в нескольких метрах от столкновения, так как у него имелся в прицепе груз около 20 тонн. Им в составе следственно-оперативной группой был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что проезжая часть на данном участке автодороге горизонтальная, дорожное покрытие сухой асфальт, без дефектов, ширина проезжей части 27,8 м, дорожно- транспортное происшествие произошло при пасмурной погоде, видимость составляла 300 м. На месте происшествия Михеев В.П. указал на место столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, данное расстояние было зафиксировано путём проведения замеров: место столкновения расположено в 0,8 м от дороги в направлении к п.Пригородный, в 25 м от задней оси автомобиля <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей так как их показания последовательны согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, свои показания они полностью подтвердили в ходе очных ставок с Михеевым В.П. (т.1 л.д.145-148, 139-141, 134-136)

Свидетель Р*** суду показал, что он как представитель ОАО «<данные изъяты>» выезжал на место данного ДТП, со слов Михеева ему известно, что ДТП произошло из-за неожиданного маневра водителя автомашины «<данные изъяты>», который резко стал совершать маневр поворота налево с правой полосы движения, выехав из-за <данные изъяты>, автомобиль которым управлял Михеев В.П. был технически исправным, перегруза не было.

Допрошенная в судебном заседании Ма*** суду показала, что ею расследовалось данное уголовное дело, все следственные действия были проведены в строгом соответствии с законом, утверждает, что осмотр места происшествия производился с участием подсудимого и двух понятых, сразу же были составлены соответствующие документы, а именно протокол осмотра места происшествия и схема к нему в которых все присутствующие лица, после ознакомления, расписались, в том числе и подсудимый, никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Она в ходе расследования данного уголовного дела никакие документы из данного дела не заменяла и не дополняла, в том числе и протокол допроса эксперта, который был произведен именно в тот день который указан в протоколе допроса, у нее какой либо личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не было и нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ко*** и К.О*** подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве следователем Ма*** осмотра места происшествия, после проведения осмотра составлялись соответствующие документы, где они после их прочтения расписались, никаких замечаний по производству указанных следственных действий и составлению документов у них не было, в документах были отражены фактические данные участниками, которых они являлись. В осмотре места происшествия также принимал участие подсудимый, утверждают, что все документы по данным действиям были составлены непосредственно на месте производства данных действий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н***, суду показал, что по данному уголовному делу им проводилась автотехническая экспертиза, экспертиза проводится по тем исходным данным, которые им представляют. В ходе экспертных исследований он пришел к выводам, которые указаны в заключение эксперта, в связи с тем, что в выводах данной экспертизы при указании дорожных знаков была допущена техническая ошибка, он в ходе следствия был допрошен следователем и пояснил, что правильным необходимо считать номера знаков «Начало населенного пункта» 5.23.1 и 5.23.2. Когда производился указанный допрос он в настоящее время не помнит, согласен с тем, что представленный для обозрения протокол его допроса подписан им и он согласен соответственно с датой его допроса указанной в данном протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания последовательны, каких-либо оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Ку*** обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушибленные раны лица, затылочной области головы, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области; ссадины груди, перелом грудины на уровне прикрепления рукоятки к телу, двухсторонние переломы ребер, сквозной разрыв передней стенки перикарда, сквозной разрыв передней стенки левого желудочка сердца; ссадины рук, ног, открытый оскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети, открытый оскольчатый перелом левого внутреннего мыщелка голеностопного сустава, открытый перелом правого надколенника и костей правой голени в верхней трети. Причинение тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть. (т.1 л.д.155-157)

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы № от 26.12.2011 года, скорость движения автомобиля <данные изъяты> с прицепом к моменту начала торможения была более 51.5 км\ч. Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Михеева В.П. о взаиморасположении автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>» в момент поворота последнего влево с правой полосы движения с учетом сведений о скорости их движения и о их повреждениях не соответствует техническим расчетам. В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автопоезда «<данные изъяты>» Михеев В.П. должен был руководствоваться требованиями пунктов п. 9.10, абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. (т.1, л.д. 182-188) Выводы указанной экспертизы в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами приведенными выше полностью опровергают доводы подсудимого о том, что он правил дорожного движения не нарушал, водитель автомашины «<данные изъяты>» резко совершил маневр поворота налево, неожиданно выехав из-за автомашины <данные изъяты>, в связи с чем у него не было возможности избежать столкновения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.09.2011 года, схемы и фототаблицы к нему, зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия - 208 км+55 м автомобильной дороги Подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 «Урал». На месте происшествия обнаружены автомобили <данные изъяты> с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств. (т.1, л.д. 17-28)

В ходе следствия были осмотрены: автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.200-201) ; автомобиль Камаз<данные изъяты> (т.1 л.д.221-226) и автомобиль <данные изъяты> ((т.1 л.д.233-237) – имеющие механические повреждения характерные для ДТП – столкновение транспортных средств.

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и судом признаются относимыми и допустимыми, а в совокупности с другими доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Михеевым В.П. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянное, его <данные изъяты>, состояние его здоровья и его возраст, состояние здоровья его сына – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным исправление осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории на менее тяжкую.

Учитывая, что Михеев В.П. не является владельцем транспортного средства, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева В.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Михеева В.П. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данные органы в строго назначенные указанными органами дни.

Меру пресечения Михееву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К*** о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: цоколь лампы габаритной подвески автомобиля «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности М***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий