Приговор в отнош. Б., осужд. по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ



Дело № 1-173/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 4 июня 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретаре Копьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,

подсудимого Байкова М.М., его защитника в лице - адвоката Чалмаева В.В. представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байкова М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байков М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 января 2012 года около 1 часа 30 минут Байков М.М. находившийся у дома по переулку <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл имеющимся у него ключом дверь автомобиля <данные изъяты> и, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, принадлежащим Л***, сел в него и повернув ключ в замке зажигания, привел данный автомобиль в движение, совершив тем самым неправомерное завладение этим автомобилем. После чего, Байков управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку по г. Ульяновку до парка «<данные изъяты>» расположенного по пр. Гая г. Ульяновска, где его и оставил.

У него же Байкова М.М. находившегося 1 февраля 2012 года около 1 часа 30 минут на техническом этаже, расположенном в доме по улице <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». Во исполнение задуманного Байков, в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи инструмента, имеющегося у него, а именно «кусачек», перекусил 4 пары кабеля «витая пара» UTP категории 5 е, одножильного, оболочки PVC, длиною 293 метра, после чего скрылся с похищенным кабелем с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Байкова М.М. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 2188 рублей 95 копеек.

Подсудимый Байков полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Л*** и представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» М*** в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом представитель потерпевшего М*** поддержал ранее заявленный иск к подсудимому в размере 2188 рублей 95 копеек, в счет компенсации материального вреда причиненного совершенным преступлением. С данными исковыми требованиями Байков согласился, признав их обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Байкову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Байкова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Байкова М.М. :

- по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а также по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Байков на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 219).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Байков <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л. д. 210, 218, 220, 222-227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Байкову, суд признает <данные изъяты>.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, а также незначительную сумму похищенного подсудимым и признание им заявленного гражданского иска суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на Байкова дополнительных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения к Байкову положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Байков осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей, учитывая, что преступления по настоящему приговору Байковым, были совершены до вынесения указанного приговора суд считает, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкова подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего М*** о возмещение материального ущерба в сумме 2188 рублей 95 копеек и учитывая, что в результате преступных действий подсудимого, ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байкова М.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Байкову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание Байкову М.М. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Байкова М.М. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрации в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Байкову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Байкова М.М. в пользу потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» в счет компенсации материального вреда 2 188 рублей 95 копеек.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкова исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску – передать потерпевшему ОАО «<данные изъяты>»; автомашину <данные изъяты>, находящуюся на хранении у Я*** – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков