Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июня 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимого Арсанукаева Э.У., его защитника Есаяна Ш.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей Р*** - М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арсанукаева Э.У., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсанукаев Э.У. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2011 года около 12 часов 55 минут Арсанукаев, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, по ул. Фасадная в пос. Пригородный г. Ульяновска по направлению от ул. Хваткова в г. Ульяновске к автодороге «Подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 «Урал». Двигаясь около дома № по ул. <адрес>, Арсанукаев увидел замедлившее движение и остановившееся на соседней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство. При этом, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также требований п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, Арсанукаев, не убедившись в отсутствии перед этим транспортным средством пешехода, продолжил движение и, не уступив дорогу потерпевшей Р***, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд. В результате этого дорожно-транспортного происшествия Р*** была причинена тяжелая сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом крестца слева и лонной кости справа со смещением, травматический шок, в комплексе одной травмы расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Арсанукаев полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р*** и ее законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Арсанукаеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Арсанукаева обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Арсанукаева Э.У. по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Арсанукаев на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 124).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя.

По месту жительства Арсанукаев характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 118, 120-123, 125, 127, 129, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсанукаева, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (л.д. 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсанукаева, не имеется.

Потерпевшая Р*** и ее законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд не находит оснований для освобождения Арсанукаева от уголовной ответственности и наказания, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсанукаева Э.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Арсанукаеву следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Ульяновск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Арсанукаева обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Арсанукаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин