Дело №1-221/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 21 июня 2012 г. Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., подсудимого Шленкина А.В., его защитника адвоката Карпачева Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Максимовой М.В., а также с участием потерпевшего П***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шленкина А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, Установил: Шленкин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2012 года примерно в 13 часов 40 минут, Шленкин А.В. совместно с ранее незнакомым П*** находился у <адрес>. В этот момент у Шленкина А.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, Шленкин А.В. 20 апреля 2012 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь возле <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, под надуманным предлогом с целью совершения открытого хищения имущества, попросил у потерпевшего сотовый телефон. Потерпевший П***, не подозревая об истинных намерениях Шленкина А.В., передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который Шленкин А.В. положил к себе в карман одежды. Потерпевший высказал в адрес Шленкина А.В. законное требование о возврате принадлежащего ему имущества, однако, Шленкин А.В. продолжая свои преступные действия, с целью удержания при себе похищенного имущества и для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся П*** не менее 2 ударов в область лица. От полученных ударов потерпевший не удержался на ногах и упал на землю, испытав сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, и, преследуя цель доведения своего преступного умысла до конца, Шленкин А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле П*** не менее 5 ударов ногами и руками по голове, и не менее 1 удара по туловищу, причинив потерпевшему П*** телесные повреждения и сильную физическую боль. После этого Шленкин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шленкина А.В. потерпевшему П*** причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: ссадины в теменно-височной области справа, в теменной области, заушной области слева, в области лба; подкожные кровоизлияния в надбровной области слева, в скуловой области справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Шленкин А.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по статье 161 ч.2 п. «г» УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шленкина А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шленкин А.В. <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера так же не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 185-186/ Учитывая выводы вышеизложенного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исходя из адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Шленкин А.В. <данные изъяты>. На учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит. <данные изъяты>. В настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется как трудолюбивый, обладающий высокой работоспособностью, поддерживает работу компании и во внеурочное время. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья виновного, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты>. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, который трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, добровольно принял меры к возмещению причиненного ущерба, осознал негативность своего поведения в прошлом и высказывает намерения вести добропорядочный образ жизни, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания виновному, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложение обязанностей, исполнение которых позволит достичь целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Шленкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шленкину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Шленкина А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом; не посещать общественные места, предназначенные для распития алкогольных напитков; пройти консультацию у врача-нарколога с последующем при необходимости лечении. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шленкину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Шленкину А.В. в срок наказания время содержания под стражей в период с 21.04.2012г. по 23.04.2012г., и время нахождения под домашним арестом в период с 24.04.2012г. по 21.06 2012г. Снять ограничения на вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Н. Басыров