Приговор в отнош. Г., осужд. по ч.1 ст.166 (2 эпизода) УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска /
Приговор в отнош. Г., осужд. по ч.1 ст.166 (2 эпизода) УК РФ

Приговор в отнош. Г., осужд. по ч.1 ст.166 (2 эпизода) УК РФ

Дело №1-200/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2012 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,

подсудимого Галиуллина Т.Р., его защитника адвоката Ермошкина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галиуллина Т.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ,

Установил:

Галиуллин Т.Р. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01.04.2012 года примерно в 03 часа 35 минут он, находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью отвертки, находившейся при Галиуллине Т.Р., открыл дверцу автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>), не имея законных прав на управление указанным автомобилем, принадлежащего К***, сел в него. Находясь в автомобиле, он засунул отвертку в замок зажигания автомашины, пытаясь завести двигатель и привести автомобиль в движение, но в связи с тем, что автомашину завести ему не удалось, Галиуллин Т.Р. вышел из автомашины и, пытаясь завести ее от толчка, докатил до <адрес>, где её оставил.

Он же, 03.04.2012 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь у дома <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через люк, расположенный на крыше автомашины, проник в салон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, принадлежащего В***, сел в него. Находясь в автомобиле, он с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, завел двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение, совершив тем самым его неправомерное завладение без цели хищения. Управляя данным автомобилем, Галиуллин Т.Р. совершил поездку по <данные изъяты> району г. Ульяновска, доехав до <адрес>, где его оставил.

В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Галиуллин Т.Р. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Галиуллина Т.Р. по эпизоду в отношении потерпевшего К*** по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по эпизоду в отношении потерпевшего В*** по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Галиуллин Т.Р. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Галиуллин Т.Р. понимал противоправность и наказуемость своих проступков, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы вышеизложенного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исходя из адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Галиуллин Т.Р. <данные изъяты>. На учете в наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты> работал оператором-грузчиком в магазине «Пятерочка», где зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства замечаний на его поведение в быту не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование в расследовании преступлений, <данные изъяты>, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения виновного о недопущении противоправных действий в дальнейшем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Галиуллина Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К***) в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Галиуллину Т.Р. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Галиуллина Т.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

-по ч.1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего В***) в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галиуллину Т.Р. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Галиуллину Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Снять ограничения на вещественные доказательства, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевших.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров