Дело № 1-181/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ульяновск 30 мая 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Копьевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., подсудимого Ряшенцева А.М., его защитника в лице адвоката Мингачева А.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего З***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ряшенцева А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ряшенцев А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2012 года около 00 часов 30 минут у Ряшенцева находившегося у подъезда № <адрес>, после того как он увидел ранее ему незнакомого З***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего З***. Во исполнение задуманного Ряшенцев подошел к З*** и с целью подавления сопротивления со стороны последнего, нанес со значительной силой три удара кулаком правой руки в область левой щеки З***, от которых тот не удержавшись на ногах, упал на снег. Продолжая свои преступные действия, Ряшенцев нанес лежащему на снегу З*** не менее 15 ударов ногой в область живота и груди, причинив ему телесные повреждения. Затем, Ряшенцев осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, открыто умышленно, из корыстных побуждений, из карманов одежды З*** похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2691 рубль и денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего, Ряшенцев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Ряшенцева потерпевшему З*** были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в левом подреберье между окологрудинной и средне - ключичной линиями, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 4491 рубль. Подсудимый Ряшенцев А.М. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года находился дома и вмененного ему преступления не совершал. Факт нахождения его дома могут подтвердить соседи, его бывшая жена, и родственники с которыми он вместе проживает по адресу: <адрес> Потерпевший З*** и свидетель И*** его оговаривают. Нанести удар правой рукой он не смог бы, поскольку она у него травмирована в результате занятий <данные изъяты> Гражданский иск не признает, считает себя невиновным. Несмотря на непризнание, подсудимым своей вины в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, виновность Ряшенцева в его совершении, установлена следующими доказательствами. Потерпевший З*** в судебном заседании пояснил, что 23 февраля 2012 года около 00 часов 30 минут он подошел к подъезду своего дома, где проживает по адресу: <адрес>. Когда он открыл дверь в подъезде, то увидел перед собой Ряшенцева, который ничего не говоря, нанес ему три удара кулаком в область левой щеки и виска. От нанесенных ударов З*** упал на снег, а подсудимый стал наносить ему удары ногой в область живота и груди, всего ударов было не менее 15. После этого, Ряшенцев нагнулся и стал проверять карманы одежды потерпевшего, забрав из них сотовый телефон «<данные изъяты>», а также портмоне с деньгами. Из портмоне Ряшенцев достал деньги в сумме 1800 рублей, а само портмоне кинул в потерпевшего. Забрав деньги и телефон подсудимый ушел, сказав при этом, что бы З*** не вызывал полицию. Ряшенцева он запомнил хорошо, поскольку он, похищая имущество, близко нагнулся к потерпевшему, а территория у подъезда была освещена. От нанесенных ударов у него были гематомы на лице и животе. Телефон впоследствии ему был возращен. Просит взыскать материальный вред с подсудимого в сумме 6250 рублей за похищенный телефон и деньги, а также моральный вред в сумме 30000 рублей, поскольку совершенным в отношении него преступлением ему причинены сильные нравственные и физические страдания. Настаивает на строгом наказании подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего З***, так как его показания последовательны и стабильны, а также полностью согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. Вопреки доводам Ряшенцева оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Кроме того, данные показания нашли свое объективное подтверждения в других доказательствах изложенных ниже. Свидетель К***, в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным в ОП №. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установления лица совершившего открытое хищение имущества потерпевшего З*** в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года, было установлено, что телефоном, похищенным у потерпевшего пользуется И*** После ее допроса было установлено, что данный телефон она приобрела у Ряшенцева, который в последствии был задержан. Свидетель И*** в судебном заседании пояснила, что знакома с подсудимым с детства. 23 февраля 2012 года около 3 часов Ряшенцев пришел в подъезд ее дома, где она в это время курила, и предложил за 2000 рублей купить телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>. Она купила данный телефон и вставила в него свою сим-карту с абонентским номером №. Телефон был без документов, Ряшенцев сказал, что он не ворованный и принадлежит ему. Свидетель Рм*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что подсудимый его сын. Ряшенцев А.М. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным. Несмотря на то, что с сыном он проживает в одной квартире, находился ли он в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года дома свидетель не знает (л.д. 75-76). У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат противоречий, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора. Кроме того, изложенное потерпевшим и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно: - в протоколе предъявления лица на опознание от 12 марта 2012 года, согласно которому З*** уверенно, по росту, одежде и лицу опознал Ряшенцева, как человека напавшего на него в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года, нанесшего ему телесные повреждения и похитившего его имущество (л.д. 43-44); - в протоколе очной ставки между З*** и Ряшенцевым от 12 марта 2012 года, из которого следует, что потерпевший пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него Ряшенцевым преступления (л.д.59-61); - в протоколе выемки от 15 марта 2012 года, согласно которому у потерпевшего был изъят товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 39,40); - в протоколе выемки от 7 марта 2012 года, согласно которому у И*** произведена выемка сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> № (л.д. 28, 29); - в протоколе очной ставки от 13 марта 2012 года, согласно которому И*** подтвердила, что ночью 23 февраля 2012 года за 2000 рублей купила у Ряшенцева сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 88-90); - в протоколе предъявления предмета на опознание от 13 марта 2012 года, согласно которому З*** уверенно опознал свой сотовый телефон, который Ряшенцев у него похитил в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года (л.д. 77-78); - в протоколе проверки показаний на месте от 3 апреля 2012 года, из которого следует, что З*** на месте продемонстрировал и показал характер, количество и локализацию нанесенных ему Ряшенцевым ударов, а также рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д. 156-161); - в заключение товароведческой экспертизы от 17 марта 2012 года, из которого следует, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 2691 рубль (л.д. 106-109); - в заключении судебно-медицинской экспертизы от 19 марта 2012 года, согласно которой у З*** обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в левом подреберье между окологрудинной и средне - ключичной линиями, которые могли образоваться 23 февраля 2012 года и не причинили вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью (л.д. 99-100). Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ряшенцева в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты. Свидетель Ро*** в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее бывший муж, с которым они в настоящее время вновь время от времени встречаются. 22 февраля 2012 года около 22 часов она пришла к подсудимому домой по адресу: <адрес>, где пробыла до 00 часов 30 минут 23 февраля 2012 года, а затем ушла домой к матери. Свидетель Рт*** пояснила в суде, что подсудимый ее сын. 22 февраля 2012 года около 22 часов она слышала, как к сыну, который проживает в соседней с ней комнате по адресу: <адрес>, пришла его бывшая жена Ро***. Сколько она провела времени в комнате сына свидетель не помнит, но утверждает, что Ряшенцев из своей комнаты ночью никуда не уходил, в противном случае она бы это услышала. Свидетель Рн*** пояснила в суде, что подсудимый ее брат. 22 февраля 2012 года около 22 часов она слышала, как к брату, который проживает в соседней с ней комнате по адресу: <адрес>, пришла его бывшая жена Ро***. Поскольку она очень чутко спит, то слышала как Ро*** ушла из квартиры в 00 часов 30 минут 23 февраля 2012 года. Брат из своей комнаты ночью никуда не уходил. Оценивая показания подсудимого в целом, его утверждения, что в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года он был дома, а также показания в этой части свидетелей Ро***, Рт*** и Рн*** являющимися близкими родственниками подсудимого, суд полагает, что они не являются достоверными и считает, что они даны подсудимым и свидетелями, с целью избежать ответственности Ряшенцева за содеянное, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, указывающими на бесспорную причастность подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшего З***. Кроме того, Ро***, пояснила, что ушла от подсудимого около 00 часов 30 минут, свидетели Рт*** и Рн*** на вопросы суда о том, почему они уверенны, что Ряшенцев живущий в соседней с ними комнате в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года, оттуда не отлучался, пояснили, что, не смотря на то, что в это время они все спали, все равно бы услышали, что кто-то ночью уходит из их квартиры. Таким образом, нахождение подсудимого в указанный период времени дома, по мнению суда, в любом случае является предположением Рт*** и Рн***, а не бесспорным фактом. Как установлено в судебном заседании преступление в отношении потерпевшего было совершено 23 февраля 2012 года в 00 часов 30 минут, расстояние от дома подсудимого до места совершения преступления со слов потерпевшего составляет около 400 метров. Доводы стороны защиты о невозможности нанесения Ряшенцевым трех ударов правой рукой по лицу потерпевшего, поскольку данная рука у подсудимого травмирована ввиду ранее перенесенных переломов при занятии боксом, ничем объективно не подтверждены и опровергаются последовательными и неоднократными показаниями потерпевшего, пояснившего, что вначале Ряшенцев нанес ему три удара кулаком правой руки в район левой щеки и виска, а затем начал избивать ногами. Более того, данная версия стороной защиты ни на предварительном следствии, ни и в ходе судебного разбирательства вплоть до окончания судебного следствия не выдвигалась и документов о травме правой руки подсудимого в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Ряшенцева А.М. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в ночь с 22 на 23 февраля 2012 года Ряшенцев у подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего З*** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, вначале нанес ему со значительной силой три удара кулаком правой руки в область левой щеки, после чего нанес лежащему на снегу З*** еще не менее 15 ударов ногой в область живота и груди, причинив ему телесные повреждения. Затем, Ряшенцев осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, открыто умышленно, из корыстных побуждений, из карманов одежды З*** похитил сотовый телефон и денежные средства на общую сумму 4491 рубль. После чего, Ряшенцев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением судебно-медицинской экспертизы повреждений обнаруженных у потерпевшего. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 199-200) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкрементируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает Ряшенцева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего. Ряшенцев имеет судимость за совершение тяжкого насильственного преступления, в настоящее время находится на испытательном сроке по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому ему продлен на 2 месяца в связи с нарушением порядка отбытия наказания, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 178,179, 182-184,188,185). Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания у Ряшенцева суд признает, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также учитывая имущественное положение Ряшенцева, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для освобождения Ряшенцева от уголовной ответственности и наказания, а также применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, суд не находит. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Ряшенцеву необходимо определить исправительную колонию общего режима. Учитывая, что Ряшенцев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему с учетом возращенного ему похищенного Ряшенцевым сотового телефона, причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшего З*** удовлетворить в указанной выше сумме. При решении вопроса о сумме, на которую подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим иск в части возмещения морального вреда, суд, учитывая перенесенные нравственные и физические страдания потерпевшим З***, а также материальное положение подсудимого, отсутствие ограничений его трудоспособности в настоящее время, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, ГК РФ и ст.309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в полном объеме, в сумме 30 000 рублей. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ряшенцева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Ряшенцеву А.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, окончательно определить Ряшенцеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание, назначенное Ряшенцеву А.М. в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ряшенцеву А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания Ряшенцеву А.М. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 марта 2012 года. Взыскать с Ряшенцева А.М. в пользу потерпевшего З*** в счет возмещения материального ущерба 1800 рублей. Взыскать с Ряшенцева А.М. в пользу потерпевшего З*** в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>» и товарный чек на него, находящиеся на хранении у потерпевшего З***, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Коротков.