г. Ульяновск 22 мая 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Дорофевнин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В., подсудимого Рысьева Д.В., адвоката Карпачева Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Е***, Х*** и Ре***, при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рысьева Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рысьев Д.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

4 января 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Рысьев Д.В. находясь в <адрес> в гостях у своего знакомого Х***, с целью тайного хищения чужого имущества в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с балкона, расположенного в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Х***, а именно: бухту медной трубы диаметром 1,4 дюйма длиной 15 метров стоимостью 936 рублей 00 копеек, бухту медной трубы диаметром 1,2 дюйма длиной 15 метров стоимостью 2428 рублей 00 копеек, бухту медной трубы диаметром 3,4 дюйма длиной 15 метров стоимостью 4183 рубля 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Х*** на общую сумму 7 547 рублей 00 копеек. С похищенным Рысьев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Х*** материальный ущерб на общую сумму 7 547 рублей.

24 января 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Рысьев Д.В. находясь с ранее знакомым ему Е*** по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Е*** и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой нанес потерпевшему Е*** не менее одного удара кулаком своей руки в области лица последнего. От нанесенного удара потерпевший Е*** испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал спиной на пол, пытаясь после этого встать. В это время в свою очередь Рысьев Д.В., продолжая свои преступные действия и подавляя сопротивление со стороны потерпевшего Е***, нанес со значительной силой, лежащему на полу потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее пяти ударов кулаком в область головы Е***, продолжая при этом незаконно требовать от последнего передачу имущества. Подавив, таким образом, волю потерпевшего Е*** к сопротивлению, Рысьев Д.В., воспользовавшись беспомощным состоянием лежащего спиной на полу потерпевшего Е***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил лежащий на столе в зале квартиры принадлежащий Е*** сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 1149 рублей. Законные требования потерпевшего Е*** вернуть похищенное имущество, Рысьев Д.В. проигнорировал и с целью удержания при себе похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» и реализации преступного умысла до конца, со значительной силой нанеся потерпевшему не менее пяти ударов ногой в область головы, рук потерпевшего. От ударов потерпевшему Е*** были причинены телесные повреждения и сильная физическая боль, а Рысьев Д.В. в это время из кармана висящей на вешалке в прихожей квартиры куртки Е*** открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последнему. После этого с похищенным имуществом Рысьев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рысьева Д.В., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, потерпевшему Е*** были причинены телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека в правой лобно- теменной области; кровоподтеков в правой скуловой области и на нижнем веке правого глаза; кровоподтеков в левой скуловой области, в области левой брови, угла нижней челюсти слева, на слизистой нижней губы слева, на слизистой нижней губы слева; кровоподтеков левой ушной раковины и левой заушной области; кровоподтеков наружной поверхности левого предплечья в средней трети и нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно Правил судмедэкспертизы вреда здоровью. Кроме того, в результате преступных действий Рысьева Д.В. потерпевшему Е*** был причинен материальный ущерб в размере 1649 рублей.

Рысьев Д. В., будучи обязанным, согласно судебного приказа № от 11.07.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> 11.07.2011 года, к уплате средств на содержание несовершеннолетний дочери Рк***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода родителя, начиная с 06 июля 2011 года до совершеннолетия ребенка, от уплаты по решению суда указанных денежных средств, в период с 18.07.2011 года по 02.02.2012 года, злостно уклоняется. Зная о своей обязанности, и, будучи неоднократно предупрежденным судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Ульяновской области об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, Рысьев Д.В. должных выводов для себя не сделал, мер к уплате по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не предпринимал, добровольно материальной помощи взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, на учет в центр занятости населения не встал, продолжая злостно уклоняться от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам Рысьева Д.В., в пользу Ре*** в период времени с 18.07.2011 года по 02.02.2012 года составляет 6 месяцев 16 дней, в денежном выражении 38549 рублей 93 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рысьев Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать, по каждому из эпизодов дал соответствующие показания.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла в судебном заседании свое подтверждение в результате исследования представленных сторонами доказательств.

По эпизоду хищения имущества Х***

Подсудимый Рысьев Д.В. свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что что действительно 04 января 2012 года он совместно с Т*** находился по адресу: <адрес> своего знакомого Х***. В момент, когда Т*** и Х*** вышли в зальную комнату, примерно в 14 часов 00 минут он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из балкона вышеуказанной квартиры похитил медные трубки, принадлежащие Х***, которые 05.01.2012 года сдал в пункт приема металла.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х*** суду показал, что 4 января 2012 года он со своим знакомым По***, находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивали спиртное. Примерно в 14 часов к нему домой пришли ранее знакомые ему Т***, подсудимый и П***. Через некоторое время П*** и По*** ушли, а он с Т*** и Рысьевым Д.В. продолжал распивать. В момент, когда Т*** вывел его в зальную комнату, чтобы поговорить, подсудимый похитил у него с балкона медные трубки в количестве 3 штук. С оценкой похищенного он согласен, просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 7547 рублей и строго подсудимого не наказывать.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего так как его показания последовательны, полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора подсудимого у него не имеется.

Из анализа показаний свидетеля Ч***, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что 5 января 2012 года примерно в 10 часов 00 минут к нему в пункт приема цветного металла пришел Рысьев Д.В. и сдал медные трубки в количестве 3 штук, пояснив при этом, что трубки принадлежат ему. Он выписал приемосдаточный акт за № и отдал Рысьеву Д.В. за медные трубки 2 500 рублей. (т. 1 л.д. 151-152) Данные показания были подтверждены Ч*** в ходе очной ставки с Рысьевым Д.В. (т.1 л.д. 156-158)

В ходе следствия у Ч*** был изъят приемосдаточный акт №, согласно которого 05.01.12г. от Рысьева Д.В. принят лом меди. (т.1 л.д. 154-155), указанный документ был осмотрен признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового. (т.1 л.д. 177-179)

В ходе следствия осмотрена квартира <адрес>. (т.1 л.д. 6-9)

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № стоимость похищенного имущества у Х*** составляет 7547 рублей. (т.1 л.д. 160-163) Указанный документ участниками процесса не оспаривался и судом берется за основу.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Рысьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, учитывая, что его преступными действиями подсудимого потерпевшему Х*** был причинен материальный ущерб на сумму 7547 рублей, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении указанного ущерба удовлетворить в полном объеме.

По эпизоду открытого хищения имущества Е***

Подсудимый Рысьев Д.В. свою вину по данному эпизоду признал полностью и в суду показал, что действительно открыто с применением насилия похител имущество потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба признает полностью, о взыскании морального вреда частично. Признательные показания подсудимым были даны и входе написания явки с повинной (т.1 л.д. 25), добровольность написания которой им была подтверждена в судебном заседании, а также в ходе проведения следственного эксперимента с его участием. (т.1 л.д. 89-92)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е*** суду показал, что 24 января 2012 года около 12 часов 00 минут к нему пришел Рысьев Д.В., с П***. В процессе распития спиртного у него в квартире, примерно в 14 часов 00 минут, Рысьев Д.В. встал и пошел в зальную комнату. Спустя 2 минуты он тоже встал и также направился в зал. В зальной комнате он увидел Рысьева Д.В., который стоял у деревянного шкафа, дверца которого открыта. Он спросил у Рысьева Д.В.: «Что тебе надо в моей комнате?». В ответ на это Рысьев Д.В. нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. От нанесенного удара он упал на спину, а Рысьев Д.В. продолжил наносить удары кулаками обоих рук: нанес один удар кулаком в область левого глаза, один удар в теменную часть головы с левой стороны, при этом стал требовать у него мой сотовый телефон. В это время в комнату зашел П***, который нанес ему не менее трех ударов ногами по ногам и не менее 5 ударов в область левого бока, т.е. по ребрам. Прекратив избиение Рысьев Д.В. подошел к столу в зальной комнате и взял со стола принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>, а в ответ на требование вернуть телефон нанес ему еще один удар ногой в теменную часть головы с левой стороны. После чего Рысьев Д.В. прошел в прихожую, где стал проверять карманы его зимней куртки зелено- коричневого цвета, забрав из кармана куртки принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, с произведенной в ходе следствия оценкой похищенного сотового телефона он согласен. Просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерба 1649 рублей и возмещение морального вреда 30000 рублей и назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Е***, так как его показания последовательны полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора подсудимого у него не имеется, данные показания им полностью были подтверждены в ходе очной ставки с Рысьевым Д.В. (т.1 л.д. 47-50)

Из анализа показаний свидетеля С*** данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что 24 января 2012 года она работала продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>». Примерно в 14 часов 30 минут в магазин пришел Рысьев Д.В., который купил у нее две бутылки водки «<данные изъяты>», расплатившись одной купюрой достоинством 500 рублей.

В ходе следствия у потерпевшего Е*** были изъяты документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые были осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.1 л.д. 38-39, 40-41)

В ходе осмотра места происшествия квартиры №<адрес> были обнаружены и изъяты 6-ть следов пальцев рук. (т.1 л.д.6-9)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 27.02.2012 года, след руки, изъятый по адресу : <адрес> при осмотре места происшествия принадлежит Рысьеву Д.В. (т.1 л.д.123-124) Заключение указанной экспертизы объективно подтверждает факт нахождения подсудимого в квартире потерпевшего.

Согласно заключения комиссионной судебно медицинской экспертизы телесные повреждения имеющиеся у потерпевшего Е*** и не расценивающиеся как причинившие вред здоровью а именно: кровоподтеки в правой скуловой области на нижнем веке правого глаза; кровоподтеки в левой скуловой области, в области левой брови угла нижней челюсти слева, на слизистой нижней губы, кровоподтеки левой ушной раковины и левой заушной области, кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в средней трети и нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети получены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Е*** при его допросе в качестве потерпевшего. (т.1 л.д. 97-105) Заключение указанной экспертизы объективно подтверждает показания потерпевшего относительно применения к нему насилия при завладении его имуществом.

Согласно справки ООО <данные изъяты>» стоимость похищенного у Е*** сотового телефона составляет 1149 рублей. Участниками процесса указанная оценка не оспаривалась и судом берется за основу.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Рысьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая что в ходе завладения и удержания имущества потерпевшего подсудимый применял к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, суд полагает, что квалифицирующий признак открытого хищения «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, учитывая, что его преступными действиями потерпевшему Е***. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1649 рублей, а также физический вред в результате которых потерпевший понес нравственные и физические страдания, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, в счет компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, а также принципа разумности и справедливости частично в сумме 20000 рублей.

По эпизоду злостного уклонения от уплаты средств на содержание ребенка.

Подсудимый Рысьев Д.В. свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что действительно с июля 2011 года по февраль 2012 года он алименты на содержание дочери К*** <данные изъяты> года рождения не платил, добровольной материальной помощи не оказывал, так как нигде не работал, в центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ре*** суду показала, что от совместного брака с подсудимым, который был расторгнут 31.08.11г. у них имеется дочь К*** ДД.ММ.ГГГГ., согласно судебного приказа подсудимый обязан был выплачивать алименты на содержание ребенка. Однако в период времени с 18.07.11г. по 02.02.12г. Рысьв Д.В. алименты не платил, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, от воспитания ребенка самоустранился.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей так как ее показания последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш*** суду показала, что у нее как судебного пристава исполнителя на исполнении находится судебный приказ о взыскании с Рысьева Д.В. в пользу Ре*** алименты на содержании дочери К*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства она неоднократно встречалась с Рысьевым и предупреждала его об уголовной ответственности за неуплату задолженности по алиментам, однако Рысьев никаких выводов не делал, на работу не устраивался, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, на 02.02.12г. имеет задолженность в пользу Ре*** в общей сумме 38549 рублей 93 копейки.

Согласно постановления от 12.07.11г. в отношении Рысьева Д.В. было возбуждено исполнительное производство об исполнении судебного приказа о выплате алиментов на содержании дочери. (т.1 л.д.195)

Согласно судебного приказа от 11.07.11г. с Рысьева Д.В. в пользу Ре*** взысканы алименты на содержание дочери К*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.07.11г. до совершеннолетия ребенка. (т.1 л.д.196)

Согласно документов на л.д. 203-205 тома 1 Рысьев Д.В. неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от выплаты средств на содержание ребенка.

Согласно постановления о расчете задолженностей по алиментам, имеется сведения о задолженности Рысьева Д.В. в период с 06.07.11 по 01.12.11г. (т.1 л.д.202)

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Рысьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Рысьева Д.В. по эпизоду хищения имущества Хв*** по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду открытого хищения имущества Е*** по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду неуплаты средств на содержание ребенка по ст.157 ч.1 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рысьев Д.В. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он, как это видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.101-102)

Данное заключение сторонами не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает, в связи, с чем суд приходит к выводу, что Рысьева Д.В. в инкриминируемых деяниях следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Рысьев Д.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Рысьеву Д.В. суд признает по все эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества Е***, <данные изъяты> по эпизодам хищения имущества Хн*** и открытого хищения имущества Е***, состояние его здоровья по всем эпизодам, волеизъявление подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый после освобождения на путь исправления не встал и продолжает совершать умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности, от отбывания назначенного ему судом наказание в виде исправительных работ уклоняется, суд полагает что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом отягчающих наказание обстоятельства юридических оснований для применения ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая смягчающие вину обстоятельства в их совокупности суд полагает возможным на назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая что, преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ совершены подсудимым до вынесения приговора мировым судьей от 31.01.12г. суд полагает необходимым назначить наказание по указанным статьям в соответствии с правилами ст.69 ч.3 и в соответствии с правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая что преступление предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ является длящемся преступлением и было окончено после вынесения приговора от 31.01.12г. назначенное наказание по указанной статье и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Рысьева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев.

- по ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ Рысьеву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по ч.3 ст.69 УК РФ настоящего приговора и приговором мирового судьи от 31.01.12г. Рысьеву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по ст.157 ч.1 УК РФ и окончательно Рысьеву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента применения меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с 27 января 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рысьеву Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с Рысьева Д.В. в пользу Х*** в счет возмещения материального ущерба 7547 рублей.

Взыскать с Рысьева Д.В. в пользу Е*** в счет возмещения материального ущерба 1649 рублей и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон и приемосдаточный акт хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок.