ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., Куликова В.Н.

подсудимых Жандалинова А.С., Каленкова В.А., Караваева А.В., Лебедева А.В., адвокатов: Малютова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хачатряна С.Х. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ1 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мишурновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Сидневой Е.К., Копьевой М.В.,

а также с участием потерпевших: Д***, П***, М***, Х***, А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жандалинова А.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

Каленкова В.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 1, 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

Караваева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

Лебедева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Жандалинов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Каленков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Караваев А.В. и Лебедев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Жандалиновым, Каленковым, Караваевым и Лебедевым были совершены при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2011 года в период времени с 1 часа до 10 часов Жандалинов А.С., находясь в комнате № секции № <адрес>, увидел, что хозяин комнаты Н*** заснул. В этот момент у Жандалинова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Н***. Во исполнение задуманного, Жандалинов убедившись, что Н*** спит и не видит его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, Н***, а именно: куртку-пуховик мужскую стоимостью 1 400 рублей; куртку-ветровку мужскую стоимостью 450 рублей; куртку с капюшоном мужскую стоимостью 675 рублей; куртку мужскую стоимостью 500 рублей; костюм спортивный мужской стоимостью 900 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 970 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего, сложив вышеуказанные вещи в полиэтиленовый пакет, Жандалинов с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Жандалинова потерпевшему Н*** причинен материальный ущерб на общую сумму 6 895 рублей.

Каленков В.А., в период времени с 12 часов до 22 часов 29 сентября 2011 года, находясь около строящегося дома <адрес>, увидел, что в указанном доме отсутствуют рабочие. Заведомо зная о том, что в данном доме имеются строительные материалы, Каленков решил проникнуть в помещение указанного дома и похитить их с целью дальнейшей реализации. Во исполнение задуманного, Каленков подошел к ограждению дома и отжал металлический лист, после чего через получившееся отверстие незаконно проник во двор дома. Продолжая свои преступные действия, Каленков подошел к крыльцу и, взяв ключ от дома на подоконнике у крыльца, открыл им входную дверь вышеуказанного дома. После чего, Каленков незаконно проник через входную дверь в помещение 1-го этажа строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К***, а именно: 1 рулон металлопластиковых труб диаметром 16 мм длиной 100 метров по цене 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 4 000 рублей; 40 секций алюминиевых радиаторов, по цене 350 рублей за 1 секцию, всего на сумму 14 000 рублей; 6 наборов радиаторных креплений и заглушек по цене 400 рублей за 1 набор, всего на сумму 2 400 рублей; 12 кранов диаметром 20 мм по цене 150 рублей за 1 кран, всего на сумму 1 800 рублей. Похищенные строительные материалы Каленков через калитку перенес за пределы домовладения, вызвал такси и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Каленкова потерпевшему К*** причинен материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

Далее Жандалинов А.С., Евсеев М.С. (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью), Лебедев А.В. и Караваев А.В. в период времени с 21 часа 18 октября 2011 года до 3 часов 40 минут 19 октября 2011 года находившиеся возле дома <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым Евсеев должен был проникнуть в квартиру № 4, расположенную на 2-м этаже указанного выше дома, через приоткрытое окно и открыть входную дверь изнутри, а Жандалинов, Лебедев и Караваев, – находясь около подъезда № и наблюдая за окружающей обстановкой, дождаться выполнения Евсеевым вышеуказанных действий, после чего незаконно проникнуть через открытую последним дверь в данную квартиру, где совместно с Евсеевым тайно похитить чужое имущество. Во исполнение задуманного, действуя согласованно с Евсеевым и между собой, Жандалинов, Лебедев и Караваев, находясь около подъезда № <адрес>, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Евсеева. Евсеев же в это время, выполняя свою роль, по металлической трубе поднялся к приоткрытому окну и незаконно проник через него в квартиру <адрес> в которой находились спящие потерпевшие П*** и М***, и, убедившись, что они не проснулись и его действия остаются тайными, открыл изнутри входную дверь, о чем сообщил Жандалинову, Лебедеву и Караваеву, которые вошли в подъезд и, поднявшись по лестнице на 2-й этаж, также незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Действуя согласованно, Жандалинов, Евсеев, Лебедев и Караваев, обыскав квартиру, тайно совместно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, а именно: - кольцо обручальное из золота 585^о массой 2,49 грамма стоимостью 2 490 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и флеш-картой общей стоимостью 548 рублей; денежные средства в сумме 1 000 рублей; DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1 056 рублей, принадлежащие П***, а также сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 128 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 672 рубля с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; навигатор «<данные изъяты>» стоимостью 2 400 рублей; денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие М***. Причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей П*** материальный ущерб на общую сумму 5 094 рублей, потерпевшему М*** – материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей. После чего, Жандалинов А.С., Евсеев М.С., Лебедев А.В. и Караваев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, Жандалинов А.С., Евсеев М.С. (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью) и Каленков В.А. 19 октября 2011 года около 19 часов, находясь в подвале <адрес>, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в кабинеты оптовой базы, расположенные по <адрес>. После чего, Жандалинов, Каленков и Евсеев распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым Жандалинов и Каленков должны были проникнуть внутрь оптовой базы через вентиляционный люк и совершить кражу денежных средств, оставленных работниками базы в столах либо кассовых аппаратах, а Евсеев – находясь на крыше корпуса, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников преступления. Во исполнение задуманного, Жандалинов совместно с Каленковым и Евсеевым 19 октября 2011 года около 20 часов 30 минут пришли к оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>, где через имеющееся в ограждении отверстие незаконно проникли на территорию указанной базы. Продолжая свои совместные преступные действия, 19 октября 2011 года около 20 часов 50 минут Жандалинов, совместно с Каленковым и Евсеевым подошли к корпусу № и поднялись на крышу здания. Каленков, исполняя свою преступную роль согласно достигнутой ранее договоренности, сломал крышку вентиляционного люка и вместе с Жандалиновым, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в корпус №, а Евсеев в это время, оставшись на крыше указанного здания, действуя с ними согласованно, наблюдал за окружающей обстановкой. Реализуя свой преступный умысел, Жандалинов и Каленков, находясь на складе № корпуса № вышеуказанной оптовой базы, незаконно, сломав входную дверь, проникли в помещение кабинета заведующей складом № где, тайно, из корыстных побуждений, из ящика стола похитили принадлежащие Ми*** денежные средства в сумме 241 000 рублей. С похищенными денежными средствами Жандалинов совместно с Каленковым через взломанный им вентиляционный люк покинули помещение, после чего совместно с Евсеевым, наблюдавшим за окружающей обстановкой, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных совместных действий Жандалинова, Каленкова и Евсеева, потерпевшей Ми*** был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 241 000 рублей.

Далее Каленков В.А., в период времени с 20 часов 13 ноября 2011 года до 20 часов 18 ноября 2011 года, более точные дата и время не установлены, находясь в доме <адрес>, распивал спиртные напитки с хозяином дома З*** После того, как З*** уснул в состоянии алкогольного опьянения, Каленков, прошел в соседнюю комнату, где увидел строительные материалы. При этом у Каленкова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации. Во исполнение своего преступного умысла, Каленков убедившись, что З*** спит и не видит его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Кф***, а именно: 4 рулона флизелиновых обоев «<данные изъяты>» шириной 1 метр по цене 530 рублей за 1 рулон, всего на сумму 2120 рублей; 1 упаковку плиточного клея «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей; 4 упаковки потолочной плитки «<данные изъяты> по цене 120 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 480 рублей. С похищенными ремонтно-строительными материалами Каленков, сложив их в имевшийся при себе пакет, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Каленкова потерпевшей Кф*** причинен материальный ущерб на общую сумму 2 720 рублей.

Далее Жандалинов А.С., 19 ноября 2011 года около 18 часов 20 минут, находясь возле дома <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Х***, подходящую к подъезду № указанного дома. В этот момент у Жандалинова из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением в отношении Х*** насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение задуманного Жандалинов 19 ноября 2011 года около 18 часов 25 минут, прошел следом за Х*** в подъезд <адрес> и догнал ее на лестнице между 1-м и 2-м этажами. С целью подавления возможного сопротивления со стороны Х***, Жандалинов нанес ей 1 удар ногой со значительной силой по левой ноге, применив тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данного удара Х*** испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на лестницу лицом вперед, упершись о ступени лестницы руками. Реализуя свой преступный умысел, Жандалинов вырвал из рук Х*** сумку с содержимым, открыто похитив тем самым принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую стоимостью 920 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 900 рублей; записная книжка стоимостью 50 рублей, очки диоптрические стоимостью 500 рублей в футляре для очков стоимостью 55 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с сим-картой и чехлом силиконовым, не представляющими материальной ценности для потерпевшей; 6 ключей от квартиры по цене 50 рублей каждый на сумму 300 рублей; 2 банана общей стоимостью 16 рублей 50 копеек, 1 гранат стоимостью 55 рублей и 3 булочки по цене 8 рублей 35 копеек на сумму 25 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом Жандалинов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Жандалинова потерпевшей Х*** причинен материальный ущерб на общую сумму 4121 рубль 55 копеек и сильная физическая боль.

Далее Жандалинов А.С., Евсеев М.С. (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью) и Каленков В.А. 22 ноября 2011 года около 21 часа находясь возле кинотеатра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в торговые секции оптовой базы, расположенной <адрес> После чего, Жандалинов, Каленков и Евсеев распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым Жандалинов и Каленков должны были проникнуть в торговые секции вышеуказанной оптовой базы через вентиляционный люк и совершить кражу денежных средств, оставленных работниками базы в столах либо кассовых аппаратах, а Евсеев, – находясь на крыше корпуса, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников преступления. Во исполнение задуманного Жандалинов, Каленков и Евсеев 23 ноября 2011 года около 00 часов 10 минут пришли к оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>, где через имеющееся в ограждении отверстие незаконно проникли на территорию указанной базы. Продолжая свои совместные преступные действия, Жандалинов, Каленков и Евсеев подошли к корпусу № и поднялись на крышу здания. Евсеев, исполняя свою преступную роль согласно достигнутой ранее договоренности, сломал крышку вентиляционного люка, после чего Жандалинов вместе с Каленковым, исполняя свои роли в совершении преступления, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в корпус № оптовой базы, а Евсеев в это время, оставшись на крыше указанного здания, согласно совместному преступному плану наблюдал за окружающей обстановкой. Реализуя свой совместный с Евсеевым и Каленковым преступный умысел, Жандалинов совместно с последним, находясь в корпусе № вышеуказанной оптовой базы, отогнули край металлической сетки сверху и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в хранилище - торговую секцию №, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой и с Евсеевым похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д*** денежные средства в размере 8 676 рублей 22 копейки, причинив ему материальный ущерб. Затем, продолжая совместные преступные действия, отогнули край металлической сетки сверху и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в хранилище - в торговую секцию №, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю А*** денежные средства в размере 18 050 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Жандалинов совместно с Каленковым таким же образом через вентиляционный люк покинули здание корпуса № оптовой базы, выбравшись на поверхность крыши корпуса к ожидавшему их Евсееву, наблюдавшему за окружающей обстановкой с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления. Затем Жандалинов, и Евсеев с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а Каленков был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего, распорядиться Каленков похищенными денежными средствами не сумел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Жандалинов А.С., отрицая предварительный сговор между ним и подсудимыми Караваевым А.В. и Лебедевым А.В. на хищение имущества потерпевших П*** и М*** в остальной части предъявленного обвинения признал себя виновным полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В то же время Жандалинов в судебном заседании поддержал свои показания данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что исковые требования потерпевших признает также в полном объеме.

Подсудимый Каленков В.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания данные на предварительном следствии, гражданские иски потерпевших также признал полностью.

Подсудимый Караваев А.В., отрицая предварительный сговор с Жандалиновым и Лебедевым на хищение имущества потерпевших П*** и М*** в остальной части обвинения признал себя виновным, указав при этом, что гражданские иски потерпевших также признает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные на предварительном следствии

Подсудимый Лебедев А.В., также отрицая предварительный сговор с Жандалиновым и Караваевым на хищение имущества потерпевших П*** и М*** в остальной части обвинения признал себя виновным, указав при этом, что гражданские иски потерпевших не признает, поскольку похитил лишь 1000 рублей. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом поддержав свои показания данные на предварительном следствии.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми по эпизоду с потерпевшими П*** и М***, а также полного признания своей вины по другим инкриминируемым преступлениям, вина подсудимых в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами, представленными в качестве доказательств, стороной обвинения, а именно.

По эпизоду в отношении потерпевшего Н***

Так, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Жандалинов в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснял о том, что он вечером 18 сентября 2011 года, распивал спиртное с Н*** в комнате № в секции № <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут Г***, выпивавшая с ними, ушла, а Н*** заснул, и, воспользовавшись тем, что его за его действиями никто не наблюдает, Жандалинов похитил имущество Н***, а именно: телефон «<данные изъяты>», мужскую зимнюю куртку с меховым воротником, спортивный костюм, а также две болоньевые и одну джинсовую куртки, после чего покинул место преступления (т. 4 л.д. 129, т.6 л.д.141-146).

Потерпевший Н*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что вечером 18 сентября 2011 года он находился в своей комнате № в секции № <адрес> и распивал спиртное со знакомой по имени Г***. Во время распития спиртного на тумбочку положил свой сотовый телефон модели <данные изъяты>». Через некоторое время к нему пришел Жандалинов А.С., с которым он продолжил распивать спиртное, а затем заснул. Проснувшись 19 сентября 2011 года около 10 часов, обнаружил, что похищены принадлежащие ему вещи, а именно: сотовый телефон модели <данные изъяты>», который лежал на тумбочке, из шифоньера похищены принадлежащие ему вещи: куртка – пуховик черного цвета с меховым воротником, ветровка светло – коричневого цвета, болоньевая курки черного цвета, болоньевая курка черного цвета с капюшоном, спортивный костюм синего цвета. Дверь комнаты была цела, окна целы, он понял, что пока он спал, кто–то похитил принадлежащие ему вещи. Ущерб, причиненный ему хищением указанного имущества, не является для него значительным, гражданский иск заявлять не желает (т. 4 л.д. 114, 142 – 144, 179 - 182).

Свидетель Ку*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила о том, что 18 сентября 2011 года около 20 часов она встретилась со своим знакомым Жандалиновым, с которым стала распивать спиртное в своей комнате, по адресу: <адрес>. Сколько времени они распивали спиртное, она не помнит, потом она заснула, и в какое время и куда ушел Жандалинов, не знает. 19 сентября 2011 года около 10 часов, проснувшись, узнала, что у Н*** похищены личные вещи (т. 4 л.д. 133)

Свидетель Г*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила о том, что 18 сентября 2011 года она с Н*** пришла в комнату последнего, расположенную по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, Н*** положил свой телефон модели «<данные изъяты>» на тумбочку, рядом с телевизором. Через некоторое время к ним зашел Жандалинов, и они втроем продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут она ушла домой, а Жандалинов остался у Н***. Утром 19 сентября 2011 года ей стало известно, что у Н*** похищены сотовый телефон и вещи (т. 4 л.д. 134).

Кроме того, изложенное Жандалиновым, потерпевшим и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе выемки у Жандалинова похищенных им у Н*** вещей, а именно: сотового телефона модели «<данные изъяты>», куртки – пуховика, трех легких мужских курток и спортивного костюма синего цвета (т.4 л.д. 132);

- в протоколе очной ставки от 24 января 2012 года между потерпевшим Н*** и Жандалиновым, в ходе, которой потерпевший изобличил Жандалинова в совершении преступления, а Жандалинов в свою очередь полностью подтвердил его показания (т. 4 л.д. 196 - 198);

- в заключение эксперта, согласно которому стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего имущества с учетом износа по состоянию на 19 сентября 2011 года составляла: сотового телефона «<данные изъяты>» - 2 970 рублей; куртки-пуховика – 1 400 рублей; куртки-ветровки светло-бежевого цвета – 450 рублей; куртки черного цвета – 675 рублей; куртки черного цвета – 500 рублей; спортивного костюма – 900 рублей (т. 4 л.д. 206 - 217);

- в протоколах предъявления предметов, на опознание представленных потерпевшему Н***, из которого следует, что Н*** опознал похищенные у него Жандалиновым вещи (т. 4 л.д. 145 - 153);

- в протоколе проверки показаний подозреваемого Жандалинова, согласно которому подсудимый показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи принадлежащего Н*** имущества (т. 4 л.д. 190 – 192).

По эпизоду в отношении потерпевшего К***

В своих оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях данных на предварительном следствии Каленков, пояснил, что в сентябре 2011 года в составе бригады работал в строящемся доме <адрес>, где они заливали полы. Ключ от дома хозяин оставлял для них на подоконнике у крыльца. Работу они не закончили, так как бригадир Б*** их выгнал за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. На первом этаже дома находились строительные материалы, все новые – в упаковках. 29 сентября 2011 года они с Евсеевым гуляли по улице, выпивали. Им хотелось выпить еще, но спиртное кончилось, а денег на его приобретение не было. Он стал думать, где бы взять денег, вспомнил о том, что у К*** в доме находились строительные материалы, и решил проникнуть в этот дом – украсть их. Он сказал Евсееву, что ему кое-что надо забрать от знакомого и попросил его помочь перевезти вещи, на что тот согласился. Они пошли к <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» он попросил Евсеева остаться и подождать его здесь. Дойдя до строящегося дома К***, он, отогнув металлический лист забора, зашел во двор, с подоконника у крыльца взял ключ и открыл дверь в дом. Войдя в дом, он вытащил на улицу коробки с трубами и радиаторами, наборами кранов и креплений. Евсееву он сказал, что с этими вещами расплатился К*** (хозяин дома) за работу. Потом он попросил Евсеева вызвать ему такси, на котором они перевезли похищенные строительные материалы к дому его бабушки Ка***, которой он предложил купить их, но та отказалась. После чего таксист предложил им выкупить у него трубы и радиаторы с креплениями и кранами для них, на что он согласился и продал всё таксисту за 1500 рублей. Деньги он и Евсеев потратили на покупку спиртного и еды (т. 3 л.д. 193 – 196).

Потерпевший К*** в своих оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях пояснил о том, что, что он по адресу: <адрес> строит дом, для чего нанял бригаду в составе бригадира Б***, <данные изъяты>. В доме находились строительно-ремонтные материалы, купленные им для строительства дома: 1 рулон металлопластиковых труб диаметром 16 мм длиной 100 метров по цене 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 4 000 рублей; 40 секций алюминиевых радиаторов по цене 350 рублей за 1 секцию, всего на сумму 14 000 рублей; 6 наборов радиаторных креплений и заглушек по цене 400 рублей за 1 набор, всего на сумму 2 400 рублей; 12 кранов диаметром 20 мм по цене 150 рублей за 1 кран, всего на сумму 1 800 рублей. Все товары находились в упаковках, были приобретены 15 августа 2011 года в магазине «<данные изъяты>». Ключ от дома (где пока никто не живет) он оставлял на подоконнике арки на крыльце. Бригада проработала несколько дней, а затем он отказался от услуг этих рабочих, поскольку они выпивали. На следующий день после этого из дома было совершено хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей на общую сумму 22 200 рублей. Ущерб для него не является значительным, материальных претензий к подсудимому он не имеет (т. 3 л.д. 166 – 168, 208 – 210).

Свидетель Б*** в своих оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях пояснил о том, что в сентябре 2011 года работал в бригаде по заливке пола в доме у К***, в его обязанности входил контроль за рабочими бригады, в которую входили 4 человека: <данные изъяты>, которых нанял К***. Проработав несколько дней, последние были выгнаны, так как постоянно выпивали. Через день после этого из дома К*** кто-то совершил кражу товарно-материальных ценностей, находившихся в упаковках на первом этаже дома (т. 3 л.д. 181 – 183).

Свидетель Ка*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что вместе с ней проживает ее внук - Каленков В.А. В конце сентября 2011 года Каленков вызвал ее на улицу по домофону. Когда она вышла, внук спросил, не нужны ли ей трубы и радиаторы за 1000 рублей. Она отказалась от приобретения этих вещей, после чего внук ушел. Позже, от следователя ей стало известно, что ее внук совершил кражу труб и радиаторов у гр-на К***

Кроме того, изложенное подсудимым, потерпевшим и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе проверки показаний обвиняемого Каленкова на месте, в ходе, которой он показал на месте обстоятельства совершения кражи товарно-материальных ценностей из дома <адрес> (т. 3 л.д. 200 – 204).

- в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен строящийся дом по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 142 -147);

- в протоколе явки с повинной Каленкова, где последний собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления (т. 3 л.д. 149);

- в справке о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенных металлопластиковых труб составляет - 4 000 рублей; 40 секций алюминиевых радиаторов - 14 000 рублей; 6 наборов радиаторных креплений и заглушек 2 400 рублей; 12 кранов 1 800 рублей (т.3 л.д. 160 – 163).

- в товарном чеке на приобретение строительно-ремонтных материалов на сумму 22 200 рублей, выданном магазином <данные изъяты>» (т.3 л.д. 187).

По эпизоду в отношении потерпевших П*** и М***

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии Караваев в своих показаниях оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснял, что вечером 18 октября 2011 года он распивал спиртное вместе с Лебедевым, Жандалиновым и Евсеевым, в квартире последнего. Евсеев предложил им проникнуть в квартиру П***, которая живет в соседнем доме, так как у нее есть ценные вещи. Они согласились, и около 12 часов все вчетвером пошли к дому, где живет П***. Евсеев по трубе у стены поднялся к приоткрытому окну на 2-м этаже, толкнул раму и залез в открывшееся окно, а они втроем в это время стояли у подъезда и смотрели за окружающей местностью. Вскоре Евсеев открыл входную дверь квартиры. Караваев, Жандалинов и Лебедев поднялись по лестнице на второй этаж, зашли в квартиру и каждый пошел в разные стороны. Лично он зашел в зал, где спали П*** и какой-то мужчина, а потом сразу же пошел на кухню, где с холодильника взял 1 000 рублей, после чего ушел из квартиры (т.5 л.д. 104 – 107, 171-174).

Подсудимый Лебедев, в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в части договоренности на совершение кражи имущества потерпевших и проникновения в их квартиру, дал аналогичные Караваеву показания, добавив, что после проникновения в квартиру он зашел в зал, где спали П*** и незнакомый ему мужчина. Около двери стоял телевизор, на котором находился DVD-плеер с колонками. Он забрал с телевизора этот DVD-плеер с колонками и покинул квартиру. Что брали остальные, он не знает. Караваев сказал, что он нашел 1 000 рублей, которые они разделили между собой (т.5 л.д. 187 - 190).

В своих показаниях в качестве обвиняемого оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ Жандалинов дал аналогичные Караваеву и Лебедеву показания, пояснив, что после проникновения в квартиру потерпевших он взял сотовый телефон, навигатор и деньги (т.6 л.д. 141-146).

Подсудимый Евсеев, в своих показаниях в качестве обвиняемого оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ дал аналогичные Караваеву, Жандалинову и Лебедеву показания, пояснив, что это он - Евсеев, предложил Караваеву, Лебедеву и Жандалинову совершить кражу из квартиры П***, он залез в квартиру через окно, а Караваев, Лебедев и Жандалинов вошли туда же через открытую им дверь, и они все четверо разбрелись по квартире в поисках ценностей. Он взял два сотовых телефона (т.6 л.д. 111-115).

Потерпевшая П*** в судебном заседании пояснила, о том, что она проживает с ребенком и сожителем М*** 18 октября 2011 года они легли спать, а ночью она проснулась и увидела, что в комнате где они спали, находятся двое парней в темной одежде. Ей показалось, что один из парней это сын ее знакомой, она окрикнула его, в этот момент парни убежали. П*** встала и обнаружила пропажу сотового телефона, после чего побежала к своей знакомой звонить. На кухне было открыто окно, дверь квартиры также была открыта. Осмотрев квартиру, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: кольца обручального из золота 585 пробы массой 2,49 грамма; сотового телефона «<данные изъяты> с сим-картой и флеш-картой; денежных средств, в сумме 1 000 рублей, DVD-плеера «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный кражей принадлежащего ей имущества, для нее является значительным. Поскольку DVD-плеер «<данные изъяты>» будет ей возвращен, просит взыскать с подсудимых стоимость невозвращенного похищенного у нее имущества. Настаивает на строгом наказании подсудимого Жандалинова и не желает строго наказывать подсудимых Караваева и Лебедева.

Потерпевший М*** в судебном заседании пояснил, о том, что 18 октября 2011 они с П*** легли спать, ночью он проснулся от шума. Понял, что в квартиру проникли посторонние. Встав и разбудив П***, он увидел силуэт убегающего парня, за которым побежал на улицу. Кто конкретно был в его квартире, он не видел, но когда он выбежал на улицу, то там увидел Караваева и Лебедева. Проникшими в квартиру лицами было похищено имущество П*** и его личное имущество. Непосредственно у него было похищено: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, не представляющей материальной ценности; навигатор «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме 4 000 рублей. Ущерб, причиненный кражей принадлежащего ему имущества, для него является значительным. Просит взыскать с подсудимых 20000 рублей в счет компенсации стоимости похищенного имущества. Назначение наказания подсудимому Жандалинову оставляет на усмотрение суда и не желает строго наказывать подсудимых Караваева и Лебедева.

Кроме того, изложенное подсудимыми, потерпевшими и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе очной ставки между Жандалиновым и Караваевым, а также Жандалиновым и Лебедевым, в ходе которой они дали признательные показания о совершенном ими преступлении (т. 5 л.д. 209 – 212, 205 – 208)

- в протоколе проверки показаний Лебедева на месте от 7 марта 2012 года, в ходе которой он показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества, совершенной совместно с Караваевым, Жандалиновым и Евсеевым у потерпевших (т.5 л.д. 191 - 194)

- в протоколе проверки показаний Жандалинова на месте, в ходе, которой он показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества, совершенной совместно с Караваевым, Лебедевым и Евсеевым в ночь на 19 октября 2011 года (т.5 л.д. 200 – 204);

- в протоколе проверки показаний Караваева, на месте, от 7 марта 2012 года в ходе которой он показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества, совершенной совместно с Жандалиновым, Лебедевым и Евсеевым (т.5 л.д.195 – 198);

- в протоколе явки с повинной от 19 октября 2011 года, в котором Лебедев излает события совершенного им преступления (т.5 л.д.12);

- в протоколе явки с повинной от 6 января 2012 года, в котором Жандалинов излает события совершенного им преступления (т.5 л.д.69);

- в ответах на запрос (т.5 л.д. 73, 117), из которых следует, что стоимость похищенного у П*** и М*** имущества составляет: кольца обручального из золота 585^о массой 2,49 грамма - 2 490 рублей; сотового телефона «<данные изъяты>» - 548 рублей; DVD-плеера «<данные изъяты>» - 1 056 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» - 3 128 рублей; сотового телефона «<данные изъяты>» - 1 672 рубля; навигатора «<данные изъяты>» - 2 400 рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшей Ми***

Согласно показаниям Жандалинова оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ он вечером 19 октября 2011 года распивал спиртное со своими друзьями Каленковым В.А. и Евсеевым М.С. в подвале <адрес>. Каленков предложил пойти и совершить кражу из оптовой базы на <адрес>, на что они с Евсеевым согласились. Они проникли на территорию базы, подошли к корпусу №, залезли по трубе по очереди на крышу, где Каленков сломал решетку, и они проникли внутрь, а Евсеев остался на крыше, чтобы подстраховать их на случай появления посторонних, о чем они договорились заранее. Они с Каленковым, спустившись в помещение базы, пошли в кабинеты. Каленков зашел в один кабинет, вышел оттуда, сказал, что ничего не нашел. Он зашел в тот же кабинет, где в столе нашел прозрачный файл с денежными средствами в сумме 241000 рублей. Он взял этот файл, положил в карман, вылез по трубе на улицу. Они пошли в сторону <данные изъяты>. По дороге он достал файл, в котором находилось 2 конверта с деньгами. Он разделил деньги на троих между ним, Каленковым и Евсеевым. 22 октября 2011 года он уехал в <данные изъяты> на такси, откуда на поезде поехал в г<данные изъяты>, а оттуда на такси - в г. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 41 - 43 т.6 л.д.141-146).

Подсудимые Каленков и Евсеев в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, дали аналогичные Жандалинову пояснения (т. 3 л.д. 33 – 35, 126 – 129, 25 - 27)

Потерпевшая Ми*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что работает заведующей складом № в корпусе № оптовой базы <адрес>. 18 октября 2011 года она заключила договор займа с Со***, согласно которому взяла у него в долг до 31 декабря 2014 года 241 000 рублей под 15 % годовых. Деньги ей нужны были для ремонта дома, но поскольку она побоялась везти деньги домой на общественном транспорте, решила оставить их на работе и положила деньги в ящик стола. На следующий день, то есть 19 октября 2011 года она проверила деньги, они находились на месте. В этот день она опять не смогла забрать деньги, так как муж за ней не приехал. 20 октября 2011 года приехала на базу около 7 часов, и, зайдя в кабинет, увидела беспорядок. Она сразу стала проверять, на месте ли денежные средства, но их не оказалось, то есть их похитили. Ущерб в сумме 241 000 рублей для нее является значительным (т. 3 л.д. 56 – 57, 73 - 75).

Свидетель Со*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил о том, что в октябре 2011 года к нему с просьбой одолжить деньги на ремонт дома в сумме 241 000 рублей обратилась заведующая складом ООО <данные изъяты>» Ми***. Поскольку последняя по работе зарекомендовала себя с положительной стороны, он согласился и выдал ей указанную сумму денег, при этом 18 октября 2011 года они составили договор о предоставлении займа. 20 октября 2011 года утром он приехал на базу и от кого-то из работников узнал, что ночью в корпус № проникли неизвестные. Вскоре ему сообщила Ми*** о краже у нее денег в сумме 241 000 рублей, то есть тех, которые он дал ей в долг (т. 3 л.д. 78 – 80).

Кроме того, изложенное подсудимыми, потерпевшей и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе очной ставки между Каленковым и Евсеевым, Жандалиновым и Каленковым, Жандалиновым и Евсеевым в ходе которой они дали признательные показания о совершенном ими преступлении – краже денежных средств из кабинета заведующей складом корпуса № оптовой базы <адрес> (т. 3 л.д. 45 – 53);

- в протоколе проверки показаний обвиняемого Каленкова на месте, в ходе, которой он показал на месте обстоятельства совершения кражи денежных средств, совершенной совместно с Жандалиновым и Евсеевым в ночь на 20 октября 2011 года (т. 2 л.д. 104 – 106);

- в протоколе проверки показаний обвиняемого Жандалинова А.С. на месте, в ходе, которой он также показал на месте обстоятельства совершения кражи денежных средств, совершенной совместно с Каленковым и Евсеевым (т. 2 л.д. 108 – 110);

- в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет заведующего складом № корпуса № оптовой базы, расположенной <адрес> (т. 1 л.д. 194 – 195);

- в копии договора о предоставлении займа от 18 октября 2011 года, согласно которому гр. Со*** предоставил Ми*** займ в сумме 241 000 рублей на срок до 31 декабря 2014 года под 15% годовых (т. 3 л.д. 8);

- в протоколе явки с повинной Каленкова, в ходе которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения кражи совместно с Жандалиновым и Евсеевым денежных средств в октябре 2011 года в корпусе № оптовой базы, расположенной <адрес>, в <адрес> (т. 3 л.д. 10);

- в протоколе личного досмотра Каленкова, в ходе которого у него была обнаружена и изъята олимпийка. При проведении досмотра Каленков пояснил, что данную олимпийку ему подарил Жандалинов после кражи денежных средств в корпусе № оптовой базы, расположенной <адрес>, в октябре 2011 года (т. 3 л.д. 17);

- в протоколе личного досмотра Евсеева, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты спортивные брюки. При проведении досмотра Евсеев пояснил, что данные спортивные брюки ему подарил Жандалинов после кражи денежных средств в корпусе № оптовой базы, расположенной <адрес>, в октябре 2011 года (т. 3 л.д. 18);

- в сообщении ОП УМВД на транспорте, согласно которому Жандалинов в период с 24 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года приобретал билеты на поезд «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 20).

По эпизоду в отношении потерпевшей Кф***

Подсудимый Каленков в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ данных им на предварительном следствии пояснил, что 19 ноября 2011 года примерно в 15 часов он пришел к своему знакомому З***, проживающему по адресу: <адрес> они вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов спиртное закончилось, и З*** уснул. Он хотел еще выпить спиртного, но денег не было, поэтому он решил что-нибудь украсть и продать. С этой целью он прошел во вторую половину дома З*** через незапертую дверь, где нашел и похитил 4 рулона обоев шириной по 1 метру каждый рулон, 1 упаковку плиточного клея, 4 упаковки плитки потолочной, которые сложил в пакет и пошел домой. По пути он встретил незнакомых ему мужчину с женщиной и продал им 4 рулона обоев и потолочную плитку за 500 рублей. После этого похищенную упаковку клея он спрятал возле теплотрассы неподалеку от дома З***, купил спиртное, сигареты, продукты питания и приехал к Жандалинову, где в это время также находился и Евсеев. Евсееву и Жандалинову он рассказал о совершенной краже из дома З*** (т. 4 л.д. 57 – 59).

Потерпевшая Кф*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила следующее. Она с сожителем За*** на оптовой базе по <адрес> приобрела 8 рулонов обоев, шириной каждый по 1 м., клей для потолочной плитки в количестве 3 упаковок, потолочную плитку в количестве 40 штук, которые привезли в <адрес>, в одной из половин которого они намеревались сделать ремонт, а в другой половине дома проживает отец За*** – З*** 4 рулона обоев они с За*** поклеили 13 ноября 2011 года и около 20 часов они ушли из данного дома. При этом дверь своей половины дома, где они делали ремонт, не запирали. 18 ноября 2011 года около 20 часов она с сожителем вернулись, чтобы продолжить ремонт, и обнаружили, что из их половины дома похищены остававшиеся 4 рулона обоев, 4 упаковки потолочной плитки, 1 упаковка плиточного клея. Кто совершил кражу, не знает. Ущерб причинен ей, так как обои, плитка и клей приобретались на ее денежные средства. Ущерб, причиненный хищением, не является для нее значительным, просит данный ущерб взыскать с подсудимого (т.4 л.д. 39 – 41, 83 – 85).

Свидетель За***, дал на предварительном следствии аналогичные показаниям потерпевшей Кф***, показания (т. 4 л.д. 80 - 82).

Свидетель З***, в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил о том, что он проживает по <адрес>, во второй половине дома его сын За*** с сожительницей Кф*** делали ремонт, и он видел, как примерно в середине октября 2011 года Кф*** и За*** покупали обои. Примерно в середине ноября 2011 года, более точную дату он не помнит, Кф*** с За*** сообщили о совершенной краже обоев, клея и потолочной плитки из их половины дома. Кто и когда совершил кражу, он не знает (т. 4 л.д. 89 – 90).

Кроме того, изложенное подсудимым, потерпевшей и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе проверки показаний подозреваемого Каленкова на месте, в которой он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения принадлежащего Кф*** имущества (т. 4 л.д. 60 - 66);

- в протоколе осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства – упаковки клея «<данные изъяты>», изъятого у Каленкова В.А. (т. 4 л.д. 71 – 72);

- в протоколе осмотра места происшествия от 20 ноября 2011 года - дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на момент осмотра порядок в доме не нарушен, запорные устройства целы (т. 4 л.д. 11 – 13);

- в протоколе осмотра места происшествия от 25 ноября 2011 года – участка местности, расположенного в 6 метрах от <адрес>, где в ходе осмотра обнаружена и изъята 1 упаковка клея марки «<данные изъяты>». Присутствующий при проведении осмотра Каленков пояснил, что данный клей он похитил из <адрес> (т. 4 л.д. 30 - 32);

- в справке 30 ноября 2011 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у Кф*** составляет: четыре рулона флизелиновых обоев - 2 120 рублей, плиточного клея ««<данные изъяты>» - 120 рублей, четыре упаковки потолочной плитки- 480 рублей (т. 4 л.д. 34 – 37);

- в протоколе явки с повинной Каленкова В.А., из которого следует, что в начале ноября 2011 года он распивал спиртное с З*** в доме последнего по адресу: <адрес>. После того, как З*** уснул, он похитил обои, клей и плитку потолочную со второй половины дома З*** Обои и плитку он продал (т. 4 л.д. 20).

По эпизоду в отношении потерпевшей Х***

Подсудимый Жандалинов в своих показаниях оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ пояснил о том, что, что 19 ноября 2011 года около 18 часов он подошел к дому № по <адрес>. В это время он увидел, как в № подъезд заходит женщина с черной сумкой в руках, впоследствии узнал что это – Х*** Он решил отобрать у Х*** сумку с содержимым, так как предполагал, что в сумке могут быть деньги. Он пошел за Х***, зашел вслед за ней в подъезд и встал в тамбуре. Х***, остановившись между первым и вторым этажами, сказала: «Выходи на улицу, что стоишь?», он не ответил, на что она повторила свои слова. Он опять промолчал. Х*** стала подниматься по лестнице, он побежал по ступенькам вверх. Х*** обернулась, он подбежал к выключателю на 1 этаже и выключил свет во всем подъезде. Х*** сказала, чтобы он перестал так шутить, и стала подниматься по лестнице. Он подбежал к ней сзади и сильно ударил ногой (коленом) ее по ноге, отчего Х*** упала на ладони, а сумка находилась у нее в руке. Он схватил сумку и стал тянуть ее за ручки, но Х*** сопротивлялась и пыталась удержать сумку, при этом она звала на помощь, а его просила отпустить сумку. Но он не реагировал и тянул сумку на себя. Ударов больше не наносил, угроз не высказывал. Вырвав сумку у Х***, он выбежал из подъезда и побежал в сторону «<данные изъяты>». Около парка «<данные изъяты>» он остановился, достал из сумки кошелек черного цвета, 2 банана, гранат, 3 булочки, сотовый телефон «<данные изъяты> Достав из кошелька 900 рублей, сам кошелек и сумку со всем содержимым выбросил. Продукты съел, сотовый телефон он продал таксисту за 300 рублей (т.1 л.д. 75 – 78, т. 3 л.д. 92 - 97)

Потерпевшая Х*** в судебном заседании пояснила, что 19 ноября 2011 года около 18 часов она пошла к своей подруге, проживающей в <адрес> Зайдя в № подъезд, стала подниматься по лестнице, вслед за ней в подъезд кто-то вошел и остановился внизу. Она сказала: «Выходи на улицу, что стоишь?» и продолжила подниматься по лестнице. В этот момент она услышала шаги бегущего снизу человека, обернулась и увидела подбегающего к ней Жандалинова. Он выключил свет во всем подъезде, после чего подбежал к ней и со значительной силой нанес удар ногой ей в область голени сзади. От этого удара она упала вперед, упершись ладонями рук в ступени лестницы. Жандалинов схватил ее сумку за ручки и стал вырывать ее у нее из рук. Она просила его отпустить сумку и звала на помощь, но Жандалинов, не реагируя на это, вырвал сумку и убежал. В сумке у нее находилось: сотовый телефон «Сименс», очки в футляре, кошелек с деньгами в сумме 900 рублей, записная книжка, продукты питания, ключи от квартиры. Просит взыскать с подсудимого 8000 рублей в счет похищенного у нее имущества, а также в счет стоимости работы и материалов, связанных с заменой замков на входной двери ее квартиры. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Ар***, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила о том, что она проживает вместе с дочерью и матерью Х*** 19 ноября 2011 года около 18 часов ее мать пошла в магазин «<данные изъяты>», сказав, что потом пойдет к своей подруге Бе*** Примерно в 18.10 часов она позвонила Бе***, чтобы узнать, не пришла к ней ее мама - Х***, на что та ответила отрицательно. Ей показалось подозрительным, что мать до сих пор не дошла до Бе***, но через некоторое время мать перезвонила ей с чужого номера, сообщила, что шла к Бе***, но в подъезде ее ограбил молодой человек – ударил ногой по ноге, а потом отнял сумку. После этого она пошла к дому <адрес>, где находились ее мать и прибывшие по вызову сотрудники полиции. Из рассказа матери ей стало известно, что мать зашла в подъезд, услышала быстрый бег сзади, обернулась назад, увидела молодого парня, который выключил в подъезде свет, ударил ее ногой по ноге, а потом вырвал сумку и убежал (т.1 л.д. 126 - 128).

Свидетель По*** в своих оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях пояснила, что в середине декабря 2011 года приехала на оптовую базу, расположенную <адрес>. Ульяновска, где незнакомый мужчина ей предложил купить у него сотовый телефон <данные изъяты>», пояснив при этом, что ему надо опохмелиться, а денег у него нет, поэтому он хочет продать принадлежащий ему телефон. Она купила у мужчины данный сотовый телефон, пользовалась им с сим-картой с абонентскими номерами <данные изъяты>. В феврале 2012 года она телефон потеряла из кармана пуховика (т.1 л.д. 156 - 158).

Кроме того, изложенное подсудимым, потерпевшей и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Х*** опознала Жандалинова как парня, который 19 ноября 2011 года около 18 часов в подъезде № <адрес> открыто похитил у нее сумку со всем содержимым, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д. 59 – 60);

- в протоколе очной ставки между потерпевшей Х*** и Жандалиновым, в ходе которой Х*** полностью изобличила Жандалинова в совершении преступления в отношении нее, а последний полностью подтвердил ее показания (т.1 л.д. 79 – 81);

- в протоколе выемки, в ходе которой у потерпевшей Х*** изъяты гарантийный талон и чек на сотовый телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д. 130);

- в справках о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость похищенного у Х*** телефона составляет 1 000 рублей, записной книжки – 50 рублей, очков – 500 рублей, ключа – 50 рублей, сумки 920 рублей, кошелька – 300 рублей футляра для очков – 55 рублей, граната – 55 рублей 80 копеек, 3 булочек – 25 рублей, 2 бананов 16 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 169, 171,173 – 177, 179, 181 – 182).

По эпизоду в отношении потерпевших Д*** и А***

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия Жандалинов в своих показаниях оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ пояснял, что вечером 22 ноября 2011 года он распивал спиртное со своими друзьями Каленковым и Евсеевым. Каленков предложил пойти и совершить кражу из оптовой базы на <адрес>, на что они с Евсеевым согласились. Они уже ранее обговаривали кражу и планировали пойти на кражу ночью. Они проникли на территорию базы, подошли к корпусу №, залезли по очереди на крышу, где вместе с Каленковым сломали решетку и проникли внутрь, а Евсеев остался на крыше, чтобы подстраховать их на случай появления посторонних. Они с Каленковым, спустившись в помещение базы, по сетке залезли в секцию, где он из одной секции, а Каленков из другой похитили денежные средства. После чего, он и Каленков по проводам поднялись на крышу, хотели спуститься с крыши по дереву и подошли к краю крыши, но их увидел сторож, поэтому они побежали в другую сторону и спрыгнули на расположенную ниже крышу, оттуда - на землю и побежали в сторону <данные изъяты>. Когда они добежали до <адрес>, подъехали сотрудники полиции на машине, он и Евсеев убежали, а Каленков был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 246 – 248, т.6 л.д. 141-146).

Подсудимый Каленков В.А., а также Евсеев М.С. в своих оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях дали аналогичные Жандалинову показания (т. 1 л.д. 254 – 256, т.6 л.д. 125-129, т. 1 л.д. 238-240, т.6 л.д. 111-115).

Потерпевший Д*** в судебном заседании пояснил о том, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – оптово-розничная торговля. С 2009 года он арендует секцию № в корпусе № оптовой базы <адрес>, где работала продавец Ха*** 23 ноября 2011 года, утром ему позвонила Ха*** и сообщила, что в торговую секцию № проникли, в помещении – беспорядок. Поскольку он находился за пределами г. Ульяновска и не мог приехать, он направил для проведения инвентаризации своего представителя Зо***, который помогает ему в ведении бухгалтерии. Последний вместе с Ха*** провели инвентаризацию, после чего ему сообщили, что похищены денежные средства в сумме 8 676 рублей 22 копейки, товарно-материальные ценности не похищены. Ущерб в вышеуказанной сумме для него значительным не является. Просит взыскать с подсудимых указанную сумму в счет компенсации похищенных денежных средств.

Потерпевший А*** в суде пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. С 2000 года он арендует секцию № в корпусе № оптовой базы <адрес>. У него работают 3 продавца. 23 ноября 2011 года он приехал на базу, где узнал от продавца, что ночью в базу проникли неизвестные лица через вентиляционные люки и похитили имущество. Он прошел в свою секцию и проверил, на месте ли деньги в сумме 18 050 рублей, подготовленные для поставщиков. Денег на месте не оказалось. Ущерб в сумме 18 050 рублей для него является значительным, деньги ему в последующем вернули, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Зо*** в судебном заседании пояснил, что 23 ноября 2011 года по просьбе Д*** проводил ревизию в секции №, корпуса № на оптовой базе расположенной на <адрес>. В ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств на сумму 8676 рублей 22 копейки. От продавца Ха*** ему стало известно, что ночью в данную секцию было совершено проникновение через лаз наверху корпуса.

Свидетель Ха*** в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в секции № корпуса № оптовой базы по <адрес> у индивидуального предпринимателя Д*** 23 ноября 2011 года около 8 часов придя на работу, она узнала, что через вентиляционные люки проникли на склад, порвали металлическую сетку секции №, где она торгует и из кассового аппарата похитили деньги в сумме 8676 рублей 22 копейки.

Свидетель Жи*** в судебном заседании пояснил, что в ночь с 22 на 23 ноября 2011 года был ответственным по экипажам УВО. Около 3 часов 23 ноября 2011 года ему стало известно, что в № корпус оптовой базы <адрес> было совершено проникновение. По прибытию на место там уже находились сотрудники полиции Пч***, Ле***, Ай*** и Миг***. От них Жи*** стало известно, что через вентиляционные люки проникли трое неизвестных лиц, одного из которых удалось задержать. В ходе личного досмотра у задержанного были изъяты деньги, которые с его слов он похитил из № корпуса базы.

Свидетель Бр*** в судебном заседании пояснил о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № по обслуживанию Железнодорожного района УМВД России по г. Ульяновску. Где-то 23- 24 ноября 2011 года он находился на рабочем месте. В первой половине дня он в присутствии понятых провел личный досмотр Каленкова В.А., застигнутого при совершении незаконного проникновения в помещение № корпуса оптовой базы на <адрес>. При личном досмотре Каленкова у него была обнаружена и изъята олимпийка. При этом Каленков пояснил, что данную олимпийку подарил ему Жандалинов А.С. после совершения кражи денег из корпуса № оптовой базы по <адрес>, в октябре 2011 года.

Свидетель Са*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № по обслуживанию Железнодорожного района УМВД России по г. Ульяновску. 23 ноября 2011 года он находился на рабочем месте. В первой половине дня он в присутствии понятых провел личный досмотр Каленкова В.А., При личном досмотре Каленкова у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 18 000 рублей, а также перчатки черного цвета. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. При этом Каленков пояснил, что данные деньги он похитил из корпуса № оптовой базы по <адрес>, где совершал преступление совместно с Жандалиновым и Евсеевым, но те успели скрыться от сотрудников полиции. Результаты личного досмотра были зафиксированы им, Са***, в протоколе, ознакомившись с которым, Каленков В.А. и понятые подписали его (т.2 л.д. 66 – 67).

Свидетель Яб*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, о том, что работал сторожем в ООО «<данные изъяты>», охранял корпуса №№ оптовой базы, расположенной <адрес>. 22 ноября 2011 года после работы в 17.00 часов он ушел домой. 23 ноября 2011 года около 2 часов ему домой позвонил сторож Го**, который сказал, что сработала охранная и пожарная сигнализации в корпусе №. Он попросил проверить, что там с корпусом, тот вскоре перезвонил ему и сообщил, что в помещении корпуса № кто-то есть, там слышны мужские голоса. Он пришел к корпусу №, и, прислушавшись, услышал: «Ты лучше ищи…». Он позвонил в ОВО, вызвал сотрудников полиции, когда сотрудники ОВО подъехали, сходил в контору и взял из сейфа ключи от корпуса. Открыв дверь корпуса, он вошел вместе с одним из сотрудников полиции в корпус и увидел только, как какой-то мужчина вылез на крышу через вентиляционный люк, после чего они вышли из корпуса и закрыли дверь. Он услышал, что по рации один из сотрудников полиции передавал, что преступники убегают в сторону <данные изъяты>. Впоследствии он услышал от сотрудников полиции, что преступников было трое, из которых одного задержали, а двое других убежали (т.2 л.д. 134 - 136).

Свидетель Пч*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, о том, что является водителем группы задержания роты полиции № Центра оперативного управления вневедомственной охраны УМВД России по г. Ульяновску. В его обязанности входит оказание помощи старшему группы задержания, перекрытие путей отхода преступников. Старшим группы является Ле***. 22 ноября 2011 года они заступили на суточное дежурство и находились на маршруте патрулирования. 23 ноября 2011 года примерно в 2 часа по рации они получили сообщение о проникновении неизвестных лиц в складское помещение оптовой базы <адрес>. Они прибыли по указанному адресу, где уже находился экипаж Ай*** и Миг***. Ай*** сообщил, что подходил к корпусу №, где изнутри были слышны мужские голоса. Ай*** сказал, что со сторожем базы войдет в помещение, а ему, Пч***, необходимо объехать здание и встать с другой его стороны. Он так и сделал, высадив старшего группы задержания Ле*** на углу здания. Через некоторое время Ай*** по рации передал, что преступники находятся на крыше корпуса №. Он увидел, что с крыши спрыгнули трое молодых людей в темной одежде и побежали в сторону <данные изъяты>, за ними побежал Ле*** Он на автомашине также стал преследовать преступников, и когда проезжал по <адрес>, Ле*** сообщил ему по рации о том, что преступники бегут по <адрес> он увидел бегущих парней, перегородил им дорогу, выскочил из автомобиля и задержал одного из парней, а двое других убежали. Ле***, подбежав, оказал ему помощь в задержании первого парня, которого они усадили в машину и повезли к оптовой базе. На базе Ай*** рассказал им, что они со сторожем, войдя в корпус, увидели парня, который по проводам поднялся к вентиляционным люкам и вылез из помещения на крышу (т.2 л.д. 131 - 133).

Свидетели Ай***, Миг***, Ле***, в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дали аналогичные свидетелю Пч*** показания (т. 2 л.д. 137 – 142, 151-154).

Кроме того, изложенное подсудимыми, потерпевшими и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- в протоколе очной ставки между подозреваемыми Жандалиновым и Евсеевым, в ходе которой они дали признательные показания о совершенном ими преступлении – краже денежных средств из торговых секций корпуса № оптовой базы <адрес> (т. 3 л.д.51 - 53);

- в протоколе очной ставки между подозреваемыми Жандалиновым и Каленковым, в ходе которой они также дали признательные показания о совершенном ими преступлении – краже денежных средств из торговых секций корпуса № оптовой базы <адрес> (т.3 л.д. 48 – 50);

- в протоколе выемки у Са*** денег в сумме 18 000 рублей и перчаток, изъятых им в ходе личного досмотра Каленкова (т. 2 л.д. 69);

- в протоколе проверки показаний обвиняемого Каленкова на месте, в ходе, которой он показал на месте обстоятельства совершения кражи денежных средств, совершенной совместно с Жандалиновым и Евсеевым в ночь на 23 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 104 – 106);

- в протоколе проверки показаний обвиняемого Жандалинова на месте, в ходе, которой он показал на месте обстоятельства совершения кражи денежных средств, совершенной совместно с Каленковым и Евсеевым в ночь на 23 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 108 – 110);

- в протоколе личного досмотра Каленкова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 18 000 рублей. При проведении досмотра Каленков пояснил, что данные денежные средства он похитил в корпусе № оптовой базы расположенной <адрес> (т. 1 л.д. 205).

Поскольку полученные на предварительном следствии в строгом соответствии с процессуальными нормами показания подсудимых, согласующиеся как между собой, так с показаниями свидетелей и потерпевших, были поддержаны подсудимыми и в суде, причин для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей, по мнению суда не имеется, а вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает вышеизложенные показания подсудимых, свидетелей, потерпевших, а также исследованные в суде письменные материалы допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимых Жандалинова, Каленкова, Караваева и Лебедева в преступлениях, указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что Жандалинов 19 сентября 2011 года находясь в комнате потерпевшего Н*** воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно из корыстных побуждений похитил его имущество на общую сумму 6895 рублей, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Каленков имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшего К*** с незаконным проникновением в помещение 29 сентября 2011 года незаконно проник в помещение строящегося дома принадлежащего К***, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему строительные материалы на общую сумму 22200 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, Жандалинов, Караваев, Лебедев и Евсеев (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью) по предварительному сговору в ночь с 18 на 19 октября 2011 года незаконно проникли в жилище потерпевших П*** и М***, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество П*** и М*** на сумму 5094 рубля и 11200 рублей соответственно, после чего с места преступления подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Поскольку справками о стоимости похищенного у потерпевших подсудимыми имущества, размер причиненного материального вреда потерпевшим П*** и М*** подтвержден именно на указанную выше сумму, суд уменьшает стоимость вмененного органами следствия похищенного имущества у потерпевших П*** и М*** до указанной в справках стоимости. Вопреки доводам стороны защиты в суде нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи по данному эпизоду – совершенная группой лиц по предварительному сговору. Так, согласно показаниям подсудимых подтвержденных ими и в суде, они изначально по предложению Евсеева договорились на проникновение в квартиру П*** с целью хищения имущества последней, так как им не хватало денег на спиртное. При этом до выполнения объективной стороны преступления они распределили между собой преступные роли, а затем в ходе совершения кражи каждый из них действовал согласно разработанному плану. Действия подсудимых были согласованны и направлены на достижение единого умысла – хищение имущества потерпевших.

Кроме того, Каленков, Жандалинов и Евсеев (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью) по предварительному сговору 19 октября 2011 года незаконно проникли в помещение кабинета заведующей склада Ми***, расположенный на оптовой базе по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие лично Ми*** денежные средства в сумме 241000 рублей, причинив ей тем самым, значительный ущерб, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, Каленков в период времени с 13 по 18 ноября 2011 года находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что З*** к которому он пришел в гости уснул, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Кф*** на общую сумму 2720 рублей, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Жандалинов 19 ноября 2011 года находясь в подъезде №, <адрес> имея умысел на открытое хищение принадлежащего Х*** имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нанес со значительной силой удар ногой в область левой ноги потерпевшей, от чего, последняя упала на лестницу, и испытала физическую боль. После чего Жандалинов открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей на сумму 4121 рубль 55 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья подтвержден как показаниями потерпевшей и свидетелей, так показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Далее, Каленков, Жандалинов и Евсеев (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью) по предварительному сговору 22 ноября 2011 года незаконно проникли в хранилище – в торговые секции № и № расположенные на территории оптовой базы по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие индивидуальным предпринимателям Д*** и А*** денежные средства в сумме 8676 рублей 22 копейки и 18050 рублей соответственно. После чего Жандалинов и Евсеев с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а Каленков был задержан подъехавшими по вызову сотрудниками полиции. Поскольку преступление Каленковым не было завершено до конца по независящим от него причинам, его действия по данному эпизоду, необходимо квалифицировать как покушение.

Органами предварительного следствия по эпизоду хищения имущества у потерпевших П*** и М*** действия Жандалинова, Караваева и Лебедева, квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем суд не может согласиться с позицией обвинения в части значительности причиненного ущерба потерпевшим и исключает данный признак из объема обвинения. Как следует из исследованных доказательств, сумма похищенного имущества у потерпевшей П*** составляет 5094 рубля, а у М*** 11200 рублей. Сумма похищенного у П*** лишь немного превышает минимальные требования закона для признания ущерба значительным. Согласно показаниям потерпевшего М*** его заработная плата составляла около 10000 рублей, а похищенное имущество: телефоны, кольцо, навигатор, DVD не являются для потерпевших предметами первой необходимости.

Кроме того, органами следствия по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Ми*** действия Жандалинова и Каленкова дополнительно квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако как установлено в судебном заседании кража имущества потерпевшей была совершена из ее рабочего кабинета, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Поэтому квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище подлежит исключению как излишне вмененный.

Так же суд, как излишне вмененный исключает из объема предъявленного обвинения Жандалинову и Каленкову квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение по эпизоду хищения денежных средств у потерпевших Д*** и А***. Как установлено в суде кража у потерпевших была совершена из торговых секций расположенных на территории оптовой базы. Данные секции представляют из себя торговые места, обтянутые сеткой и являющиеся хозяйственными помещениями, обособленными от жилых построек, предназначенными для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По этому же эпизоду суд исключает и квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшие Д*** и А*** являются индивидуальными предприятиями и деньги, похищенные у них из торговых секций, являются платой за продаваемый ими как предпринимателями товар. Кроме того совершенным преступлением Д*** с его слов значительный ущерб не причинен, а А*** все похищенное было возращено.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности квалифицирует действия подсудимых:

- Жандалинова А.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Н*** по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Жандалинова А.С., Караваева А.В. и Лебедева А.В. по эпизоду в отношении потерпевших П*** и М*** по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- Жандалинова А.С. и Каленкова В.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Ми*** по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Жандалинова А.С. по эпизоду в отношении потерпевшей Х*** по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- Жандалинова А.С. по эпизоду в отношении потерпевших Д*** и А*** по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; Каленкова В.А. по эпизоду в отношении потерпевших Д*** и А*** по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- Каленкова В.А. по эпизоду в отношении потерпевшего К*** по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- Каленкова В.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Кф*** по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта Жандалинов <данные изъяты> В период совершения преступлений он, как видно из материалов уголовного дела, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.7 л.д. 69-71).

Согласно заключению эксперта Каленков В.А. психическим расстройством не страдает. В моменты совершения преступлений он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.7 л.д. 104-105).

Согласно заключению эксперта Лебедев <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.7 л.д. 250-251).

Согласно заключению эксперта Караваев <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.7 л.д. 199-201).

В связи с чем, суд признает Жандалинова, Каленкова, Караваева и Лебедева вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие, а у подсудимых Жандалинова, Каленкова и Лебедева отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Жандалинов по месту жительства, месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.7 л.д.7,10,11,47,50,55,60-62).

Подсудимый Каленков по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.7 л.д.82,83,92-97).

Подсудимый Караваев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (т.7 л.д.170,171,182,186,187,192).

Подсудимый Лебедев по месту жительства, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.7 л.д. 210,227,231,237-242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жандалинова суд признает признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каленкова суд признает признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной, состояние его здоровья, а <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Караваева суд признает признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева, суд признает признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Жандалинова, Каленкова, Лебедева, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Караваева, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимых Жандалинова и Каленкова и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание Жандалинову и Каленкову в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд назначает наказание Жандалинову и Каленкову в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа. Оснований для назначения подсудимым наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения к ним положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также освобождения их от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Учитывая, что наказание в виде штрафа назначенное приговором <данные изъяты> от 7 мая 2011 года Каленковым по настоящее время не исполнено, приговор от 7 мая 2011 года подлежит исполнять самостоятельно. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Жандалинову необходимо определить исправительную колонию строгого режима, Каленкову исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Каленкова с 27 ноября 2011 года по 28 апреля 2012 года судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с 28 апреля 2012 года вплоть до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное время в соответствии с требованиями ст.109 ч.10 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, а следовательно отбытия наказания в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия в отношении Жандалинова с 25 ноября 2011 года вплоть до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное время также засчитывается в срок содержания его под стражей, а следовательно отбытия наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств изложенных выше, суд считает что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа. Достижению целей наказания будут способствовать возложение на подсудимого дополнительных обязанностей, а именно систематический контроль специализированного органа, трудоустройство подсудимого, не менять места жительства, а также не посещать места распития спиртных напитков. Оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает Караваеву наказание в виде штрафа. При этом учитывая признание Караваевым своей вины, состояние его здоровья, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, суд признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей П*** о возмещении материального ущерба в сумме похищенного у нее имущества и принимая во внимание, что при решении вопроса о вещественных доказательствах DVD – проигрыватель с тремя колонками похищенный у нее будет ей возращен, а также учитывая что в результате преступных действий подсудимых Жандалинова, Караваева и Лебедева, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 4038 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с подсудимых Жандалинова, Караваева и Лебедева 4038 рублей в солидарном порядке.

Разрешая гражданский иск потерпевшего М***, о возмещении материального ущерба в сумме похищенного у него имущества, которая, по мнению потерпевшего, составляет 20000 рублей, суд принимая во внимание, что как установлено в судебном заседании сумма похищенного у М*** имущества и денежных средств составляет 11200 рублей, а также учитывая, что в результате преступных действий подсудимых Жандалинова, Караваева и Лебедева, потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с подсудимых Жандалинова, Караваева и Лебедева 11200 рублей в солидарном порядке.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Х***, о возмещении материального ущерба в сумме похищенного у нее имущества, а также с учетом замены замков в ее двери, которая по мнению потерпевшей, составляет 8000 рублей, суд, принимая во внимание, что как установлено в судебном заседании сумма похищенного у Х*** имущества и денежных средств составляет 4121 рубль 22 копейки, а также учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Жандалинова, потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму, а документов подтверждающих факта проведения ремонтных работ в двери у потерпевшей не имеется в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Жандалинова 4121 рубль 22 копейки.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ми***, о возмещение материального ущерба в сумме похищенных у нее денежных средств, в сумме 241000 рублей суд, учитывая, что в результате преступных действий подсудимых Жандалинова и Каленкова, потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с подсудимых Жандалинова и Каленкова 241000 рублей в солидарном порядке.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Д***, о возмещение материального ущерба в сумме похищенных у него денежных средств в сумме 8676 рублей 22 копейки суд, учитывая, что в результате преступных действий подсудимых Жандалинова и Каленкова, потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать с подсудимых Жандалинова и Каленкова 8676 рублей 22 копейки в солидарном порядке.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Кф*** о возмещение материального ущерба в сумме похищенного у нее имущества в сумме 2 720 рублей суд, учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Каленкова, потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с подсудимого Каленкова 2720 рублей.

Потерпевшие К*** и А*** от заявленных гражданских исков отказались.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жандалинова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ назначив ему наказание:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

-по ст. 158 ч.2 п.п «а,б,в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Жандалинову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Каленкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ назначив ему наказание:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

-по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Каленкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от 17 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Признать Лебедева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на Лебедева дополнительные обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, трудоустроиться и трудиться, не посещать места распития спиртных напитков.

Признать Караваева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание с приминением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Жандалинову А.С. и Каленкову В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать их в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Жандалинову А.С. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 25 ноября 2011 года.

Срок отбытия наказания Каленкову А.В. исчислять с 27 ноября 2011 года.

Меру пресеченияв отношении Караваева А.В. и Лебедева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жандалинова А.С. в пользу потерпевшей Х*** в счет возмещения материального вреда 4121 рубль 22 копейки.

Взыскать с Каленкова В.А. в пользу потерпевшей Кф*** в счет возмещения материального вреда 2720 рублей.

Взыскать с Жандалинова А.С., Караваева А.В., Лебедева А.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшей П*** в счет возмещения материального вреда 4038 рублей.

Взыскать с Жандалинова А.С., Караваева А.В., Лебедева А.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего М*** в счет возмещения материального вреда 11200 рублей.

Взыскать с Жандалинова А.С. и Каленкова В.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Ми*** в счет возмещения материального вреда 241 000 рублей.

Взыскать с Жандалинова А.С. и Каленкова В.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Д*** в счет возмещения материального вреда 8 676 рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства, а именно: деньги в сумме 18000 рублей, возращенные потерпевшему А*** – оставить в распоряжении последнего; перчатки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить; олимпийку и спортивные брюки принадлежащее Евсееву М.С. и хранящиеся там же – передать родственникам Евсеева М.С.; DVD - проигрыватель <данные изъяты>» с тремя колонками хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области вернуть по предназначению потерпевшей П***; гарантийный талон с чеком от сотового телефона «<данные изъяты>» возращенные потерпевшей Х*** – оставить в распоряжении последней; барсетку, мужские джинсовые брюки возвращенные потерпевшему М***, а также демисезонную куртку возвращенную потерпевшей П*** – оставить в распоряжении последних; сотовый телефон <данные изъяты>», гарантийный талон, куртку-пуховик, три куртки-ветровки, спортивный костюм принадлежащие потерпевшему Н*** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – вернуть потерпевшему Н***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Коротков