1-174/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 8 июня 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района Юркаевой Е.О.,

подсудимого Полывянного А.С.,

защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Грачева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших С*** и З***

при секретаре Батдалове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полывянного А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полывянный А.С. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

14 января 2012 года около 23 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием стеклянной бутылки, под предлогом поговорить, он потребовал ранее ему знакомых С***. и З*** выйти к дому <адрес>. Находясь в указанном месте и времени, с этой целью, он сначала напал на З***, а именно нанес стеклянной бутылкой со значительной силой удар по голове, затем на С*** нанеся ему стеклянной бутылкой со значительной силой два удара по голове, чем причинил расценивающиеся в комплексе единой травмы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно-теменной области слева, ссадины, подкожные кровоизлияния лобно-теменной области справа. Сломив примененным насилием волю С*** к сопротивлению, Полывянный А.С., из корыстных побуждений, незаконно снял с руки С*** серебряное кольцо весом 3г стоимостью 80 рублей. Для завладения имуществом З*** он продолжил применять опасное для жизни и здоровья насилие, со значительной силой нанес ему стеклянной бутылкой не менее пяти ударов по голове, не менее 20 ударов ногами по различным частям тела, чем причинил расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобно-теменной области слева и теменно-затылочной области слева, ушибов, ссадин мягких тканей головы, а также не расценивающиеся как вред здоровью подкожные кровоизлияния, ссадины обеих кистей. После этого он незаконно снял с руки З*** золотой браслет 585? весом 5г стоимостью 5500 рублей.

Завладев чужим имуществом путем разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Полывянный А.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полывянный А.С. фактически виновным себя в разбойном нападении не признал. Не отрицая причинения им телесных повреждений потерпевшим, он настаивал, что С*** причинил их руками, а З*** бутылкой и ногами. При этом полностью отрицал факт хищения браслета.

Несмотря на занятую позицию, указанные выше события и виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший С***. в судебном заседании показал, что 14 января 2012 года вечером находился дома с З*** услышали удары по забору и вышли на улицу. Он видел как подсудимый ногами наносил удары по забору, рядом стояли Г*** и А*** По этому поводу сделал замечание подсудимому, просил прекратить. В ответ Полывянный стал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался применить к нему насилие, поэтому он С*** удерживал его за куртку, но тот вырвался и тем самым порвался рукав куртки. Г*** и А*** увели подсудимого, конфликт был исчерпан, с З*** вернулся в дом.

Через 10 минут вернулся подсудимый, прошел в дом и предложил выйти поговорить. Он С*** и З*** вышли на улицу, где вновь стояли Г*** и А***. В тот момент, когда за его спиной находился З*** и подсудимый, со спины ему С*** нанесли два удара предметом по голове, отчего упал и на мгновение потерял сознание. Позже обнаружил отсутствие на руке кольца.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 6 марта 2012 года С*** кроме того сообщал, что находясь на снегу после нанесенных ударов по голове, у него с пальца руки сняли серебряное кольцо (том 1 л.д.91-92). В судебном заседании потерпевший поддержал данные показания.

Из показаний потерпевшего З***. от 6 марта 2012 года следует, что подсудимый провоцировал конфликт, грубо реагировал на замечания, пытался нанести удары С***, тот его сдерживал, отчего порвалась куртка. Через 10 минут подсудимый вернулся, предложил им выйти на улицу. Когда вышли к дому, подсудимый расположился между ним и С***. Неожиданно ему З*** ударили в затылочную часть головы стеклянной бутылкой, отчего упал. Но поднимаясь, он увидел, как подсудимый нанес два удара бутылкой по голове С***, тот тоже упал. Затем подсудимый снял с руки С*** кольцо и положил к себе в карман. Далее подсудимый подошел к нему (З*** нанес не менее пяти ударов бутылкой по голове, не менее 20 ударов ногами по различным частям тела, сорвал с правой руки золотой браслет и убежал (том 1 л.д.93-94).

В судебном заседании потерпевший З***., за исключением изъятия у него подсудимым браслета, поддержал оглашенные показания, в целом давал аналогичные. Расхождения в показаниях потерпевший объяснил тем, что к моменту судебного разбирательства лучше помнит события.

Согласно заявлениям от 17 января 2012 года С*** и З*** сообщали, что именно подсудимый применил к ним насилие и похитил имущество (том 1 л.д.4-5).

Как видно из протоколов очных ставок с подсудимым от 20 января 2012 года, потерпевшие настаивали на своих первоначальных показаниях (том 1 л.д.54-58, 59-63).

Свидетель С*** – сын потерпевшего – сообщил в суде, что 14 января 2012 года вечером на крики выбежал к дому и увидел, как отец лежал на снегу, рядом находился З***. С их слов следовало, что они сделали замечание Полывянному, на что тот нанес им удары стеклянным предметом, снял с руки у отца кольцо, у З*** золотой браслет.

Показания потерпевших по месту совершения преступления согласуются с результатами осмотра места происшествия, из протокола которого следует, что на расстоянии 2,5м от ворот металлического забора у <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д.6-8).

Факт применения насилия объективно подтверждается заключениями экспертов, согласно которым у З***. были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобно-теменной области слева и теменно-затылочной области слева, ушибов, ссадин мягких тканей головы, а также кровоизлияния, ссадины обеих кистей. Эти повреждения могли образоваться 14 января 2012 года от воздействия тупого твердого предмета. При этом закрытая черепно-мозговая травма и остальные повреждения в области головы в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В свою очередь у С*** были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно-теменной области слева, а также ссадины, подкожные кровоизлияния лобно-теменной области справа. Эти повреждения могли быть получены 14 января 2012 года не менее чем от двух кратного воздействия тупого твердого предмета. При этом закрытая черепно-мозговая травмы в комплексе с другими повреждения на голове причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д.121-122, 127-129).

В ходе предварительного и судебного следствия свидетели Г*** и А*** в целом последовательно сообщали, что именно подсудимый применил насилие к потерпевшим в указанном месте и времени. При этом они были не последовательны в части применения насилия предметом и завладения браслетом.

Так, при допросе 20 января 2012 года <данные изъяты> Г*** на предварительном следствии сообщал, что сначала подсудимый ударил З*** по голове бутылкой, затем С*** кулаками в живот, по голове и снял кольцо, у З*** с руки браслет (том 1 л.д.40-42).

При допросе на предварительном следствии 20 марта 2012 года <данные изъяты> свидетель Г*** сообщал о нанесении подсудимым двух ударов кулаком в голову С*** бутылкой по голове З***, изъятии кольца с руки С***, которое осмотрел и вернул, далее нанесении нескольких ударов бутылкой по голове З*** изъятии с руки последнего браслета (том 1 л.д.150-152).

В ходе очных ставок 30 марта 2012 года с потерпевшими, Г*** согласился с тем, что подсудимый похитил браслет З***, но поставил под сомнение применение насилия с использованием бутылки к С*** (том 1 л.д.153-154, 155-156).

В свою очередь, из показаний <данные изъяты> свидетеля А*** от 28 марта 2012 года следует, что подсудимый вызвал потерпевших из дома, набросился на С***, нанес ему кулаками не менее 10 ударов по голове и не менее 15 ударов по туловищу, затем З*** ногой удар в пах и бутылкой не менее 5 ударов по голове. Только после этого подсудимый снял кольцо с руки С***, осмотрел и вернул, снял с руки З*** браслет, вместе убежали с места преступления (том 1 л.д.145-146).

В ходе очной ставки 29 марта 2012 года с подсудимым, свидетель А*** в целом дал аналогичные показания, за исключением хищения подсудимым браслета (том 1 л.д.147-149).

Будучи допрошенным 20 января 2012 года в качестве подозреваемого Полывянный А.С. сообщал, что С*** ему сделал замечание, схватил за куртку, оттолкнул от забора, отчего порвал куртку. З*** стоял рядом и в момент конфликта заметил на его руке золотой браслет, а у С*** кольцо. Когда потерпевшие зашли в дом, он с А*** и Г*** прошел к киоску, приобрел пива и тогда решил похитить имущество у потерпевших с применением насилия, для чего и взял бутылку. Не говоря об истинных намерениях А*** и Г***, предложил им разобраться с потерпевшими по поводу куртки. Для чего пришел к дому С***, вызвал их на улицу, уличив момент ударил по голове бутылкой З***, потом кулаком в живот и голову С***. Убедившись, что потерпевшие не окажут сопротивление, снял с руки С*** кольцо, оно ценности не представляло, поэтому положил ему в карман. Подошел к З*** и снял с его руки золотой браслет (том 1 л.д.50-53).

Из справок о стоимости следует, что на 14 января 2012 года стоимость серебряного кольца весом 3г (размер №) составляла 80 рублей, а золотого браслета 585? весом 5г составляла 5500 рублей (том 1 л.д.104, 106).

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуального закона, в том числе показания подозреваемого, являются допустимыми.

В показаниях потерпевших имеются сведения о месте и времени совершения в отношении них насилия и завладения их имуществом. Такие показания согласуются показаниями свидетелей, объективно подтверждаются заключениями экспертов. Как следует из показаний З***, Г*** и А***, они прямо указывали в ходе предварительного следствия на подсудимого о применении им насилия и хищении имущества, именно у подсудимого в руках была бутылка, других лиц на месте не было. В этой части показания указанных лиц согласуются с показаниями Полывянного от 20 января 2012 года.

Суд обращает внимание на отсутствие прямого тождества в приведенных показаниях Г*** и А***, которые неоднократно в различных частях меняли свои показания. Показания указанных свидетелей о применении к С*** насилия иным образом, по другим частям тела, опровергаются отсутствием у этого потерпевшего телесных повреждений на других частях тела. И наоборот, о достоверности показаний свидетелей в той части, которая согласуется с показаниями потерпевших, объективно свидетельствует локализация телесных повреждений в затылочных частях головы. Изменение свидетелями Г*** и А*** показаний как на следствии, так и в суде, суд расценивает как стремление указанных лиц помешать установлению истины по делу. Поэтому в той части, которая согласуется с показаниями потерпевших, суд признает показания свидетелей Г*** и А*** достоверными.

С учетом изложенного, суд признает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, совокупность которых позволяет прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Сторона защиты оспаривала такой вывод, ставила под сомнение допустимость полученных на предварительном следствии показаний подсудимого, свидетелей Г*** и А***, потерпевших. По мнению защиты, они получены путем недозволенных методов расследования. Кроме того, предлагала квалифицировать действия подсудимого по менее тяжкому преступлению, а именно по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ. В обосновании таких доводов, защита ссылалась на показания подсудимого и свидетелей в суде.

Так, Полывянный А.С. в суде настаивал, что С*** наносил удары руками, браслет у З*** не похищал, кольцо у С*** упало, он поднял и положил ему в карман. Насилие применил по той причине, что С*** спровоцировал конфликт, порвал куртку и первым нанес удар. На предварительном следствии на него оказывали психологическое давление, при допросе присутствовал оперативный сотрудник, неоднократно выводил его из кабинета.

Свидетели Г*** и А*** также сообщали, что на них в ходе допросов на предварительном следствии оказывалось давление, вследствие чего они оговаривали подсудимого в части хищения им браслета.

В свою очередь, сторона обвинения, в опровержении доводов, представила дополнительные доказательства, а именно показания сотрудников полиции – следователей, которые осуществляли допросы, поставленные защитой под сомнение.

Свидетели Т*** и Г*** сообщили, что допрашиваемые добровольно давали показания, они отражены в протоколах, при допросах несовершеннолетних присутствовали лишь законные представители, а подсудимого -защитник, жалоб и замечаний не поступало.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает не состоятельными доводы защиты, отвергает показания Полывянного, свидетелей о получении доказательств с нарушением закона. Установлено, что при 20 января 2012 года Полывянному в присутствии защитника перед допросом разъяснялось право отказа от дачи показаний, он дал достаточно подробные показания, которые, за исключением способа причинения повреждений С*** согласуются с показаниями потерпевших. <данные изъяты> А*** в судебном заседании пояснила, что сын давал показания в ее присутствии добровольно, с его слов они были записаны, замечаний не имели.

Потерпевшие, вопреки доводам защиты, не сообщали о применении к ним недозволенных методов. Тот факт, что потерпевший З*** в части хищения подсудимым браслета не поддержал полученные на предварительном следствии показания, при согласованности таких показаний с другими доказательствами, не ставит под сомнение их допустимость и достоверность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из представленных доказательств, согласно которым, у Полывянного 14 января 2012 года в ходе общения с потерпевшими, возник умысел на хищение их имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Именно с этой целью он приискал предмет и около 23 часов 20 минут в этот же вечер, используя его в качестве оружия, нанес последовательно удары С*** и З*** по голове, кроме того ногами по телу З***. Характер примененного насилия (стеклянной бутылкой по голове), локализация в затылочных частях телесных повреждений, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшим, объективно свидетельствуют об опасности такого насилия для жизни и здоровья. При этом установлено, что эти повреждения причинены предметом, используемым в качестве оружия.

Таким образом, суд, вопреки доводам защиты, соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой и квалифицирует действия Полывянного А.С. по части 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Полывянный А.С. совершил умышленное тяжкое преступление <данные изъяты> На учетах у нарколога и психиатра не состоял.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, признание им своей вины на начальной стадии расследования, чем оказал содействие в раскрытии преступления, <данные изъяты>

С учетом изложенного, санкции части 2 ст.162 УК РФ, суд назначает Полывянному А.С. наказание в виде лишения При определении размера наказания суд принимает внимание, кроме того и конкретные обстоятельства совершенного преступления (подсудимый агрессивно реагировал на замечания лиц, которые значительно старше него, был настойчив в достижении своих целей, способ применения насилия), положения части 2 ст.68 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, стоимость похищенного имущества, суд не назначает дополнительные наказания.

Окончательное наказание назначается по правилам части 5 ст.69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления, Полывянный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему были заменены обязательные работы на лишение свободы.

В судебном заседании З*** поддержал гражданский иск о возмещении ему имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества. Суд признает такие требования законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных требований не было заявлено.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что защиту на предварительном следствии подсудимого осуществлял адвокат Мингачев А.Р. по назначению органов предварительного следствия, решением следователя ему постановлено выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты>, которые признаны процессуальными издержками. При таких обстоятельствах, отсутствия у подсудимого кого-либо на иждивении, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полывянного С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговора <данные изъяты> от 13 февраля 2012 года, окончательно назначить Полывянному А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полывянному А.С. изменить в зале суда на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания ему исчислять с 8 июня 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Полывянного А.С. под стражей, а также отбытия им наказания по приговору <данные изъяты> от 13 февраля 2012 года, с 20 января 2012 года по 8 июня 2012 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – марлевый тампон, хранящийся в ОП №1 по г.Ульяновску, – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу З*** в возмещение имущественного вреда 5500 рублей с Полывянного А.С.

Взыскать с Полывянного А.С. процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 16 копеек, выплачиваемые адвокату Мингачеву А.Р. по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов