П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимых Алексанина Ю.А. и Орлова Д.А.,

защитников – адвокатов Ермошкина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Завалинича В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

а также потерпевшем К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексанина Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

и

Орлова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2011 около 01 часа 20 минут Орлов Д.А. и Алексанин Ю.А., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем Алексанину Ю.А., проехали на территорию гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, согласно заранее распределенных ролей, около 01 часа 22 минут Алексанин Ю.А. имеющейся при нем отверткой открыл замок двери гаражного бокса №. После этого, действуя в продолжение совместного преступного умысла, Орлов Д.А. и Алексанин Ю.А., незаконно через открытую ими дверь проникли внутрь вышеуказанного гаражного бокса, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили ящик с инструментами, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 8174 руб., перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью 3808 руб., принадлежащие К*** С похищенным имуществом Алексанин Ю.А. и Орлов Д.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили К***. материальный ущерб на общую сумму 11.982 руб.

В судебном заседании подсудимый Алексанин Ю.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.77-79, 94-95, 149-151, 221-223) его показаний следует, что в конце ноября 2011 года он и Орлов Д.А. решили вскрыть какой-нибудь гараж и совершить оттуда хищение какого-нибудь имущества для продажи. Они договорились, что ему необходимо будет открыть замок гаражного бокса. После этого, после полуночи он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с Орловым на <адрес>, заехал на одну из линий ГСК, где они с Орловым стали осматривать замки гаражных боксов. Через некоторое время он позвал Орлова к воротам одного из гаражных боксов, так как увидел, что он закрыт на реечный замок, который легко открыть, и открыл замок гаражного бокса отверткой, которую взял из машины. Затем он остался у гаража, а Орлов прошел внутрь. Через некоторое время Орлов вынес из гаражного бокса 2 пластиковых чемодана черного цвета, и понес их к багажнику его автомобиля. После чего Орлов вновь вернулся в гаражный бокс и вынес оттуда ящик серого цвета с инструментами, который также отнес в багажник его машины. После этого он (Алексанин) отверткой закрыл реечный замок гаражного бокса, и они уехали к гаражу, который принадлежит Орлову и расположен во дворе дома <адрес>, где осмотрели похищенное имущество: старые инструменты, болгарку, перфоратор, которые затем выбросили в мусорный бак возле <адрес>, так как подумали, что продать мы их не смогут. В судебном заседании Алексанин данные показания уточнил, указав, что выносил имущество из гаражного бокса совместно с Орловым.

Подсудимый Орлов Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в соответствии с со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.88-90, 94-95, 143-144, 214-215) показаниям Орлова Д.А., в ходе предварительного следствия им были даны в целом аналогичные с Алексаниным показания, при этом Орлов указал, что болгарку, перфоратор и инструменты из гаражного бокса в ГСК «<данные изъяты>» выносил Алексанин, а он относил их в багажник автомобиля Алексанина.

Кроме показаний подсудимых Алексанина Ю.А., Орлова Д.А., их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего К*** в судебном заседании следует, что в гаражном боксе № в ГСК <данные изъяты>» по <адрес> он хранит различные инструменты. Вечером 29.11.2011 он запер дверь гаража на замок. Утром 30.11.2011 он пришел в гаражный бокс и обнаружил, что в гараже отсутствуют перфоратор «<данные изъяты>», болгарка «<данные изъяты> и ящик с инструментами. После этого он вызвал сотрудников полиции. В настоящее время Орлов и Алексанин причиненный материальный ущерб и моральный вред возместили каждый в сумме 20.000 руб. и извинились перед ним, претензий к ним не имеет, просит не лишать их свободы.

Свидетель Ку*** в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП № 1 УМВД России по городу Ульяновску. 11.02.2012 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по одному из уголовных дел к нему обратились Орлов Д.А. и Алексанин Ю.А., которые сообщили ему о совершении ими совместного хищения имущества из гаражного бокса, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, о чем были составлены протоколы явки с повинной. Данная информация была им проверена и подтвердилась. Явки с повинной были даны ими добровольно.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Кр*** (т.1 л.д.46-47, 130-131), он работает сторожем в ГСК «<данные изъяты> 29.11.2011 он заступил на суточное дежурство. 30.11.2011 около 02.00 часов он находился в служебном помещении, где имеется монитор, на котором просматривается часть охраняемой территории. На мониторе он увидел, что у гаражного бокса № стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета с номером №, у которого стоял мужчина и грузил в багажник какие-то вещи, которые выносил из гаражного бокса №.

Заявлением К*** о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 19.00 часов 29.11.2011 до 07.50 часов 30.11.2011 проникло в гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>2» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2011, согласно которому осмотрен гараж № в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.7-11)

Заключением эксперта № от 30.01.2012, согласно которому по состоянию на 30.11.2011 стоимость перфоратора <данные изъяты> <данные изъяты>) в корпусе черного цвета с учетом износа составляет 3808 руб. (т.1 л.д.37-40)

Протоколом явки с повинной Орлова Д.А. от 11.02.2012, где он сообщил о своей причастности к хищению чужого имущества из гаражного бокса в ГСК «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> в конце ноября 2011 года. (т.1 л.д.63)

Протоколом явки с повинной Алексанина Ю.А. от 11.02.2012, где он сообщил о своей причастности к хищению чужого имущества из гаражного бокса в <адрес> в конце ноября 2011 года. (т.1 л.д.68)

Протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2012 с участием подозреваемого Алексанина Ю.А., в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел обстоятельства совершенного с Орловым преступления на месте происшествия. (т.1 л.д.116-120)

Протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2012 с участием подозреваемого Орлова Д.А., в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел обстоятельства совершенного с Алексаниным преступления на месте происшествия. (т.1 л.д.121-125)

Протоколом выемки от 16.02.2012, согласно которой у свидетеля Кр*** изъят CD-диск с видеозаписью от 30.11.2011. (т.1 л.д.133-134)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись на указанном CD-диске, из которого следует, что на нем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения с просмотром одной из линий с гаражными боксами ГСК. При ее просмотре обнаружено, что 30.11.2011 года в 01:20:55 на просматриваемую линию ГСК въезжает автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, из салона автомобиля, с пассажирского переднего сиденья, выходит мужчина №, а со стороны водительского сиденья - мужчина №. После чего они разошлись в противоположные стороны и освещают замки гаражных боксов фонариками, которые находятся у обоих в руках, затем мужчина № подходит к мужчине №, который находится у одного из гаражных боксов, через несколько минут мужчина № с 2 ящиками в руках отходит от данного гаражного бокса, подходит к автомобилю, и, открыв багажник, убирает в него принесенные ящики, после чего возвращается к мужчине №, который в это время находится в гаражном боксе. Затем мужчина № отходит от гаражного бокса с ящиком в руках, который также убирает в багажник автомобиля. После чего подходит к гаражному боксу, через несколько секунд от данного гаражного бокса отходит мужчина № и они вдвоем садятся в салон автомобиля и уезжают с линии ГСК, время 01:31:37. Видеозапись была просмотрена с участием подозреваемого Орлова Д.А., который в ходе просмотра видеозаписи пояснил, что мужчина № - это он, а мужчина № - Алексанин А.Ю. (т.1 л.д.135-136)

Справкой эксперта № от 22.05.2012, согласно которой по состоянию на 30.11.2011 стоимость болгарки <данные изъяты> приобретенной в 2010 году, составляет 8174 руб. (т.1 л.д.190-192)

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимых состава уголовно-наказуемого деяния.

Действия Алексанина Ю.А., Орлова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного следствия установлено, что Алексанин Ю.А., Орлов Д.А., действуя по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества незаконно проникли в гаражный бокс, используемый потерпевшим К*** для хранения принадлежащего ему имущества, которое было ими похищено на сумму 11.982 руб.

При этом в основу приговора суд принимает исследованные в ходе судебного следствия показания Алексанина и Орлова, потерпевшего К***, свидетелей Кр***, Ку***, поскольку они в полной мере согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а имеющиеся между ними противоречия несущественны и не влияют на решение вопроса о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 04.05.2012 Орлов Д.А. <данные изъяты> в момент совершения настоящего правонарушения он какого-либо иного болезненного расстройства со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.197-200).

Учитывая, в том числе, указанное заключение, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Сомнений в их психическом здоровье у суда нет.

Законных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Несмотря на доводы адвоката Завалинича В.Л. о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Орлова в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, с учетом данных о личности последнего и позиции потерпевшего по делу, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования Орлова.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также – в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ – в отношении Алексанина Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Алексанин Ю.А. характеризуется в целом положительно, является активным членом <данные изъяты>», <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Алексанина Ю.А. обстоятельствами суд считает признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, извинение перед ним, мнение последнего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающим наказание Алексанина Ю.А. обстоятельством является <данные изъяты>.

Орлов Д.А. характеризуется в целом положительно, несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Орлова Д.А. обстоятельствами суд считает признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, извинение перед ним, мнение последнего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание Орлова Д.А. обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, исходя также из имущественного положения осужденных и их семей, суд считает необходимым назначить Орлову Д.А. наказание в виде обязательных работ, а Алексанину Ю.А. – в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения им иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется. Основания для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, а к Алексанину Ю.А. и положений ч.3 ст.68 УК РФ, также отсутствуют.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Алексанина, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Кроме того, учитывая явные положительные тенденции в поведении Алексанина после совершения преступления: трудоустройство, факт его явки с повинной в органы внутренних дел, а также активную гражданскую позицию в общественной жизни и деятельности <данные изъяты>, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения Алексанину условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ 3878 руб. 91 коп., выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Ермошкину Ю.И. за осуществление защиты Алексанина Ю.А. в ходе предварительного следствия, являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение осужденного Алексанина Ю.А., суд считает возможным взыскать с него указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексанина Ю.А. и Орлова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Алексанину Ю.А. наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Алексанину Ю.А. считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности находиться по месту постоянного жительства ежедневно в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с получением медицинской помощи, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства два раза в месяц в установленном им порядке, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Алексанину Ю.А. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Орлову Д.А. наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Алексанину Ю.А. и Орлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью – уничтожить.

Взыскать с Алексанина Ю.А. в доход федерального бюджета РФ возмещение процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения, соответственно, копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов