П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ульяновск 24 июля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В., при секретаре Худяковой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., подсудимого Давыдова Д.В. защитника – адвоката Мингачева А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Ч*** рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Давыдова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Давыдов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2012 года около 06 часов 00 минут, Давыдов, находясь в квартире <адрес>, совместно с другим лицом, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ч*** из <адрес>. Реализуя совместные преступные цели, в этот же день около 08 часов 55 минут, другое лицо, имея умысел на совершение по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ч*** из <адрес>, и дальнейшее его использование в целях извлечения материальной выгоды для себя и Давыдова, находясь на лестничной площадке № этажа указанного дома, заранее изготовленным ключом, открыл входную дверь указанной квартиры, тем самым незаконно проникнув в неё. Где, другое лицо, действуя согласовано с Давыдовым, совместно отсоединили провода от музыкального центра «<данные изъяты>». После чего другое лицо, действуя по предварительному сговору с Давыдовым, попытался беспрепятственно выйти из указанной квартиры, однако были замечены потерпевшим Ч***, который в этот момент зашел в принадлежащую ему квартиру. В связи с этим, преступный умысел Давыдову и другому лицу, не удалось довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Подсудимый Давыдов полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Давыдову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Давыдова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Давыдова по ст. 30 ч.3 ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Давыдов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего. Давыдов ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице им. Карамзина и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья его и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову не имеется. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом возможности получения Давыдовым заработной платы или иного дохода, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штраф. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поэтому применяет правила ст.64 УК РФ при определении размера наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч.6 ст. 15 УК РФ. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Мингачеву А.Р. за оказание им юридической помощи Давыдову по назначению в ходе предварительного следствия, на основании постановления следователя от 11.06.2012 года возмещены за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Давыдову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – металлический ключ, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить, снять ограничения по распоряжению музыкальным центром «<данные изъяты>», находящегося под сохранной распиской у потерпевшего Ч*** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: Н.В. Чернова