П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ульяновск 31 июля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В., при секретаре Худяковой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., подсудимого Хакимова А.Ф. защитника – адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей И*** рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хакимова А.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хакимов А.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 31.05.2012 г. примерно в 03 часа 30 минут Хакимов, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, резко схватил правой рукой золотую цепочку, находившуюся на шее И***, и рывком правой руки дернул её с шеи последней, тем самым похитив у И*** золотую цепочку, весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью 1634 рубля, золотой крестик, весом 1,6 гр., 585 пробы, стоимостью 1307 рублей 20 копеек, причинив И*** материальный ущерб на общую сумму 2941 рубль 20 копеек. С похищенным имуществом Хакимов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Хакимов полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Хакимову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Хакимова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. При этом суд квалифицирует действия Хакимова по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Хакимов на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать. По месту жительства <данные изъяты> Хакимов характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакимова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признание исковых требований в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание Хакимову, является <данные изъяты>. Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Хакимов совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данный период он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, трудоустроился. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о его личности и положительном поведении во время условно-досрочного освобождения, суд считает возможным сохранить Хакимову условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Хакимову наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Хакимова, суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, не совершать административных правонарушений, трудиться. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется. Потерпевшей И*** заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2941 рубль 20 копеек. Данные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом установлен факт хищения имущества и причинения действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей на указанную сумму. Кроме этого, в судебном заседании потерпевшей И*** заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, причиненного ей преступными действиями подсудимого, поскольку ей были причинены нравственные страдания. Подсудимый согласился в полном объеме с данными требованиями. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, суд признает требования И*** обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хакимова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хакимову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Хакимова А.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, не совершать административных правонарушений, трудиться. Сохранить Хакимову А.Ф. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Хакимову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшей И*** удовлетворить. Взыскать с Хакимова А.Ф. в пользу И*** 2941 рубль 20 копеек в счет материального ущерба, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: Н.В. Чернова