1-235/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ульяновск 6 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М., подсудимых Князева С.Н., Салькова А.Г., Пажога А.С., Куприянова Н.В., защитников в лице адвокатов Сидорова Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Логунова Б.П., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Калмыковой В.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Азадова Н.А.-о., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретарях Батдалове Р.Р., Айбесевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КНЯЗЕВА С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, САЛЬКОВА А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ПАЖОГА А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, КУПРИЯНОВА Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Князев С.Н., Сальков А.Г. и Пажога А.С. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Князев С.Н., Сальков А.Г. и Куприянов Н.В. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В июле 2010 года в период до 16 часов 27 июля 2010 года, преследуя корыстную цель, Князев С.Н., Сальков А.Г. и Пажога А.С. вступили в преступный сговор между собой на хищение горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) с тепловоза <данные изъяты>, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск (ТЧЭ-14) Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». При этом распределили свои преступные роли, а именно Князев, работая ранее составителем поездов железнодорожный путей, должен был изучить пути подъезда к тепловозу, Сальков - предоставить автомобиль для доставки к месту преступления оборудования, емкостей и последующей перевозки похищенного ГСМ к месту хранения, Пажога – являясь машинистом тепловоза и находясь в составе локомотивной бригады, подогнать тепловоз в указанное ему место и время, где они вместе должны были слить ГСМ из топливного бака тепловоза в емкости. Во исполнение единой цели, 27 июля 2010 года в дневное врем суток, около 16 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Князев с Сальковым на автомобиле <данные изъяты> прибыли на подъездной путь ОАО «Ульяновскавтодор» 20км пикет 2 перегона станций Белый Ключ – Ключищи, расположенный в Ульяновском районе Ульяновской области, куда в это время Пажога отогнал тепловоз <данные изъяты>. Действуя согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, Пажога и Князев умышленно, с помощью заранее приготовленного ими оборудования и инструментов, из топливного бака тепловоза слили ГСМ объемом 315,98л (массой 262,9кг) в приготовленные ими емкости. Сальков в это время придерживал другой конец шланга в горловине емкости и наблюдал за обстановкой и был готов предупредить об опасности. Незаконно изъяв ГСМ объемом 315,98л стоимостью 3738 рублей 04 копейки, Князев, Сальков и Пажога обратили его в свою пользу, чем причинили эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск (ТЧЭ-14) Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму. В августе 2010 года в период до 02 часов 14 августа 2010 года Князев С.Н., Сальков А.Г. и Куприянов Н.В. вступили в преступный сговор между собой на хищение ГСМ с тепловоза <данные изъяты>, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск (ТЧЭ-14) Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». При этом они распределили свои преступные роли, а именно Князев, должен был договориться с машинистом о месте и времени их встречи, изучить пути подъезда к тепловозу, Сальков - предоставить автомобиль для доставки к месту преступления оборудования, емкостей и последующей перевозки похищенного ГСМ к месту хранения, Куприянов – являясь машинистом тепловоза и находясь в составе локомотивной бригады, подогнать тепловоз в указанное ему место и время, где они вместе должны были слить ГСМ из топливного бака тепловоза в емкости. Во исполнение единой цели, 14 августа 2010 года около 02 часов 30 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Князев с Сальковым на автомобиле <данные изъяты> прибыли на 5-й железнодорожный путь ст.Белый Ключ, расположенный в Железнодорожном районе г.Ульяновска. В это время, действуя по ранее достигнутой договоренности, Куприянов отогнал тепловоз <данные изъяты> на соседний 3-й железнодорожный путь 11км пикет 6 ст.Белый Ключ. Действуя согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, Куприянов и Князев умышленно, с помощью заранее приготовленного ими оборудования и инструментов, из топливного бака тепловоза слили ГСМ объемом 1674,3л массой 1393,02кг в приготовленные ими емкости. Сальков в это время находился у кузова автомобиля, поддерживал конец шланга в горловине емкости и наблюдал за обстановкой, был готов предупредить их об опасности. Однако по независящим от их воли обстоятельствам они не смогли незаконно завладеть изъятым ГСМ объемом 1674,3л стоимостью 19 522 рубля 34 копейки, поскольку 14 августа 2010 года в 03 часа 15 минут Князев, Куприянов и Сальков были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Князев С.Н. виновным себя в указанных событиях не признал, не отрицая факт своего участия, тем не менее полагал, что приобретает топливо у машиниста за деньги. Подсудимый Сальков А.Г. не признал себя виновным в событиях 27 июля 2010 года и отрицал причастность к ним, признал себя виновным в покушении на кражу чужого имущества 14 августа 2010 года по предварительному сговору группой лиц. Подсудимый Пажога А.С. полностью не признал себя виновным и отрицал причастность к событиям 27 июля 2010 года. Подсудимый Куприянов Н.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления 14 августа 2010 года и раскаялся. Указанные события преступлений, виновность подсудимых установлена следующими доказательствами. По эпизоду от 27 июля 2010 года: Будучи допрошенным на предварительном следствии 3 декабря 2010 года в качестве подозреваемого Князев С.Н. сообщал, что 27 июля 2010 года ему позвонил на сотовый телефон Пажога А.С., с которым они договорились слить с тепловоза в этот же день дизельное топливо. Об этом он, Князев, сообщил Салькову, тот приехал за ним на автомобиле <данные изъяты> и они проехали к ст.Ключищи, подъехали к железнодорожным путям и ожидали локомотив. По прибытии локомотива, он с Сальковым достал из кузова автомобиля шланги, помпу, в свою очередь Пажога вставил один конец шланга в технологические отверстия. Таким образом они слили с тепловоза около 300л топлива, за что передал Пажога на месте деньги из расчета 8 рублей за 1л. Похищенное топливо с Сальковым привезли на склад в п.Плодовый (том 2 л.д.103-104). Как видно из протокола очной ставки от 13 декабря 2010 года в присутствии подозреваемого Пажога А.С., подозреваемый Князев в целом дал аналогичные показания, настаивал на них (том 2 л.д.133-134). Кроме того, согласно протоколу проверки показаний, в этот же день подозреваемый Князев С.Н. указал место совершения преступления (том 2 л.д.130-132). В судебном заседании подсудимый Князев С.Н. поддержал оглашенные показания, но уточнил, что прошло много времени, поэтому не помнит обстоятельства. Показания подсудимого Князева согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Ульяновской области. Так, согласно постановлению от 27 июля 2010 года сотрудниками УФСБ, связи с полученной информацией о причастности Князева С.Н. с другими лицами к хищению дизельного топлива с локомотива ТЧЭ-14, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (том 2 л.д.88-89). Из рапорта У*** - сотрудника УФСБ, осуществлявшего проведение наблюдения – следует, что 27 июля 2010 года Князев С.Н. с неустановленным лицом примерно в 16 часов на автомобиле <данные изъяты>, в котором находились насос и две емкости объемом 1т каждая, прибыл на перегон ст.Белый Ключ – ст.Молвино, поблизости с асфальтобетонным заводом с.Большие Ключищи, где встретились с машинистом Пажога, который в этом месте остановил тепловоз. Далее Пажога и Князев присоединили шланги к топливному баку тепловоза и совершили слив дизельного топлива в емкости, за что Князев передал Пажога деньги. В последующем Князев с другим лицом на автомобиле прибыли в п.Пригородный и осуществили слив топлива (том 2 л.д.90-91). Согласно постановлению результаты указанной выше оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и направлены в ЛОВД на ст.Ульяновск (том 2 л.д.92-93, 86-87, 84-85). В судебном заседании исследовалась произведенная в ходе наблюдения видеозапись. Из нее видно, что прибыл автомобиль к железнодорожным путям, в указанном месте остановился железнодорожный состав, из тепловоза с места машиниста вышел Пажога и вместе с Князевым протянул шланг к тепловозу. На месте принимало участие и другое лицо. Указанные лица общались между собой, суть разговора сводится к объему сливаемого топлива. В дальнейшем шланги указанными лицами были убраны, Пажога поднялся на свое место в тепловоз. Князев с другим лицом, сложив оборудование, на этом же автомобиле покинули место преступления, прибыли в гараж и слили топливо. Кроме того, в судебном заседании установлено время записи как «27 июля 2010 года». Указанная видеозапись была осмотрена на предварительном следствии, что следует из протокола осмотра. В протоколе также указано время создания записи 27 июля 2010 года (том 2 л.д.112). Приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями о работе тепловоза и Пажога, расходе топлива, о телефонных соединениях подсудимых Князева, Пажога и Салькова (том 2 л.д.12-57). Из маршрутного листа от 27 июля 2010 года следует, что машинистом ТЧЭ-14 тепловоза <данные изъяты> действительно являлся Пажога А.С., время его работы с 8.00 до 20.00. Имеются сведения о принятии тепловоза с конкретным объемом топлива, расхода и сдачи, в течение смены тепловоз неоднократно находился в районе места преступления (том 2 л.д.95-96). Сведения указанного маршрутного листа и расшифровки скоростимерной ленты обрабатывались, по результатам произведен расчет фактического расхода дизельного топлива данной локомотивной бригады. При этом установлен перерасход топлива за смену. Тепловоз с указанной локомотивной бригадой в составе с Пажога А.С. в течение смены действительно находился в месте преступления (том 2 л.д.97-98). Согласно справке перерасход за смену составил 262,9кг (том 2 л.д.163-164). Из справки о стоимости 315,98л (262,9кг) дизельного топлива составляла 3738 рублей 04 копейки (том 2 л.д.174). Оглашенными показания свидетеля Е*** – <данные изъяты> – подтверждаются приведенные расчеты в указанных выше документах (том 2 л.д.192-193). Из оглашенных показаний свидетелей О*** и Ос*** следует, что принадлежащий им автомобиль <данные изъяты> на 27 июля 2010 года находился в аренде у Салькова А.Г. (том 1 л.д.153, 154). Из оглашенных показаний свидетеля З*** следует, что гараж в п.Плодовый он представлял Князеву С.Н., тот хранил емкости по 1000л с дизельным топливом, приезжал к гаражу на УАЗе с тентом (том 1 л.д.215). По эпизоду от 14 августа 2010 года: Подсудимый Куприянов Н.В. в судебном заседании показал, что накануне 14 августа 2010 года ему звонил Князев и предложил заработать путем слива дизельного топлива с тепловоза, за что получить по 8 рублей за 1 литр. В силу трудного материального положения он согласился. Поэтому в ночь на 14 августа 2010 года подогнал тепловоз в обусловленное ему место у ст.Белый Ключ, где уже находились Князев и Сальков, рядом стоял автомобиль <данные изъяты>. С помощью помпы, шлангов, через горловины замерочных отверстий, вместе стали сливать топливо с тепловоза, но были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Сальков А.Г. в судебном заседании подтвердил, что действительно вместе с Князевым и Куприяновым в ночь на 14 августа 2010 года они сливали дизельное топливо, намеревались похитить не более 200л., но были задержаны. Подсудимый Князев С.Н. в судебном заседании по данному эпизоду показал, что договаривался с Куприяновым на приобретение у него дизельного топлива с тепловоза, об этом сообщил Салькову, с которым в ночь на 14 августа 2010 года прибыли в условное место. Когда Куприянов остановил тепловоз, протянули шланги, запустили помпу и стали сливать топливо, но были задержаны сотрудниками милиции. Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей П*** и Ф*** – оперативных сотрудников полиции. Они сообщили, что располагали информацией о хищениях дизельного топлива Князевым в группе с Сальковым и машинистами. Поэтому в ночь на 14 августа 2010 года проводились оперативно-розыскные мероприятия. Они видели как тепловоз прибыл в место у ст.Белый Ключ, где ожидал Князев с Сальковым на автомобиле <данные изъяты>. Указанные лица с помощью помпы, шлангов, стали сливать с тепловоза топливо в емкости. Через некоторое время было принято решение о задержании. При осмотре емкостей, внутри уже находилось слитое топливо. Из оглашенных показаний свидетеля Ш*** - оперативного сотрудника полиции – следует, что они в целом аналогичные приведенным показаниям П*** и Ф*** (том 1 л.д.97-98). Допрошенные в судебном заседании свидетели Г*** и Д*** (<данные изъяты>) подтвердили тот факт, что действительно в ночь на 14 августа 2010 года подсудимые были задержаны на месте преступления, рядом с тепловозом находился автомобиль <данные изъяты> помпа, шланги. При этом Д*** уточнял, что с момента остановки поезда до задержания прошло около 15 минут. В свою очередь Г*** сообщал о меньшем времени, не более пяти минут. Из оглашенных показаний свидетеля С***, полученных 28 октября 2010 года – <данные изъяты> - следует, что ей неоднократно после апреля 2010 года звонил Князев С.Н. и интересовался на каком пути будет находиться выводной тепловоз. В это время она всегда находилась на рабочем месте и сообщала Князеву интересующую его информацию (том 1 л.д.122). Согласно протоколу осмотра от 14 августа 2010 года в период с 04 часов до 04 часов 40 минут на ст.Белый Ключ в Железнодорожном районе г.Ульяновска находился автомобиль <данные изъяты>, на железнодорожном пути находился состав грузового поезда под управлением локомотива <данные изъяты>. В кузове автомобиля имелись две емкости объемом 1000л каждая, в горловину вставлен шланг, в емкостях жидкость с запахом дизельного топлива (том 1 л.д.11-14). В ходе осмотра указанного выше тепловоза установлено, что в замерочную горловину топливного бака Б вставлен шланг, который соединен с помпой. При осмотре в баке находилось 3300л топлива. В топливном баке А находилось 5100л топлива. Заправочные горловины баков опломбированы, следов вскрытия не имелось (том 1 л.д.15-18). Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля О*** – следователь Ульяновского ЛОВДТ – пояснял, что он выезжал на место происшествия, составлял указанные протоколы, проводил замеры оставшегося топлива в баках локомотива (том 1 л.д.91-92). Из маршрутного листа от 13 августа 2010 года видно, что машинистом ТЧЭ-14 тепловоза <данные изъяты> являлся Куприянов Н.В., время начало работы 20.00, имеются сведения о принятии тепловоза с конкретным объемом топлива, а именно в баке А – 4139кг, в баке Б – 4097кг (том 1 л.д.40-43). Справкой инвентаризации дизельного топлива на указанном тепловозе на 14 августа 2010 года установлено, что в баке А находилось 5100л, в баке Б – 3300л (том 1 л.д.47). Из справки Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск по расходу дизельного топлива в период дежурства с 20.00 до 02.30 с 13 на 14 августа 2010 года на тепловозе под управлением машиниста Куприянова Н.В. установлена недостача дизельного топлива 1600л (том 1 л.д.48-49). Согласно справке стоимость 1393,2кг (1600л) дизельного топлива составляла 19518 рублей 23 копейки (том 1 л.д.51). Оценив приведенные доказательства по каждому эпизоду, суд признает, что они получены с соблюдением закона, являются допустимыми, в том числе показания Князева С.Н. на предварительном следствии получены с участием защитника, разъяснением права отказа от дачи показаний. В приведенных показаниях Князева С.Н. на предварительном следствии имеются сведения о месте и времени хищения 27 июля 2010 года с участием Салькова и Пажога дизельного топлива. Подсудимый Князев поддержал в судебном заседании оглашенные показания. Такие показания подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Установлено, что в каждом случае для совершения преступления использовался один и тот же автомобиль, которым пользовался Сальков. Именно ему собственником был предоставлен автомобиль в аренду. В судебном заседании подсудимый Князев подтвердил, что совершал с Сальковым хищение дизельного топлива. Сведениями о телефонных соединениях установлено, что Сальков и Князев 27 июля 2010 года неоднократно между собой общались. В целом указанные выше фактические данные объективно подтверждаются видеозаписью, произведенной при наблюдении, из которой со всей очевидностью следует, что Князев С.Н. и Пажога А.С. находились 27 июля 2010 года на месте преступления, совершали хищение дизельного топлива путем слива из тепловоза. С ними также находилось еще одно лицо. Совокупность сведений, отраженных в показаниях Князева на следствии, о владении Сальковым автомобилем, задержании Салькова 14 августа 2010 года на месте преступления, принадлежности Салькову емкостей для слива дизельного топлива, иного оборудования, показаний сотрудников полиции о подтверждении информации совершения Князевым хищений с Сальковым и машинистами, убеждают в том, что Сальков принимал участие в указанных выше событиях 27 июля 2010 года. Относительно эпизода 14 августа 2010 года показания подсудимого Куприянова, Салькова согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, способе хищения. Согласуются эти показания и с показаниями Князева о фактической стороне событий, подтверждаются показаниями сотрудников полиции, результатами осмотров, согласно которым установлен количество (объем) изъятого дизельного топлива. Стоимость изъятого топлива в каждом случае установлена путем расчетов, замеров. Данные об этом отражены в справках. Совокупность представленных доказательств судом признается достаточной для вывода о том, что подсудимые совершили указанные выше преступления при установленных обстоятельствах. Сторона защиты ставила под сомнение доказанность участия Салькова и Пажога в событиях 27 июля 2010 года, умысла Князева на хищение чужого имущества, объема изъятого 14 августа 2010 года дизельного топлива, допустимость оперативно-розыскных мероприятий 27 июля 2010 года. В обосновании доводов приводились следующие доказательства. Подсудимый Сальков А.Г. в судебном заседании настаивал, что он не принимал участие в событиях 27 июля 2010 года, автомобиль в тот день передавал Князеву, который и управлял этим автомобилем. Кроме того, Сальков утверждал, что сотрудники милиции 14 августа 2010 года после их задержания самостоятельно залили дизельное топливо в емкости в объеме 1600л. При этом защитник обращал внимание на сведения о телефонных соединениях между Сальковым и Князевым 27 июля 2010 года. Подсудимый Князев С.Н., придерживаясь показаний Салькова, в судебном заседании показывал, что действительно он 27 июля 2010 года управлял автомобилем, прибыл на место преступления. Кроме того, Князев настаивал, что не имел умысла на хищение чужого имущества, поскольку лишь приобретал за деньги топливо у машинистов. Подсудимый Пажога А.С. в судебном заседании настаивал, что он не принимал участие в изложенных выше событиях 27 июля 2010 года. При этом Пажога придерживался позиции, что часто, в силу различных объективных факторов, происходит пережог топлива, замеры проводятся в разных условиях, вследствие чего происходит не соответствие показателей оставшегося топлива в баках тепловоза. В обосновании такой позиции по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрашивался свидетель Ко*** – <данные изъяты>. Данный свидетель пояснил какие факторы влияют на перерасход топлива при движении тепловоза, на замеры остатков. Подсудимый Куприянов Н.В. сообщал, что намеревались слить не более 200 литров дизельного топлива, поскольку слив в большем объеме (около 1600л) невозможно скрыть. Допрошенная в судебном заседании свидетель С*** не поддержала приведенные выше показания от ее имени, настаивала, что Князев ей никогда не звонил и с ним она не общалась. Защитник подсудимого Пажога обращал внимание на не допустимость проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку на видеозаписи наблюдения отсутствуют сведения о времени событий, нет данных о носителе первичной записи. Оценив такие доказательства с ранее приведенными, суд отвергает показания Салькова и Пажога об их не причастности к преступлению 27 июля 2010 года, поскольку как указано выше, стороной обвинения представлена совокупность доказательств, на анализе которых суд пришел к выводу о доказанности участия Салькова и Пажога в преступлении. Такие показания подсудимых суд расценивает как способ защиты от обвинения. Отвергает суд и показания Князева С.Н., на которые обращала внимание сторона защиты. Видеозаписью событий 27 июля 2010 года установлено, что Князев сел в автомобиль на ул.Хрустальная, поблизости с местом своего жительства. Данное обстоятельство опровергает показания Салькова и Князева, что последний 27 июля 2010 года самостоятельно управлял автомобилем <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия было установлено, что Князев и Сальков пользовались несколькими сим-картами и телефонами. Так, Сальков пользовался абонентскими номерам №. При этом 27 июля 2010 года имеются сведения о принятии в 16 часов сигнала абонентом № станцией, расположенной 2 пер.Винновский в Железнодорожном районе г.Ульяновска. Данное сообщение было произведено с Князевым, который использовал номер №. Причем Князев принимал соединение в районе места своего жительства. Сопоставив эти сведения с результатами анализа видеозаписи по времени, остановках автомобиля, места посадки Князева в автомобиль, суд признает эти сведения согласованными между собой. Сведения о соединениях другого абонентского номера № о нахождении этого абонента, сами по себе не опровергают приведенный выше вывод. Как следует из анализа записи по времени, с момента посадки Князева в автомобиль и прибытия к месту преступления составило всего 31 минуту. Как указано выше, видеозаписью от 27 июля 2010 года объективно зафиксированы преступные действия Пажога А.С., поэтому его доводы о непричастности к хищению полностью не состоятельны. В этом случае не было никаких оснований признавать убедительной его версию о недостачи топлива 27 июля 2010 года вследствие перерасхода в силу определенных факторов. Показания свидетеля Ко*** не ставят под сомнение факт незаконного изъятия подсудимыми Князевым, Сальковым и Пажогой 27 июля 2010 года дизельного топлива. Доводы защитников о сливе 14 августа 2010 года меньшего объема топлива также опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что фактически в емкости было слито 1600л. Путем анализа видеозаписи по времени событий 27 июля 2010 года установлено, что помпа работала на месте преступления всего 3 минуты. Установлено, что за это время было изъято 315л дизельного топлива. Сопоставляя такие сведения с показаниями сотрудников полиции, Д*** о времени, прошедшем с момента остановки поезда до задержания, с результатами осмотра емкостей, тепловоза, суд признает не состоятельными доводы защиты о том, что за столь короткий промежуток подсудимые не имели возможности слить 1600л топлива. Не состоятельными суд признает и доводы о недопустимости результатов «наблюдения» от 27 июля 2010 года, аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании, судом отказано в удовлетворении ходатайства об исключении этого доказательства. Довод подсудимого Князева о том, что он лишь приобретал у машинистов топливо, а не похищал, опровергается материалами уголовного дела. Князев длительное время работал на железной дороге составителем поездов, хорошо знаком с правами и обязанностями работников, в том числе машиниста. Слив осуществлялся при опломбированных топливных баках, через технологические отверстия. Согласно сведениям Эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск дизельное топливо работникам ТЧЭ-14 физическим лицам и сторонним организациям не реализует (том 1 л.д.53). Отвергает суд и показания свидетеля С***, данные ею в судебном заседании, поскольку материалами уголовного дела подтвердились ее показания, полученные на предварительном следствии. Так, согласно сведениям о телефонных соединениях, действительно, как указано в показаниях на следствии, Князев неоднократно звонил на номер телефона С***. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: - по событиям 27 июля 2010 года Князева С.Н., Салькова А.Г. и Пажога А.С. по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - по событиям 14 августа 2010 года Князева С.Н., Салькова А.Г. и Куприянова Н.В. по части 3 ст.30 и пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Давая такую правовую оценку, суд исходит из представленных доказательств, согласно которым Князев и Сальков вступали в преступный сговор с Пажога для совершения хищения топлива 27 июля 2010 года, с Куприяновым для хищения топлива в ночь на 14 августа 2010 года. О наличии между ними предварительного сговора объективно свидетельствуют фактические данные о подготовительных действиях (мероприятия по приисканию автомобиля, емкостей, шлангов, помпы, места складирования похищенного), определения места и времени преступления с учетом графика работы машинистов, следования на конкретном участке железной дороги, согласованность действий, а также наличие телефонных соединений между ними. При этом такие действия подсудимых были взаимодополняющими, а достижение единой цели было бы невозможным без роли каждого из участников. Подсудимые были хорошо осведомлены о движении поездов, участках дорог, где благоприятнее всего реализовать умысел. Они ранее работали на железной дороге, Пажога <данные изъяты>, знакомы с правилами работ. Поэтому суд признает доказанным, что подсудимые совершали незаконное изъятие чужого имущества. Их действия носили тайный характер, они преследовали корыстную цель. При этом преступный результат 14 августа 2010 года не наступил по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку действия Князева, Салькова и Куприянова были пресечены сотрудниками милиции. Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяний, роль каждого подсудимого в достижении преступной цели, сведения о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства. Установлено, что подсудимые совершили преступления средней тяжести, одно из них как покушение. Подсудимые ранее не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состояли, Куприянов, Пажога и Сальков имеют основное место работы. При этом Куприянов и Пажога положительно характеризуются по месту работы на железной дороге, в быту. Суд также учитывает состояние здоровья Куприянова, наличие у Салькова и Пажога <данные изъяты>. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Куприянову суд признает его раскаяние, способствование расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Князеву по эпизоду от 27 июля 2010 года суд признает активное способствование раскрытию и расследование этого преступления, изобличение других соучастников преступления в ходе предварительного следствия. Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Пажога и Салькову (по каждому эпизоду) суд признает наличие у них <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания, считает справедливым назначить им наказания в виде исправительных работ. При определении размеров наказаний принимает во внимание фактические обстоятельства (количество изъятого топлива), наличие смягчающих обстоятельств, в том числе у Куприянова и Князева предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих, степень фактического участия, роль подсудимых в достижении преступной цели. Так, суд полагает, что без выполнения своей преступной роли машинистами тепловозов Пажога и Куприянова было невозможным совершение указанных преступлений. При определении наказаний по эпизоду 14 августа 2010 года учитываются и положения части 3 ст.66 УК РФ. Назначая наказание в виде исправительных работ, суд учитывает ст.50 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, назначает такое наказание по месту основной работы подсудимым, имеющим место работы. Суд признает, что цели наказания, исправление подсудимых, не могут быть достигнуты путем их условного осуждения. Поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Не находится суд и оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ. В ходе расследования вещественными доказательствами были признаны предметы преступлений (дизельное топливо), орудия преступления (емкости, помпы, шланги, автомобиль). Кроме того были изъяты принадлежащие подсудимым личные вещи (сотовые телефоны), сим-карты, документы и бирки. В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации (емкости, помпы, шланги); автомобиль и дизельное топливо переданы собственникам; сотовые телефоны возвращены подсудимым. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КНЯЗЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158, части 3 ст.30 и пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказания по каждому в виде исправительных работ сроками: - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 27 июля 2010 года) – 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, - по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 14 августа 2010 года) – 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание Князеву С.Н. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. САЛЬКОВА А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.2 ст.158, части 3 ст.30 и пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить по каждому наказания в виде исправительных работ сроками: - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 27 июля 2010 года) – 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, - по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 14 августа 2010 года) – 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание Салькову А.Г. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы. ПАЖОГА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы. КУПРИЯНОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы. До вступления приговора в законную силу меры пресечения Князеву С.Н., Салькову А.Г., Пажога А.С., Куприянову Н.В. оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - семь емкостей объемом 1000л, две мотопомпы, четыре гафрированных шланга, - обратить в собственность государства, - дизельное топливо, хранящееся в ТЧЭ-14, - в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению, - автомобиль <данные изъяты>, переданный Ос***, - в дальнейшем распоряжаться им по своему усмотрению, - пять бутылок с дизельным топливом, хранящиеся в Ульяновском ЛОВДТ, бумажные бирки с оттисками печатей №14 ЛОВД на ст.Ульяновск, - уничтожить, - шесть сим-карт, хранящиеся в Ульяновском ЛОВДТ, - вернуть владельцам, - шесть сотовых телефонов, возвращенные осужденным, - в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, - пять листов с рукописным текстом, два диска с записями, - хранить при материалах уголовного дела. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Глебов