П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 августа 2012 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Айнуллова И.Д.,

защитника - адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

а также потерпевшей Ж***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Айнуллова И.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2012 года в 03 часа 40 минут в помещении бильярдного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Айнуллов И.Д. с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за барную стойку и, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Ж***. сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 792 руб., сотового телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью 743 руб. и женской сумки стоимостью 1200 руб. с деньгами в сумме 500 руб., положил указанные телефоны в карманы своей одежды, взял указанную сумку с деньгами в руки и с похищенным имуществом попытался выйти из бильярдного клуба. Однако не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в это время потерпевшая Ж***., увидев принадлежащую ей сумку, потребовала от Айнуллова И.Д. остановиться и вернуть похищенную сумку. В ответ на ее требования, Айнуллов И.Д., осознавая, что хищение указанной сумки с деньгами в сумме 500 руб. стало очевидным, бросил ее на землю и с места преступления скрылся с тайно похищенными сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 792 руб., сотовым телефоном модели «<данные изъяты>» стоимостью 743 руб.

Подсудимый Айнуллов И.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении Ж***. признал и показал, что 26.05.2012 примерно в 03 часа 20 минут он с другом по имени А*** пришел в бильярдный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где больше никого не оказалось. Поиграв немного в бильярд, они вышли, А*** остался стоять в летнем кафе, рядом со входом в бильярдную, а он вернулся в клуб, где обнаружил на столе барной стойки два сотовых телефона, один марки «<данные изъяты>», другой марки «<данные изъяты>» и решил забрать их себе. Положив указанные телефоны в карманы своих брюк, на нижней полке барной стойки он обнаружил сумку женскую, которую также решил похитить. С этой сумкой в руках он вышел из клуба, однако при этом его увидела стоявшая на улице Ж*** которая увидела в его руках указанную сумку и стала требовать отдать ей ее сумку. Он, услышав ее, испугавшись ответственности и применения насилия со стороны охранника, стоявшего рядом с потерпевшей, кинул ей в ноги сумку и убежал, по пути выкинув также оба похищенных сотовых телефона. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен, на прекращение дела за примирением сторон согласен.

Потерпевшая Ж*** в ходе судебного заседания подтвердила установленные обстоятельства преступления и показания подсудимого в полном объеме, также пояснив, что после того, как Айнуллов выкинул ее сумку, она, посчитав, что больше ничего не похищено, не стала преследовать его; хищение сотовых телефонов для нее было тайным, их исчезновение она обнаружила, лишь вернувшись с похищенной сумкой в бильярдный зал. В настоящее время она примирилась с Айнулловым И.Д., претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку весь причиненный преступлением ущерб ей возмещен, просит прекратить дело за примирением сторон.

Свидетель Ц***. в судебном заседании также подтвердил показания подсудимого и потерпевшей об известных ему обстоятельствах преступления.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т*** следует, что 26.05.2012 от Ж*** ему стало известно о хищении у нее в помещении клуба 2 сотовых телефонов.

Показания подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей в целом подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2012 (л.д.6-11), протоколами выемки от 27.06.2012, 02.07.2012 (л.д.45-46, 52-53), протоколами осмотра предметов от 05.07.2012, 05.07.2012, 15.07.2012 (л.д.54-59, 60-61, 76-77), заключением товароведческой экспертизы № от 10.07.2012 (л.д.70-73).

Действия Айнуллова И.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Айнуллова И.Д. на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлен умысел Айнуллова на хищение большего объема имущества, чем того, который ему удалось реализовать, при этом доказательств наличия у него умысла на открытое хищение чужого имущества не имеется, более того, факт хищения сотовых телефонов был выявлен потерпевшей лишь после того, как Айнуллов скрылся с места преступления, что свидетельствует о тайности изъятия им имущества потерпевшей из ее владения, часть которого Айнуллов похитить не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, действия Айнуллова И.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Айнуллов И.Д. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между ним и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т АН О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Айнуллова И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Айнуллова И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – бейсболку <данные изъяты> – оставить по принадлежности Айнуллову И.Д., женскую сумку с паспортом на имя Ж***. и денежной купюрой в сумме 500 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Ж***. и считать постановление в данной части исполненным.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Айнуллову И.Д., потерпевшей Ж***., прокурору Железнодорожного района г. Ульяновска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Дубов