П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года г. Ульяновск Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., подсудимого Искры С.В., защитника – адвоката Пыркина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галицыной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Искры С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 21.11.2011 около 15.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Искра С.В., убедившись, что в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, приисканным во дворе дома кирпичом разбил оконное стекло кухни, открыл оконную раму и незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И*** цветной телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 3800 руб., DVD проигрыватель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1663 руб., плед размером 2,10*1,80 метра, стоимостью 1120 руб., полиэтиленовый пакет черного цвета, который не имеет материальной ценности для потерпевшего, DVD диски в количестве 10 штук, стоимостью 100 руб. за 1 диск, на сумму 1000 руб. С похищенным имуществом на общую сумму 7583 руб. Искра С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Искрой С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Потерпевший И***. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Искрой С.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Искры С.В. содержится состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Искра С.В. психическим расстройством не страдает, в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертизы не вызывают сомнений у суда, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Искрой С.В. преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Искра С.В. вину признал в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает явку с повинной, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого потерпевшему возвращена часть похищенного имущества, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты> <данные изъяты>. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Искре С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения иных видов наказания не имеется. Основания для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Приговором <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Искра С.В. осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку рассматриваемое преступление совершено Искрой С.В. до вынесения предыдущего приговора, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Искру С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Искре С.В. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Искрой С.В. по приговору <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с 03.12.2011. Меру пресечения Искре С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства – DVD-диск с фильмом «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшему И*** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения соответственно копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении. Председательствующий: А.Ю. Дубов