П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ульяновск 31августа 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В., при секретаре Худяковой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., подсудимого Веденеева Д.В., его защитника Пыркина А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Безроднова А.П., его защитников Эрисовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова И.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веденеева Д.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Безроднова А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Веденеев Д.В. и Безроднов А.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 03 июля 2012 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Веденеев находился у д. № по ул. <адрес> г. Ульяновска вместе со своим знакомым Безродновым, в этот момент у Веденеева возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из какой-либо автомашины. С этой целью Веденеев Д.В. предложил Безроднову вступить с ним в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, на что последний согласился. При этом Веденеев и Безроднов распределили между собой преступные роли, согласно которым Веденеев должен был подойти к выбранной ими автомашине, у которой открыть капот и похитить оттуда аккумулятор, а Безроднов в свою очередь должен был стоять рядом и наблюдать за обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен предупредить об этом Веденеева. Во исполнение совместного преступного умысла, Веденеев и Безроднов 04.07.2012 года около 02 часов 00 минут проходили мимо <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Г***. и решили похитить имущество с данного автомобиля. После чего Веденеев, убедившись, что за их с Безродновым преступными действия никто не наблюдает, подошел спереди к вышеуказанному автомобилю, а Безроднов согласно отведенной ему роли остался стоять недалеко от автомобиля и наблюдать за обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, Веденеев рукой открыл капот данного автомобиля откуда, тайно из корыстных побуждений снял аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 1480 рублей, принадлежащую Г*** После чего Веденеев и Безроднов с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако около <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Тем самым, Веденеев Д.В. совместно с Безродновым А.П. не смогли довести совместный преступный умысел до конца, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками полиции, а похищенная аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>» была изъята сотрудником полиции и, следовательно, ущерб Г***. не был причинен, в связи с чем преступный умысел Веденеева и Безроднова не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые Веденеев и Безроднов полностью согласились с предъявленным обвинением. При этом поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также пояснили, что осознают характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявили свое ходатайство после консультации со своими адвокатами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Веденеева и Безроднова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Веденеева и Безроднова по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Согласно справкам из судебно-психиатрического диспансера Веденеев и Безроднов на учете в данном учреждении не состоят. В связи с этим суд не усматривает у них признаков нарушения психической деятельности, а потому признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых. По месту жительства Веденеев характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты>., имеет постоянное место жительства. По месту жительства и отбытия наказания Безроднов характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Веденееву, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Веденеева, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Безроднову, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>. <данные изъяты>. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного Веденеева, а также с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, <данные изъяты> суд признает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Веденееву менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, а именно обязательные работы. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности Безроднова, учитывая, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначает ему наказание в виде исправительных работ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Пыркину А.А. за оказание им юридической помощи Веденееву Д.В., а также процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Мингачеву А.Р. за оказание им юридической помощи Безроднову А.П. по назначению в ходе следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Веденеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Признать Безроднова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Меру пресечения Веденееву Д.В., Безроднову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Снять ограничения по распоряжению аккумулятором, находящимся под сохранной распиской у потерпевшего Г***. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: Н.В. Чернова