ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 2 августа 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.

подсудимого Богданова Д.С., его защитника в лице адвоката Карпачева Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копьевой М.В., а также с участием потерпевшей М*** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Богданова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ,

Установил:

Богданов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2011 года около 20 часов 45 минут, у Богданова, находившегося у дома <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей М***. Во исполнение задуманного Богданов 20 октября 2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут подошел к подъезду №1 указанного выше дома и поднявшись по газовой трубе, разбил стеклопакет балконной двери квартиры №, в которой проживала М*** Затем, незаконно проникнув через разбитую дверь внутрь квартиры № дома № по <адрес> г. Ульяновска Богданов, отыскал имущество, принадлежащее М*** и Н***., и переместил его к выходу из квартиры. В это время в квартиру зашли потерпевшие М*** и Н***, которые попытались пресечь противоправные действия Богданова, схватив его за руки. После чего, у Богданова осознававшего, что он проник в квартиру незаконно и его действия очевидны для потерпевших, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением в отношении потерпевших насилия не опасного для их жизни и здоровья. Реализуя задуманное, а также с целью подавления сопротивления со стороны М*** и Н***, Богданов нанес последним по одному удару кулаком в область лица, причинив им тем самым сильную физическую боль. Затем Богданов открыто, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Н***, а именно: фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 3009 рублей, чехол от фотоаппарата стоимостью 240 рублей, зарядное устройство от фотоаппарата стоимостью 777 рублей, спортивную сумку стоимостью 360 рублей с находившимися внутри денежными средствами в сумме 20000 рублей. А также имущество, принадлежащее М***, а именно: магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1525 рублей, удлинитель стоимостью 680 рублей, телефон «<данные изъяты>» стоимостью 836 рублей. С похищенным имуществом Богданов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Богданова потерпевшим Н*** и М*** бала причинена сильная физическая боль и материальный ущерб на сумму 24 386 рублей и 3 041 рубль соответственно.

В судебном заседании подсудимый Богданов вину во вмененном ему преступлении признал и суду пояснил следующее.

20 октября 2011 года около 17 часов он пришел к своим знакомым, среди которых был Г*** С*** и парень по имени А*** по адресу <адрес>, где они все вместе стали распивать спиртное. Около 20 часов 45 минут Богданов вышел на улицу и, проходя мимо подъезда №1 дома № по <адрес>, увидев, что газовая труба проходит под балконами второго этажа, решил совершить кражу имущества из какой-нибудь квартиры. Поднявшись по газовой трубе к балконной двери квартиры №, он локтем выбил стекло и попал внутрь данной квартиры. Находясь в квартире Богданов, стал искать что-либо ценное. Увидев на полу спортивную сумку, он обнаружил в ней деньги в сумме 20000 рублей, а также фотоаппарат в чехле, которые положил себе в карман. После чего он сложил в вышеуказанную сумку зарядное устройство, магнитолу, удлинитель, радиотелефон. Когда он поставил сумку с похищенными вещами у порога квартиры и прошел в комнату, что бы похитить что-либо еще, в квартиру зашли Н*** и М***. Сказав им, что он ошибся квартирой, Богданов попытался покинуть ее, но женщины перегородив ему, путь к выходу, попытались его задержать. Тогда он оттолкнул вначале одну, затем другую и схватив сумку, выбежал на улицу. Вернувшись назад к знакомым по адресу <адрес> Богданов через некоторое время был задержан прибывшими вместе с потерпевшими сотрудниками полиции. Похищенное имущество у него было изъято, кроме денег, зарядного устройства и радиотелефона, которые он потерял, когда убегал с места преступления. Насилие к потерпевшим он применять не хотел, просто оттолкнул их от выхода, поскольку хотел выйти из квартиры. Возможно, нечаянно мог попасть Н*** и М*** рукой по лицу. Гражданский иск потерпевшей Н*** признает полностью.

Кроме признания своей вины Богдановым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами, представленными в качестве доказательств, стороной обвинения, а именно.

Потерпевшая М***. в судебном заседании пояснила, что 20 октября 2011 года она, со своей подругой Н***. около 21 часа 15 минут подходя к своему дому № по <адрес> г. Ульяновска увидела, что в ее квартире № горит свет. Н*** приехала к М*** в гости из <адрес> и ее личные вещи находились в сумке, которая была в квартире М***. Когда они с Н*** открыли ключом дверь квартиры, и прошли внутрь, то обнаружили, что повсюду на полу разбросаны вещи. Пройдя в дальнюю комнату, потерпевшие увидели в ней Богданова, который сказав, что он ошибся квартирой, попытался покинуть ее, но М*** и Н*** перегородили ему путь. Тогда Богданов вначале нанес удар кулаком по левой щеке М***, а затем, такой же удар по лицу Н***. От полученных ударов потерпевшие испытали сильную физическую боль при этом М*** потеряв равновесие, упала. В это время Богданов схватил сумку, принадлежащую Н*** с ее вещами, в которую он до прихода потерпевших, также сложил и вещи М*** и выбежал из квартиры. М*** и Н*** стали преследовать Богданова. Выбежав на улицу, Н*** начала следить, куда пойдет Богданов, а М*** побежала на стационарный пост полиции у кинотеатра «<данные изъяты>». Рассказав о случившемся, сотрудникам полиции, М*** связалась по телефону с Н***, которая сообщила, что Богданов зашел в подъезд дома № по <адрес> г. Ульяновска. Прибыв по указанному Н*** адресу, потерпевшие и сотрудники полиции обнаружили, что у квартиры № стоят трое молодых парней, от которых им стало известно, что только что в квартиру вместе с какой-то сумкой пришел их друг. Войдя в квартиру, М*** увидела в ней Богданова, а также принадлежащие ей вещи, а именно: магнитолу «<данные изъяты>» и удлинитель «<данные изъяты>», а также сумку Н*** с какими-то вещами, ее паспорт и билет на поезд. Также М*** от Богданова стало известно, что он похитил и денежные средства в размере 20000 рублей принадлежащие Н***, но по дороге их потерял. У подъезда своего дома М*** обнаружила телефон «<данные изъяты>» который, по-видимому, Богданов выронил, когда убегал из ее квартиры.

Потерпевшая Н*** в своих показаниях оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дала аналогичные потерпевшей М*** показания, при этом указав, что когда Богданов попытался покинуть квартиру М***, они попытались его оттеснить от выхода. В ответ на это Богданов кулаком правой руки нанес удар М*** по левой скуле, а затем по левой щеке ударил кулаком и Н***. Богдановым у нее было похищено следующие имущество: фотоаппарат марки «<данные изъяты>», чехол от фотоаппарата, зарядное устройство от фотоаппарата, спортивная сумка с находившимися внутри паспортом и денежными средствами в сумме 20000 рублей. Все похищенное, кроме денег и зарядного устройства, было обнаружено при задержании Богданова, поэтому Н*** просит взыскать с подсудимого 20500 рублей, в счет компенсации материального ущерба (т. л.д. 56-59).

Показания потерпевших стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора подсудимого у Н*** и М*** по мнению суда не имеется, более того показания потерпевших нашли свое объективное подтверждение как в показаниях самого Богданова, так и в других представленных и исследованных в суде доказательствах, вследствие чего, суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Свидетели Ш*** И***., С***. в судебном заседании, а также в своих показаниях на предварительном следствии оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснили следующее. 20 октября 2011 года они находились на суточном дежурстве. Около 21 часа 30 минут, когда они были у СПП № расположенного у кинотеатра «<данные изъяты>» г. Ульяновска к ним подошла М***. и пояснила, что к ней в квартиру по адресу: <адрес> проник молодой человек, которого она вместе со своей подругой Н*** обнаружили, вернувшись, домой. Данный молодой человек, ударив Н*** и М*** похитил принадлежащее им имущество, а затем попытался скрыться. Н*** побежал за ним, а М*** в полицию. Созвонившись с Н***, та пояснила, что молодой человек вместе с похищенным зашел в подъезд дома № по <адрес> г. Ульяновска, после чего, они проследовали по указанному Н*** адресу, где в подъезде на лестничной площадке увидели троих молодых людей. Пообщавшись с ними, выяснилось, что только что, к ним в квартиру пришел друг с сумкой. Пройдя в квартиру и увидев в ней Богданова, потерпевшие опознали его как человека совершившего в отношении них преступление. Часть похищенного имущества у потерпевших была в последующем изъята у Богданова.

Свидетель С***. в судебном заседании, а также в своих показаниях на предварительном следствии оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил следующее. Вечером 20 октября 2011 года он, Г***, Богданов и К*** выпивали в квартире последнего по адресу: <адрес>. Через какое-то время Богданов ушел, сказав, что пойдет за сигаретами, а когда вернулся около 21 часа 30 минут, то сообщил им, что ограбил квартиру, при этом у него была спортивная сумка, в которой были похищенные им вещи, а именно: удлинитель, магнитола, фотоаппарат, паспорт на имя Н***.. После чего С***, Г*** и К*** вышли покурить на лестничную площадку, где к ним подошли сотрудники полиции и две женщины. Затем все прошли в квартиру, где женщины опознали Богданова как человека их ограбившего.

Свидетели К***. и Г***. в своих показаниях на предварительном следствии оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дали аналогичные свидетелю С*** показания (т.1 л.д. 63-68).

У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Кроме того, изложенное потерпевшими и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в, исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.

Так, согласно протоколам очных ставок (т.1 л.д. 80-90) проведенных между Богдановым и М***, Богдановым и Н***, Богдановым и К*** потерпевшие и свидетель подтвердили ранее данные ими показания, подробно рассказав о совершенном в отношении потерпевших преступлении.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 127-131) следует, что Богданов подробно рассказал, каким образом он совершил хищение имущества потерпевших.

Согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д. №20) от 20 октября 2011 года, у Богданова был обнаружен и изъят фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета.

Из протокола осмотра предметов от 22 октября 2011 года (т.1 л.д. 105-106) следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> предметы, а именно: паспорт на имя Н***., спортивная черная сумка, магнитола и удлинитель.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д. №158-161) следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре квартиры № дома № по <адрес> г. Ульяновска оставлены Богдановым.

Согласно справке о стоимости похищенного (т.1 л.д. 44-49) стоимость фотоаппарата марки «<данные изъяты>» 3009 рублей, чехла от фотоаппарата 240 рублей, зарядного устройства для фотоаппарата 777 рублей, спортивной сумки 360 рублей, магнитолы «<данные изъяты>» 1525 рублей, удлинителя 680 рублей, телефона «<данные изъяты>» 836 рублей.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и также кладет в основу приговора.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Богданова в совершении вмененного ему преступления.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, квалифицирует действия подсудимого Богданова Д.С. по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходил из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 20 октября 2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут у Богданова, находившегося у дома <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей М***. Во исполнение, которого, Богданов, разбив стекло балконной двери, незаконно проник в квартиру №, отыскал и сложил в сумку имущество, принадлежащее потерпевшим М*** и Н*** Когда же в квартиру зашли потерпевшие и попытались пресечь противоправные действия подсудимого, у Богданова осознававшего, что он проник в квартиру незаконно и его действия очевидны для потерпевших, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением в отношении потерпевших насилия не опасного для их жизни и здоровья. Реализуя задуманное, а также с целью подавления сопротивления со стороны М*** и Н*** Богданов нанес последним по одному удару кулаком в область лица, применив тем самым к ним насилие не опасное для жизни и здоровью. После чего, открыто, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшим, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.

Доводы адвоката о том, что действия Богданова по хищению имущества у потерпевших следует признать тайным, а не открытым хищением, являются не состоятельными, поскольку если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Как установлено в судебном заседании Богданов действительно изначально намеревался совершить тайное хищение из квартиры М***, однако, незаконно проникнув туда, будучи застигнутым на месте преступления потерпевшими, решил совершить хищение их имущества, открыто. Для чего осознавая очевидность своих действий для потерпевших, взял заранее приготовленное имущество Н*** и М***, при этом применив против пытающихся пресечь его действия потерпевших насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего убежал из квартиры, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

<данные изъяты> В момент совершения инкрементируемого деяния Богданов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает Богданова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Богданов <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 246-248, 250, т.2 л.д. 2,3,5, 38, 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову суд признает наличие у него <данные изъяты>, признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Богдановым преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств изложенных выше, суд считает возможным не назначать Богданову, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. Оснований для освобождения Богданова от уголовной ответственности и наказания, а также применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что Богданов совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательное наказание ему было назначено по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ, суд полагает необходимым наказание по настоящему приговору Богданову назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Богданову необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Богданова с 24 октября 2011 года по 21 декабря 2011 года судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с 25 декабря 2011 года вплоть до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору <данные изъяты> суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время в соответствии с требованиями ст.109 ч.10 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, а следовательно отбытия наказания в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей Н***, причинен материальный ущерб на сумму 20 500 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей Н***. удовлетворить в указанной выше сумме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богданова Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Богданову Д.С. определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богданову Д.С. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Богданову Д. С. исчислять с 2 августа 2012 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его нахождения под домашним арестом с 24 октября 2011 года по 21 декабря 2011 года, а также период его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с 25 декабря 2011 года по 2 августа 2012 года.

Взыскать с Богданова Д.С. в пользу потерпевшей Н*** в счет компенсации материального вреда 20 500 рублей.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, паспорт на имя Н***., спортивную сумку, магнитолу «<данные изъяты>», удлинитель «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» находящиеся на хранении у потерпевших, оставить в распоряжении последних.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков.