Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 августа 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В.,

при секретаре Худяковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,

подсудимого Перехвальского А.В.,

защитника – адвоката Серковой А.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перехвальского А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перехвальский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2012 года около 15 часов Перехвальский находился около <адрес>. В этот момент у Перехвальского возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А*** с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Перехвальский около 15 часов 05 минут этого же дня зашел в <адрес>, где из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 8720 рублей, электрическую машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», стоимостью 875 рублей, принадлежащие А***. Затем Перехвальский с места преступления скрылся, причинив А*** материальный ущерб на общую сумму 9595 рублей, который является для потерпевшей значительным. Похищенным имуществом Перехвальский распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перехвальский свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Показав, что 14.06.2012 он, совместно с Е***. и Б*** распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Когда Б*** и Е*** куда-то вышли, он взял с полки ноутбук, а со стола машинку для стрижки волос, положил их в пакет и ушел к себе домой. Затем приехали сотрудники полиции, и похищенное у него изъяли.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая А*** пояснила, что 14.06.2012 г. она проснулась около 7 часов и увидела, что её сожитель Е***., Б***. и Перехвальский А.В. распивают спиртные напитки. Она уехала к матери на дачу. Около 11 часов ей позвонил Е*** и сообщил, что пропал ноутбук и машинка для стрижки волос. Впоследствие похищенное было изъято у Перехвальского. Причиненный ущерб для неё является значительным, т.к. её ежемесячный доход около 3800 руб., <данные изъяты>. Претензий материального характера она к Перехвальскому не имеет, просила не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е*** пояснил, что 14.06.2012 он совместно с Перехвальским А.В. и Б***. находился по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Затем он задремал, а Б*** и Перехвальский куда-то ушли. Проснувшись, он обнаружил пропажу ноутбука и машинки для стрижки волос. В последствие похищенные вещи были обнаружены у Перехвальского.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К***., пояснил, что 15.06.2012 он провел личный досмотр Перехвальского, в присутствии понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены принадлежащие А*** ноутбук и электрическая машинка для стрижки волос.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 7-10).

Протоколом очной ставки между свидетелем Е*** и подозреваемым Перехвальским А.В., в ходе которой Перехвальский признался в содеянном преступлении (л.д.46-47).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Перехвальским А.В., в ходе которой последний, рассказал и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.71-77).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Перехвальского были обнаружены и изъяты ноутбук и электрическая машинка (л.д. 19).

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Перехвальского А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Перехвальского А.В. в сторону смягчения, исключив из квалификации его деяния указание на незаконное проникновение в жилище и похищение полиэтиленового пакета стоимостью 9 рублей 80 копеек.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Перехвальского А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что Перехвальский, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А***, тайно, из корыстных побуждений похитил из <адрес> ноутбук и электрическую машинку для стрижки волос, затем он ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, исходя из стоимости похищенного имущества, а также благосостояния и дохода А*** последней, по мнению суда, был причинен значительный ущерб.

            <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей.

Перехвальский по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в психиатрической больнице им. Карамзина и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перехвальского, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перехвальскому, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Перехвальскому наказание в виде исправительных работ. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перехвальского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Перехвальскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению ноутбуком «<данные изъяты>», электрической машинкой «<данные изъяты>», находящимися на хранении у потерпевшей А***. Копии товарного и кассового чека, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Н.В. Чернова