Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 13 сентября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимой Натариус Э.В., ее защитника Есаяна Ш.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Натариус Э.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Натариус Э.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 января 2012 года около 13 часов 30 минут Натариус Э.В. <данные изъяты> управляла технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Локомотивной в г. Ульяновске в направлении от ул. Инзенской к ул. Кирова в г. Ульяновске. Около дома № по ул. Локомотивной в г. Ульяновске, Натариус Э.В., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем со скоростью 40 км/ч, которая с учетом дорожных и метеорологических условий на этом участке, не обеспечивала возможность контроля за движением транспортного средства. При этом, осуществляя маневр перестроения автомобиля из правого ряда в левый, Натариус Э.В., не справившись с управлением, допустила занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т*** В результате этого дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Н*** был причинен закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 3-го поясничного позвонка, перелом дужки 3-го поясничного позвонка, линейный перелом боковых масс крестца справа, перелом 1-го копчикового позвонка со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения, ссадины конечностей, в комплексе одной травмы расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Натариус Э.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Натариус Э.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу решение без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Натариус Э.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Натариус О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с Натариус Э.В., и подсудимая загладила причиненный ему вред. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит его обоснованным.

Натариус Э.В., впервые совершившая преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности и административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекалась, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 134, 135, 137, 139-140, 144, 149, 153, 155).

Поэтому суд полагает, что исправление Натариус Э.В. возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Натариус Э.В., совершившей преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить Натариус Э.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Натариус Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Бугин