П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,

подсудимого Новикова А.В.,

защитника – адвоката Бондаря Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

а также потерпевших ХА***., ХВ***

представителе потерпевшего ХА*** – Гасановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2012 в 00 часов 02 минуты в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с ХВ***., Новиков А.В. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему побоев, нанес один удар рукой в область крыла носа ХВ*** причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей в области крыла носа слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

19.02.2012 в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 11 минут на участке местности возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с ХА*** на почве личных неприязненных отношений, Новиков А.В., имея умысел на его убийство, осознавая противоправный характер своих действий, из имеющегося при себе огнестрельного оружия – бесствольного травматического пистолета «<данные изъяты>», обладающего большой поражающей способностью, с близкого расстояния, произвел в голову потерпевшего 4 выстрела, которые в связи с сопротивлением ХА*** попали: один выстрел - в область головы, один выстрел в область груди, один выстрел в область правого локтевого сустава, и один из выстрелов не попал в ХА***. В результате указанных действий Новикова А.В. ХА*** было причинено огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы: входная огнестрельная рана левой теменной области с наличием в глубине раны резиновой пули, с открытым оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа левой теменно-височной области, повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями над и под твердую, под мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиб с разрушением вещества левой теменной доли, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший скончался <данные изъяты>. Кроме того, указанными действиями Новикова А.В. потерпевшему были причинены непроникающее слепое ранение груди (рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции рукоятки грудины) с повреждением мягких тканей грудной клетки; слепое ранение мягких тканей области правого локтевого сустава (рана задне-внутренней поверхности области правого локтевого сустава) с повреждением мягких тканей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек области внутренней лодыжки правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Новиков А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показав, что с 18.00 часов 18.02.2012 он находился в кафе «<данные изъяты>» сел за стол к администратору кафе (как установлено – КЕ***.), где также сидела С***. Затем к ним присоединился В***. Около 24.00 ч. он (Новиков) услышал в свой и В*** адрес незензурные оскорбления со стороны стола, где сидел ХВ*** Подойдя с В*** к нему, он (Новиков) ударил ХВ*** один раз по лицу. Затем вмешался ХА***., от удара которого он (Новиков) упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то вышел на улицу, чтобы подышать свежим воздухом и придти в себя, где на него и В*** напал ХВ*** с иными незнакомыми парнями в черной одежде, среди которых был также Ч***. Затем к ним присоединился ХА*** У кого-то из них была бита. Сотрудники ЧОП разняли эту драку и завели его и В*** в кафе. Считая, что драка окончена, он (Новиков) оделся и, намереваясь уехать из кафе, вышел с В*** через запасной выход, так как люди на улице не расходились. Когда они подошли к стоявшему за киоском автомобилю, к ним подбежали 5 человек и стали их избивать: его бил ХА***. и еще 2 человека, а остальные – В***. У кого-то из нападавших была палка. Затем у ХА*** в руках появился блестящий предмет. В ответ на это он (Новиков) вытащил из кармана джинсовых брюк пистолет «<данные изъяты>». В этот момент его (Новикова) уронили, и, вставая, он выстрелил один раз вверх, но это не остановило ХА***. Затем он безрезультатно выстрелил в корпус ХА***. и отошел назад, забравшись на сугроб. Одновременно 2 человека продолжали наносить ему удары руками в лицо и по корпусу с разных сторон. Так как ХА***. продолжал идти на него, он сделал еще 2 выстрела подряд в корпус, но не исключает, что мог попасть в иные части тела ХА***. Тот стал приседать, но остальные нападавшие, натянув ему (Новикову) его куртку на голову, продолжали наносить ему удары сзади. Вырвавшись из куртки, он убежал и впоследствии на такси уехал домой. Поскольку он знает требования безопасности, все выстрелы он производил с расстояния не менее 1 метра. Считает, что ХВ***. заранее спланировал нападение на него и В*** и пригласил своих друзей с битой, которые ждали их у выхода из кафе.

Свидетель В*** в судебном заседании показал, что 18.02.2012 он находился в кафе с ранее знакомым Новиковым и 2 девушками. После 00.00 ч. услышал в их с Новиковым адрес нецензурную брань, в это же время увидел, что Новикова избивают около их стола. Через секунду, почувствовав удар, встал из-за стола, вновь получил сильный удар от ХА***. и упал, после чего на него накинулись <данные изъяты> ХА*** и ХВ*** и другие парни. Когда он с Новиковым пришли в себя, вышли на улицу. Рядом с кафе их ждали <данные изъяты> ХА*** и ХВ*** и еще несколько человек с палками или битами в руках, которые накинулись на них и снова стали избивать их палками. Вернувшись с помощью сотрудников ЧОП в кафе, они с Новиковым привели себя в порядок и через 10-15 минут вышли из кафе через запасной выход к автомобилю Новикова. Когда они стали подходить к автомобилю, их снова стали избивать палками и битами люди из толпы. При этом у ХА*** в руках был нож. Лежа на земле, он (В*** видел, как Новикова били не менее 3-4 человек, стащили с него куртку, завернули ее на голову и продолжали бить. Тот упал, затем начал вставать, при этом выстрелил в воздух. Через 5-7 секунд прозвучал еще выстрел, затем в адрес Новикова ХА*** закричал: «Зарежу», после чего последовало подряд еще 2 выстрела. Потом все затихло и его (В***) перестали избивать. В это время его подняла С***, с которой они ушли к магазину «<данные изъяты>», где его меня остановил патруль полиции и доставил в кафе.

В целом аналогичные с В*** показания суду дала свидетель С***., дополнившая, что последние три выстрела Новиков произвел в корпус ХА*** с расстояния не менее 1 метра, при этом они оба стояли.

В то же время, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С***, данных ею 20.02.2012 на предварительном следствии (т.2 л.д.1-3), следует, что она не видела обстоятельств причинения телесных повреждений ХА***, а при допросе 12.04.2012 она пояснила, что ХА*** совместно с двумя другими парнями избивал Новикова, нанес ему ножевое ранение в области лица, после которого тот упал на землю и лежа, достав пистолет, 2-3 раза выстрелил в ХА***

Свидетель КЕ*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.20-23) также в целом подтвердила показания, данные в судебном заседании подсудимым и свидетелями В*** и С***.

Свидетель НЕ*** показала в судебном заседании, что в ночь на 19.02.2012 подсудимый приехал избитый, в крови, рассказал, что на него в кафе напали с ножом, избили, и ему пришлось стрелять из его пистолета.

Свидетель НА*** в судебном заседании показал, что в ночь на 19.02.2012 ему на сотовый телефон с телефона его брата – Новикова А.В. – позвонила девушка, сообщившая, что сейчас их будут убивать. Приехав в кафе, брата он уже не застал, на месте преступления уже находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что «местные» избили и «порезали» кого-то и тот в ответ начал стрелять.

В то же время, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НА***. (т.2 л.д.125-127) следует, что о произошедшем преступлении он узнал по телефону лишь после его совершения, при этом по прибытии на указанное место от сотрудников полиции он узнал, что кроме того, что во время конфликта произошла стрельба, им ничего не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели МИ*** КА*** показали, что в ночь на 19.02.2012 они в составе группы немедленного реагирования ЧОП «<данные изъяты>» в связи со сработавшей кнопкой тревожной сигнализации выехали к кафе «<данные изъяты>», где увидели дерущуюся группу не менее чем из 5 мужчин, в том числе <данные изъяты> ХА*** и ХВ***, майора в военной форме (как установлено – СЛ***) и 2 человек с разбитыми лицами (как установлено – Новиков и В***). Пресекая драку, они завели Новикова и В*** в кафе и стали уговаривать остальных разойтись. Однако минут через 10 оставшиеся на улице побежали за угол кафе в сторону киоска, где стоял автомобиль <данные изъяты>, где вновь стали избивать Новикова и В*** При этом у В*** была бита, которую у него кто-то пытался отнять, а у ХА***. – предмет, похожий на нож, которым он размахивал перед Новиковым. Также свидетель МИ*** пояснил суду, что Новикова кроме ХА***. избивал еще один человек, и когда Новиков упал, то, встав, произвел из травматического пистолета «<данные изъяты>» 1-2 выстрела в воздух, а затем еще 2 выстрела, направления которых он не видел. Свидетель КА*** показал, что видел лишь последние 2 выстрела, которые Новиков производил в падении на спину, с расстояния 1-1,5 метра в наносившего ему удары руками ХА***., у которого при этом в руке был нож.

Однако, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний указанных свидетелей (свидетеля МИ*** – т.2 л.д.74-77, свидетеля КА*** – т.2 л.д.71-73) следует, что МИ*** увидев в руке Новикова, стоящего на расстоянии менее 1 метра от ХА***., пистолет «<данные изъяты>», спрятался за угол здания и лишь слышал 4 выстрела, но не видел их направления. Аналогичные показания были даны на предварительном следствии и свидетелем КА***.

Однако вина Новикова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ХВ*** в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д.140-143, 144-146) показал, что 18.02.2012 он с Ч*** КН*** находился в кафе «<данные изъяты>». Кроме того, в указанном кафе находился его старший брат ХА***. вместе со СЛ***. и ХЮ***. Когда кафе закрывалось, у него произошел конфликт с Новиковым А.В. и В***., которые находились там с КЕ***. и С***. В ходе конфликта Новиков подошел к его столику и нанес ему удар кулаком руки в область носа. В это время в драку вмешались В*** и ХА***., попытался словесно всех успокоить. Однако Новиков никак не отреагировал, после чего ХА*** нанес один удар кулаком правой руки в лицо Новикова, от чего тот упал на пол, а затем - удар правой рукой в область головы продолжавшего драку В***, от которого последний тоже упал. Когда Новиков и В*** очнулись, они вышли из кафе, затем на улицу вышли он (ХВ***.), Ч*** и КН***. На улице между ним и Новиковым, а также В*** произошла словесная перепалка. Когда ХА***., СЛ*** и ХЮ*** также вышли из кафе, Новиков и В*** отошли. Пока Ч*** и КН*** покупали в киоске сигареты, он стоял с рядом с братом. В это время со стороны стоящего за киоском автомобиля <данные изъяты>, из прохода между киоском и пристроенной к кафе шашлычной, с битой в руках выбежал В*** и попытался ударить ею стоящего к нему спиной ХА*** который после предупреждения ХВ***. успел закрыться от удара и перехватить биту, после чего брат оттолкнул В*** на него и они (ХВ*** и В***) стали бороться друг с другом. Следом за В*** выбежал Новиков с пистолетом в руке и, держа его в вытянутой руке на расстоянии 15-20 см от головы ХА***., целенаправленно произвел 4 выстрела в голову, от которых тот пытался отвернуться и закрыться рукой, одновременно схватив Новикова за куртку. Однако Новиков стрелял, пока у него не кончились патроны, после третьего выстрела ХВ*** упал, стянув при этом с Новикова куртку, и последним выстрелом Новиков в него не попал. После этого В*** и Новиков убежали. Ни непосредственно перед выстрелами, ни во время них Новикову никакая опасность не угрожала, противоправных действий в отношении него никто не совершал, каких-либо предметов у ХА*** в руках не было. Настаивает на привлечении Новикова к уголовной ответственности за нанесение ему (ХВ***.) телесных повреждений в кафе.

Потерпевший ХАН***. в судебном заседании показал, что 19.02.2012 около 00.00 часов, узнав о случившемся, он вышел к кафе, около которого увидел лежащего на снегу старшего сына – ХА*** с раной в области головы, около которого находился младший сын – ХВ***., при этом никаких предметов, в том числе ножей, возле <данные изъяты> он не видел. Затем на «Скорой» вместе с ним он уехал в больницу. Со слов младшего сына ему известны те же обстоятельства преступления, о которых тот показал при допросе в суде. Утром 21.02.2012 старший сын умер в больнице. Также показал, что при стирке одежды старшего сына, которую они забрали оттуда, была обнаружена пуля, которую он выдал следователю. Характеризует ХА***., как спокойного, справедливого и неконфликтного человека.

Аналогичные в целом показания были даны в судебном заседании свидетелем ХНК***.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели Ч***., КН***. подтвердили, что когда 19.02.2012 около 00.00 ч. они находились за одним столом с ХВ***. в кафе «<данные изъяты>», между ним и сидевшим за соседним столом Новиковым произошла словесная ссора, после которой последний нанес ХВ***. один удар рукой в область лица. Данную драку пресек ХА*** Через несколько минут на улице между ХВ*** с одной стороны и Новиковым и В*** с другой стороны вновь произошла потасовка, в которую вновь, защищая брата, вмешался ХА*** Через некоторое время, находясь у киоска, где Ч*** покупал сигареты, они увидели как ХА***. отобрал у нападавшего на него В*** биту, а затем как Новиков, стоя на расстоянии около 1 метра от ХА***. произвел в него 3-4 выстрела, от которых тот упал, стянув при этом с Новикова куртку.

Свидетели ХЮ***. и СЛ***. в судебном заседании и на предварительном следствии дали в целом аналогичные с ХВ*** Ч*** и КН*** показания, также подтвердив факт нанесения удара Новиковым в лицо ХВ***. в помещении кафе, а также факт нападения на улице возле указанного кафе на ХВ*** и ХА*** со стороны В***, у которого была бита, и Новикова, который, подойдя к ХА*** на расстояние вытянутой руки, произвел 3-4 выстрела ему в голову. При этом последний противоправных действий в отношении Новикова не совершал, никаких предметов в руках не имел, опасности для Новикова не представлял. Также свидетель ХЮ*** показала, что рана в области переносицы у Новикова образовалась при первой драке с ХВ*** и ХА*** в помещении кафе.

Свидетели БТ*** ОН*** допрошенные судом, подтвердили факт драки 19.02.2012 в помещении кафе между ХВ*** и ХА*** с одной стороны и Новиковым, В*** – с другой стороны.

Свидетель ВВ*** показал в судебном заседании, что находился в составе ГНР ЧОП «<данные изъяты>» 19.02.2012 совместно с МИ*** и КА***, в момент совершения преступления находился в своем служебном автомобиле и обстоятельств его совершения не знает. В то же время пояснил, что подойдя после выстрелов к лежащему на земле ХА***., ножей и других посторонних предметов в его руках и около него не видел.

Свидетели ША*** АИ*** в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т.2 л.д.92-94, 89-91, соответственно) показали, что 19.02.2012 около 00 час. 20 мин. поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» произошла драка. Прибыв по месту вызова, ими был обнаружен ХА***., лежащий на земле, у которого имелось кровотечение в области головы. В дальнейшем сотрудники ЧОП им пояснили, что в кафе произошла драка, которая продолжилась на улице. При этом Новиков А.В. достал из автомашины <данные изъяты>», травматический пистолет типа «<данные изъяты>», после чего произвел целенаправленно выстрелы в ХА***., а в дальнейшем скрылся.

Из показаний свидетеля ШС*** в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.81-83), а также из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МА*** следует, что в ночь на 19.02.2012 возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ими был задержан В***., который был с С***. При этом В*** и С*** всячески отказывались проехать с ними, более того, С*** активно пыталась помешать этому, а затем В*** выкинул свою окровавленную футболку и попытался убежать от ШС***, в связи с чем к В*** была применена физическая сила. По прибытии в кафе «<данные изъяты>», на него указал брат погибшего как на одного из нападавших.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля БР*** (т. 2 л.д. 97-98) 19.02.2012 около 00.20 ч. на подстанцию скорой помощи поступил сигнал вызова об оказании медицинской помощи ХА*** возле кафе «<данные изъяты>». Приехав на место, он увидел около кафе «<данные изъяты>» лежащего ХА*** Из головы ХА*** торчала травматическая пуля. После оказания первой медицинской помощи ХА***. доставили в ГУЗ <данные изъяты>.

Кроме того, вину Новикова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 19.02.2012 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и изъяты: мужская черная куртка, капюшон черного цвета, деревянная бита черного цвета, пуля, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.19-27)

Протокол осмотра места происшествия от 19.02.2012, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, расположенный за киоском возле кафе «<данные изъяты>», по <адрес>, в ходе которого из бардачка автомобиля изъята упаковка из-под травматических патронов комплекса <данные изъяты>» с одним патроном. (т.1 л.д.28-33)

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2012 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д.81-86)

Протокол выемки от 28.02.2012, в ходе которого у ХА*** изъята пуля от травматического пистолета. (т.1 л.д.108-109)

Протокол выемки от 27.02.2012, в ходе которой ХВ***. добровольно выдал принадлежащие ему: безрукавку болоньевую черного цвета, олимпийку черного цвета, футболку фиолетового цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета, а также принадлежащие ХА***.: болоньевую куртку-пуховик черного цвета, спортивные утепленные брюки черного цвета, футболку серого цвета, олимпийку голубого цвета, зимние кроссовки черного цвета. (т.1 л.д.149-151)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.04.2012 с участием ХВ***., последний в целом подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм причинения Новиковым А.В. телесных повреждений ему и ХА***. (т.1 л.д.152-159)

Протокол проверки показаний на месте от 10.04.2012 с участием свидетеля Ч*** который в целом подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм причинения Новиковым А.В. телесных повреждений ХВ*** и ХА***. (т.1 л.д.170-176)

Протокол проверки показаний на месте от 11.04.2012 с участием свидетеля ХЮ***., согласно которому последняя в целом подтвердила ранее данные ею показания и продемонстрировала механизм причинения Новиковым А.В. телесных повреждений ХВ*** и ХА***., дополнив при этом, что, стреляя в ХА***., Новиков высказал в его адрес оскорбления и слова «доигрались» (т.1 л.д.191-198)

Протокол проверки показаний на месте от 17.04.2012 с участием свидетеля СЛ***., в ходе которой он в целом подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм причинения Новиковым А.В. телесных повреждений ХВ***. и ХА*** (т.1 л.д.211-218)

Протокол выемки от 14.03.2012, в ходе которого у КВ*** изъят диск DVD+R с видеозаписью конфликта произошедшего ночь с 18.02.2012 по 19.02.2012 в кафе «<данные изъяты>». (т.2 л.д.38-39)

Протокол осмотра диска и записанной на нем информации от 17.03.2012, из которого следует, что был осмотрен выданный КВ***. DVD+R диск, на котором имеются 10 файлов видеозаписи. При их просмотре установлено время ее начала – 18.02.2012 в 23.00 ч., время окончания – 19.02.2012 в 00.30 ч., запись осуществляется с двух видеокамер. Согласно указанной записи 19.02.2012 в 00.02 ч. Новиков и В*** подошли к столу ХВ***., Новиков нанес ему кулаком правой руки в лицо, а В*** обхватил ХВ*** сзади и упал с ним на пол. Затем Новиков попытался ударить Ч***, но промахнулся. После этого ХА***. попытался их разнять, наносит один удар кулаком левой руки в лицо Новикову, от которого тот упал на пол без сознания. При этом В*** продолжает нападать на ХВ*** и наносит ему несколько ударов кулаками обеих рук. ХА***. в свою очередь наносит В*** удар кулаком левой руки в область лица, от которого тот упал. Затем В*** встал, и ХВ***., ХА*** совместно нанесли ему 1 удар ногой в область живота и 2 – в область головы, после которых В*** остался лежать на полу. После того, как В*** и Новиков встали с пола, в 00.05 ч. ХВ***. вышел из кафе, за ним сразу вышли Новиков и В***. В 00.06 ч. из кафе вышли Ч*** с девушкой (как установлено в судебном заседании – КН***), ХА*** СЛ*** и ХЮ***. В 00.08 ч. в кафе вернулись Новиков и В***, Новиков надел куртку, В*** взял со стола предмет, похожий на нож и в 00.08 ч. они вышли через запасной выход. В 00.11 ч. в кафе зашел В*** в разорванной майке. В 00.28 ч. он вместе с С*** вышел через запасной выход. (т.2 л.д.40-52)

В судебном заседании указанная видеозапись была просмотрена, изложенные в протоколе ее осмотра сведения нашли свое подтверждение. Кроме того, при просмотре видеозаписи было установлено, что, вернувшись в 00 ч. 08 м. 17 с. с Новиковым через центральный вход в кафе, В*** взял со стола сначала 1 предмет, похожий на нож, а затем – с другого стола – второй такой же предмет и в 00 ч. 08 м. 49 с., держа в каждой руке по указанному предмету, вновь без верхней одежды, продолжавшей висеть на его стуле, В*** вместе с Новиковым ускоренным шагом вышли через запасной выход. После этого, свидетель защиты С*** находилась в помещении кафе вплоть до возвращения в него через центральный вход в 00.11 ч. В*** в разорванной майке, то есть – и в момент совершения Новиковым преступления в отношении ХА*** а свидетель защиты КВ*** вышла в тамбур кафе лишь за 12 секунд до возвращения В*** и вошла обратно в кафе одновременно с ним.

Протокол выемки от 27.02.2012, в ходе которого у СМ*** изъята пуля от травматического пистолета с фрагментами кожи и крови на марлевой салфетке, которая была извлечена из головы ХА*** в ходе операции. (т.2 л.д.103-104)

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленный на экспертизу травматический пистолет <данные изъяты>» <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки 19.02.2012, является гражданским бесствольным огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения калибра <данные изъяты>, а именно бесствольным пистолетом модели: «<данные изъяты> серия, номер: «<данные изъяты>, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра <данные изъяты> светозвуковыми патронами калибра <данные изъяты> сигнальными патронами калибра <данные изъяты> и осветительными патронами калибра <данные изъяты>. В кассете пистолета обнаружены 4 гильзы, являющиеся его частями, то есть частями патронов травматического действия калибра <данные изъяты> мм. Данный пистолет изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов. Травматический снаряд патрона травматического действия калибра <данные изъяты> заводского изготовления, выстрелянный из пистолетов представленной модели, пробивает сосновую доску толщиной 15-20мм. Представленные на экспертизу три пули: пуля от травматического пистолета, изъятая и ходе осмотра места происшествия 19.02.2012, пуля, изъятая в ходе выемки 27.02.2012, и пуля от травматического пистолета, изъятая в ходе выемки 28.02.2012, являются частями патронов травматического действия калибра <данные изъяты> (тремя резиновыми пулями), которые предназначены для стрельбы из комплексов «<данные изъяты>» различных модификаций калибра <данные изъяты>, типа бесствольных пистолетов моделей: <данные изъяты> Данные пули изготовлены заводским способом. (т.2 л.д.205-208, 214-220)

Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 19/479, из которых следует, что причиной смерти ХА*** явилось огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы (входная рана в левой теменной области), с повреждением мягких тканей, открытым оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа в левой теменно-височной области, повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями над и под твердую, под мягкую мозговые оболочки, в вещество левой теменной доли головного мозга, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки (направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо) и рана на задне-внутреней поверхности области правого локтевого сустава с повреждением мягких тканей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного травматического оружия, а также кровоподтек на веках левого глаза, три кровоподтека на тыльной поверхности основных флангов 3-5 пальцев правой кисти, кровоподтек на задне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек в области внутренней лодыжки правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного травматического оружия. Причинение огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы обычно сопровождается потерей сознания. При судебно-химическом исследовании крови алкоголь не обнаружен. Смерть ХА***. наступила 21.02.2012 <данные изъяты>. (т.2 л.д.181-198, 241-247)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ХВ*** обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, ушибы мягких тканей в области крыла носа слева, в левой заушной области на границе с затылочной. (т.2 л.д.249-250)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании представленной на экспертизу куртки ХА***. были обнаружены: одиночное повреждение на правом рукаве и группа из шести повреждений в нижней части спинки слева (вдоль нижнего края спинки). При исследовании представленной на экспертизу спортивной куртки ХА*** было обнаружено одиночное повреждение на правом рукаве. При исследовании представленной на экспертизу футболки ХА***. на ней в верхней трети переда было обнаружено повреждение.

При исследовании повреждений на правом рукаве куртки и правом рукаве спортивной куртки ХА*** было установлено, что каждое из повреждений носит морфологические признаки разрыва, который образовался в результате резкого перерастяжения ткани. Повреждение на правом рукаве куртки, на правом рукаве спортивной куртки ХА*** проекционно послойно совпадают с областью расположения раны на задне-внутренней поверхности области правого локтевого сустава потерпевшего, могут иметь с ним единый механизм образования и образоваться от действия предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде сферически выпуклой площадки, диаметром не менее 3,5мм и не более (около?) 12мм; причем, наличие раневого канала в мягких тканях (длиной около 1,5см) не исключает возможности образования данного повреждения от воздействия пулевого снаряда при выстреле из огнестрельного травматического оружия, при этом, установить дистанцию и направление выстрела не представляется возможным.

Форма и взаиморасположение группы повреждений, располагающихся в области нижнего края спинки куртки ХА*** слева, не исключают возможности образования данных повреждений от воздействия пулевого снаряда при выстреле из огнестрельного оружия, при этом, установить дистанцию выстрела не представляется возможным. Направление выстрела в момент образования группы повреждений в нижней трети спинки куртки ХА***. справа налево и почти в горизонтальной плоскости (почти параллельно по отношению к нижнему краю спинки куртки).

Повреждение на переде футболки ХА*** носит морфологические признаки разрыва, который образовался в результате резкого перерастяжения ткани. Область, расположения повреждения на переде футболки потерпевшего проекционно совпадает с областью расположения раны на передней поверхности груди потерпевшего ХА***., может иметь с ним единый механизм образования и образоваться от действия предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде площадки, ограниченной по периметру дугообразно изогнутым ребром; причем, наличие раневого канала в мягких тканях груди (длиной около 4-5см) не исключает возможности образования данного повреждения от воздействия пулевого снаряда при выстреле из огнестрельного травматического оружия, при этом, установить дистанцию выстрела не представляется возможным. Направление выстрела в момент причинения раны на груди ХА***. и располагавшегося в проекции данной раны повреждения на переде футболки потерпевшего может совпадать с направлением раневого канала от вышеуказанной раны.

Установить направление выстрела в момент причинения огнестрельного пулевого ранения головы не представляется возможным. Возможность причинения огнестрельного пулевого ранения головы, раны на передней поверхности груди ХА*** и, располагавшегося в проекции нее повреждения на переде футболки потерпевшего, раны на задне-внутренней поверхности области правого локтевого сустава потерпевшего и располагавшихся в проекции нее повреждений на правом рукаве куртку и правом рукаве спортивной куртки, а также группы повреждений в нижней трети спинки куртки слева представленными на экспертизу пулевыми снарядами при выстрелах из огнестрельного травматического оружия не исключается. (т.3 л.д.3-21)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пятнах на двух марлевых тампонах-смывах, бите, на передней поверхности левой полочки и в нижней трети спинки куртки с капюшоном, изъятых в ходе осмотра места происшествия около кафе «<данные изъяты>», найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ХА***. или ХВ***, как от каждого в отдельности, так и обоих вместе. От В*** и Новикова А.В. кровь произойти не могла. (т.3 л.д.24-31)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в некоторых пятнах на джинсовых брюках Новикова А.В. также найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ХА***, либо ХВ***, как от каждого отдельности, так и от обоих вместе. От Новикова А.В. и В***. кровь в этих пятнах произойти не могла. (т.3 л.д.34-45)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности пули от травматического пистолета, изъятой в ходе выемки от 28.02.2012, обнаружена кровь человека, происхождение которой как от ХА***., так и от ХВ*** не исключается. Как от В*** так и от Новикова А.В., данная кровь произойти не могла. На поверхностях пули от травматического пистолета, фрагмента марли с пятнами крови и фрагментами костей, изъятых в ходе выемки от 27.02.2012, обнаружена кровь человека, учитывая обстоятельства, изложенные в постановлении происхождение крови и фрагментов костей не исключается только от ХА*** (т.3 л.д.93-100)

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нижнем срезе куртки болоньевой типа «пуховик» черного цвета, принадлежащей ХА***., изъятой в ходе выемки 27.02.2012, на расстоянии около 80 мм от ближайшего левого вертикального шва (с внешней стороны), имеется входное, сквозное огнестрельное повреждение, продолжающееся с внутренней стороны куртки на протяженности около 120 мм в левую сторону. Огнестрельное повреждение на куртке образовано в результате одного выстрела, снарядом внешним диаметром около 15-18мм, вероятно с дальней дистанции. Решить вопрос о дистанции выстрела в категорической форме не представляется возможным, в том числе в связи с изменением первоначального состояния объекта (стирка, чистка и т.п.). (т.3 л.д.108-113)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пятнах на трех участках футболки, принадлежащей В*** обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ХА***., либо ХВ***. (т.3 л.д.148-155)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Новикова А.В. 20.02.2012 обнаружены повреждения: ушибленная рана на спинке носа в средней трети; кровоподтек и ссадина в области правой щеки, ближе к углу рта; кровоизлияние и ушибленная ранка на слизистой верхней губы по средней линии; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на внутреннюю поверхность; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения могли образоваться 18-20 февраля 2012 года. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений у Новикова В.А., комиссия считает, что часть повреждений в области лица, ушибленная рана в области носа, могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе осмотра диска с записью на ней информации, а также протоколах допросов и проверок показаний с участием свидетелей ХВ***., Ч***., ХЮ*** СЛ*** Сопоставляя показания свидетелей защиты С***., КЕ*** и подозреваемого Новикова А.В. с обнаруженными у последнего повреждениями, комиссия считает, что часть повреждений в области лица, на левом плече, могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколах проверки показаний С***, КЕ*** и протоколе допроса КЕ*** от 12.04.2012. Однако, следует отметить, что количество указанных КЕ*** травмирующих воздействий значительно превышает количество повреждений. Кроме того, ушибленная рана в области носа в результате воздействия режущего (колюще-режущего) предмета (ножа) образоваться не могла. (т.3 л.д.158-188)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ХВ*** обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, ушибы мягких тканей в области крыла носа слева, в левой заушной области на границе с затылочной, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений у ХВ***., комиссия считает, что ушиб мягких тканей в области левого крыла носа мог образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе осмотра диска с записью на ней информации, а также протоколах допросов и проверок показаний с участием свидетелей ХВ***., Ч***., ХЮ*** и СЛ*** (т.3 л.д.191-215)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ХА*** обнаружены повреждения: огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы: входная огнестрельная рана левой теменной области с наличием в глубине раны резиновой пули с открытым оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа левой теменно-височной области, повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями над и под твердую, под мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиб с разрушением вещества левой теменной доли; два ранения: груди и области правого локтевого сустава: непроникающее слепое ранение груди (рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции рукоятки грудины) с повреждением мягких тканей грудной клетки, направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо, длина раневого канала в подкожно-жировой клетчатке около 5см; слепое ранение мягких тканей области правого локтевого сустава (рана задне-внутренней поверхности области правого локтевого сустава) с повреждением мягких тканей, глубина раны 1,5 см; кровоподтеки на теле: кровоподтек на веках левого глаза, три кровоподтека тыльной поверхности основных фаланг 3-5 пальцев правой кисти, кровоподтек задне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек области внутренней лодыжки правой голени.

Причиной смерти ХА*** явилось огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с повреждением мягких тканей, открытым оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа левой теменно-височной области, повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, кровоизлияниями над и под твердую, под мягкую мозговые оболочки, в вещество левой теменной доли головного мозга и осложнившееся отеком и набуханием головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком легких. Между причинением данного ранения и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ХА***., в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшее смерть.

Огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы могло образоваться в результате однократного выстрела из огнестрельного травматического оружия. Подобное ранение сразу после причинения характеризуется выключением сознания продолжительностью от нескольких секунд, минут до нескольких часов.

Каких-либо признаков, свидетельствующих о том, что перед попаданием в тело пострадавшего пуля взаимодействовала с какой-либо преградой при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

Смерть ХА***. наступила в ГУЗ <данные изъяты> 21.02.2012 <данные изъяты>.

Комиссия считает, что при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Новиковым А.В. возможность причинения ранений головы, груди, области правого локтевого сустава – исключена.

Комиссия считает возможным причинение ранений головы и груди, а также кровоподтека левого предплечья, при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных ХВ*** Область расположения повреждения на задне-внутренней поверхности области правого локтевого сустава является доступной для причинения ранения при обстоятельствах демонстрируемых ХВ***.

Комиссия считает, что при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Ч***. возможность причинения огнестрельного ранения области правого локтевого сустава не исключена. (т.3 л.д.248-266)

Протокол выемки от 19.02.2012, в ходе которой подозреваемый Новиков А.В. добровольно выдал следователю травматический пистолет «<данные изъяты> и номера <данные изъяты>. (т.4 л.д.84-85)

Протокол выемки от 01.03.2012, в ходе которой у подозреваемого Новикова А.В. изъяты джинсы темно-серого цвета и рубашка синего цвета. (т.4 л.д.105-106)

Протоколы осмотра предметов и документов от 27.04.2012 и 31.05.2012, из которого следует, что были осмотрены травматический пистолет <данные изъяты>, мужская черная куртка с капюшоном, бита черного цвета, пуля от травматического пистолета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь; безрукавка болоньевая черного цвета, олимпийка черного цвета, футболка фиолетового цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета ХВ***.; куртка болоньевая типа «пуховик» черного цвета, спортивные утепленные брюки черного цвета, футболку серого цвета, олимпийка голубого цвета, зимние кроссовки черного цвета ХА*** пуля от травматического пистолета с фрагментами кожи и крови на марлевой салфетке, которая была извлечена из головы ХА***. в процессе проведения операции; пуля от травматического пистолета, обнаруженная ХАН***. после стирки одежды <данные изъяты> ХА***.; джинсы темно-серого цвета, рубашка синего цвета, ботинки темного цвета из замши Новикова А.В.; болоньевая куртка типа «пуховик» черного цвета, джемпер синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета Ч***.; форменный камуфлированный бушлат, форменные камуфляжные брюки и китель СЛ*** куртку болоньевая типа «пуховик» черного цвета, свитере серого цвета, спортивные утепленные брюки черного цвета ХЮ***.; куртка пуховик черного цвета «<данные изъяты>», сапоги болоньевые черного цвета «<данные изъяты>», шапку-ушанку черного цвета, джинсы черного цвета «<данные изъяты>» В***.; майка белого цвета, которая принадлежит В*** детализации телефонных звонков по абонентским номерам «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» за период с 17.02.2012 по 21.02.2012, которые признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д.1-3, 4, 6-71, 72-74)

Копия руководства по эксплуатации оружия самообороны огнестрельного бесствольного <данные изъяты> согласно указаний по эксплуатации которого мерами по безопасности при обращении с пистолетом при применении травматического патрона во избежание тяжких телесных повреждений, запрещается: стрельба в голову нападающего, стрельба с расстояния менее 1 метра от нападающего, с предупреждением, что несоблюдение указанных мер безопасности может привести к тяжким последствиям, вплоть до летального исхода. (т.5 л.д.2-11)

Выписка из приказа №22 от 22 октября 2008 №584н «Об утверждении норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны», согласно которой минимальная разрешенная дальность стрельбы из огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства патронами травматического действия равна 1 метру. (т.5 л.д.14)

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого составов уголовно-наказуемых деяний.

В судебном заседании установлено, что Новиков А.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в область крыла носа ХВ***., причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей в области крыла носа слева, который не расценивается как вред здоровью.

Затем, в ходе ссоры с ХА*** на почве личных неприязненных отношений Новиков А.В., имея умысел на его убийство из имеющегося при себе огнестрельного оружия – бесствольного травматического пистолета <данные изъяты>», обладающего большой поражающей способностью, с близкого расстояния, целясь в голову ХА***., произвел 4 выстрела, причинив ему огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший впоследствии скончался. Кроме того, указанными действиями Новикова А.В. потерпевшему были причинены непроникающее слепое ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки, слепое ранение мягких тканей области правого локтевого сустава с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек области внутренней лодыжки правой голени, не причинившие вред здоровью.

При этом суд принимает во внимание показания потерпевших ХВ*** ХАН*** свидетелей Ч***., КН***., ХЮ***. и СЛ***., которые последовательны и в целом соответствуют друг другу и исследованным судом письменным материалам уголовного дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку объективных причин для оговора ими подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, а имеющиеся между ними противоречия не существенны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

В то же время, давая оценку занятой подсудимым позиции о причинении им смерти ХА***. при превышении пределов необходимой обороны от действий последнего, который якобы пытался нанести ему удары ножом, суд приходит к следующему.

Несмотря на показания допрошенных в судебном заседании подсудимого Новикова, свидетелей В***, КА*** и МИ***, а также показания свидетелей С*** и КЕ*** данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждающих вышеуказанную позицию подсудимого, суд расценивает их критически, как способ снижения степени ответственности Новикова за совершенное им преступление в отношении ХА***.

Так, показания КА*** и МИ*** носят противоречивый характер, явно не соответствуют их показаниям в ходе предварительного следствия, при том, что судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных следователем при производстве их допросов, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний на предварительном следствии.

При этом показания Новикова, свидетелей МИ***, В***, С***, КЕ*** о производстве Новиковым первого выстрела в воздух и 3-х в ХА***. объективно опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена возможность образования трех повреждений на предметах одежды ХА*** от воздействия представленных на исследование пулевых снарядов при выстрелах из огнестрельного травматического оружия: в верхней трети передней части футболки, которое проекционно послойно совпадает с областью расположения раны на передней поверхности груди ХА*** на правом рукаве куртки и спортивной куртки, которые проекционно послойно совпадают друг с другом и с областью расположения раны на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава ХА***., а также в нижней трети спинки куртки (направление выстрела справа налево почти в горизонтальной плоскости). При этом, как следует из материалов уголовного дела, четвертый выстрел не причинил повреждений одежде ХА***., поскольку точкой воздействия явилась его голова.

Указанный вывод подтверждается также заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в нижнем срезе куртки болоньевой типа «пуховик» черного цвета, принадлежащей ХА***., изъятой в ходе выемки 27.02.2012, имеется входное сквозное огнестрельное повреждение, образовавшееся в результате одного выстрела, снарядом внешним диаметром около 15-18мм. (т.3 л.д.108-113)

Показания Новикова, свидетелей МИ***, КА***, В***, С***, КЕ*** о наличии у ХА***. ножа в момент выстрелов опровергаются показания потерпевшего ХВ***., свидетелей Ч*** КН*** ХЮ***. и СЛ***., отрицающих данный факт, а также показаниями потерпевшего ХАН***., свидетелей ША***, ВВ***, ХНК*** об отсутствии на месте преступления ножа и иных предметов, которые могли бы быть использованы ХА***. для нападения на Новикова, что также подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2012, произведенного через непродолжительное время после преступления.

Кроме того, показания КЕ*** о нанесении на улице возле кафе ХА***. удара ножом в область переносицы Новикову опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о невозможности причинения ножом обнаруженной у Новикова ушибленной раны в области переносицы.

Анализ иных доказательств по делу также убеждает суд в несоответствии фактическим обстоятельствам дела версии Новикова А.В. об обороне от действий ХА***. и иных лиц.

Действия Новикова и В***, которые целеустремленно вышли через запасной выход из кафе, в ходе которых В*** вооружился двумя предметами, похожими на ножи и покинул кафе в зимнее время в одной лишь футболке, не одевая куртки, висевшей на его стуле, свидетельствуют о несоответствии действительности занимаемой ими позиции, базирующейся на необходимости защиты от действий якобы нападавших на них ХВ*** и ХА***. и иных лиц, которые якобы препятствовали им добраться до автомобиля Новикова и уехать из кафе. Напротив, указанные действия подтверждают показания ХВ*** Ч***, КН***, ХЮ***, СЛ*** о неспровоцированном нападении на улице возле кафе со стороны Новикова на ХА*** вызванном местью за его законные действия в помещении кафе по пресечению преступления, совершаемого в отношении ХВ*** Новиковым совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.4 л.д.256-257).

Более того, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи просходящего в кафе «<данные изъяты>» 19.02.2012, после выхода из кафе В*** и Новикова через запасной выход свидетель защиты С*** находилась в помещении кафе вплоть до возвращения в него в 00.11 ч. В*** в разорванной майке, то есть – и на момент совершения Новиковым преступления в отношении ХА***., а свидетель защиты КЕ*** вышла в тамбур кафе лишь за 12 секунд до возвращения В*** и вошла обратно в кафе одновременно с ним, что, учитывая обстановку на месте указанного преступления, расстояние от крыльца кафе до угла здания шашлычной, за которым оно было совершено (составляющее по показаниям допрошенных лиц 7-10 метров), длительность интервалов между выстрелами, и необходимость за указанный промежуток времени вернуться с В*** обратно в кафе, в своей совокупности исключает возможность наблюдения указанных свидетелей защиты за произошедшими событиями.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.24-31), из которого следует, что в пятнах на бите, изъятой в ходе осмотра места происшествия около кафе <данные изъяты>», найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ХА***. или ХВ*** а от В*** и Новикова А.В. произойти не могла, безоговорочно убеждают суд в надуманности занятой Новиковым позиции по делу.

Обстановка на месте преступления, зафиксированная при осмотре места происшествия 19.02.2012 (т.1 л.д.19-27), также опровергает доводы подсудимого о нападении на него со стороны потерпевших и иных лиц в момент, когда он с Васиным, выйдя из кафе через запасной выход, подошли к автомобилю подсудимого, поскольку из фототаблицы (фото №№2, 3, 6, 8-10), зафиксировавшей следы преступления, и подтвержденной потерпевшим ХВ*** схемы места преступления, составленной в судебном заседании свидетелем КА***, следует, что потерпевшему ХА***. телесные повреждения были нанесены на участке местности, расположенном на пути от автомобиля к центральному входу кафе, а не на участке пути от запасного выхода к указанному автомобилю, что соответствует показаниям потерпевшего ХВ*** свидетелей Ч***, ХЮ***, СЛ***, КН*** о нападении В*** и Новикова, выбежавших из-за киоска со стороны автомобиля последнего, на ХА***., а также показаниям сотрудников полиции ША***, АИ*** о том, что со слов сотрудников ЧОП пистолет один из участников конфликта (как установлено - Новиков А.В.) достал из своего автомобиля.

Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свидетель НА***. в судебном заседании в целях способствования подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное в отношении ХА***. преступление также пытался ввести суд в заблуждение о полученной им информации о готовящемся нападении на его брата – Новикова А.В., а также об установлении прибывшими на место преступления сотрудниками полиции факта причинения Новикову А.В. резаных повреждений в результате нападения «местных» жителей.

Показания же свидетеля НЕ***. являются производными от показаний подсудимого, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным, в судебном заседании доводы подсудимого о необходимости его обороны от ХА*** и последующем ее превышении не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного действия Новикова А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт причинения Новиковым побоев ХВ***. нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, не оспаривается самим подсудимым и объективно подтверждается не только показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, но и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел Новикова на совершение убийства ХА***. также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом бесспорно установлено, что Новиков использовал огнестрельное оружие с большой поражающей способностью, пробивающее сосновую доску толщиной до 20 мм, целенаправленно производил выстрелы в голову потерпевшего с расстояния менее 1 метра, осознавая, что указанные нарушения мер безопасности использования огнестрельного оружия самообороны могут привести к летальному исходу, произвел 4 выстрела, то есть максимально возможное количество без перезарядки пистолета, после чего, понимая, что в результате его действий ХА*** получил тяжелые телесные повреждения, покинул место преступления, не приняв мер по оказанию ему медицинской помощи. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля СЛ*** в судебном заседании и свидетеля ХЮ*** при проверке показаний на месте о высказываниях Новикова в адрес ХА***. в момент совершения преступления объективно указывают направленность умысла Новикова в момент производства выстрелов на лишение жизни ХА***.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Новиков А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемых ему деяний каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.103-104).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новиков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание Новикова А.В. обстоятельствами суд считает частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Новиков последовательно давал показания о своей причастности к ним и добровольно выдал орудие преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, извинение перед потерпевшими в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Новикова А.В. обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. Кроме того, каких-либо оснований для применения по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую также не имеется.

Потерпевший ХАН*** в рамках уголовного судопроизводства заявил гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Новикова А.В. возмещение причиненного материального ущерба в сумме 104.501 руб. 15 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 руб.

Потерпевший ХВ*** в ходе судебного следствия заявил гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Новикова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб., в том числе 10.000 руб. – за моральный вред, причиненный ему в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и 190.000 руб. - за моральный вред, причиненный ему в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера морального вреда потерпевших ХА***., ХВ*** выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевших, а также требования разумности и справедливости, суд находит данные иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ при определении размера материального ущерба, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к мнению об обоснованности заявленного иска.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ 20.000 руб., выплаченные потерпевшим ХАН*** за услуги представительства в ходе предварительного следствия и в суде адвокату Гасановой Н.П., являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение осужденного Новикова А.В. и возможность получения им доходов, поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд считает возможным взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 230 часов,

по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новикову А.В..КР наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Новикову А.В. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом, исчисляя его с 26.04.2012.

Меру пресечения Новикову А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Исковые требования ХАН*** и ХВ*** к Новикову А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично; исковые требования ХАН*** к Новикову А.В. о взыскании расходов на погребение и по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу ХАН*** компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 300.000 руб., возмещение расходов на погребение в размере 104.501 руб. 15 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу ХВ*** компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ, в сумме 10.000 руб., и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ, в сумме 100.000 руб.

Вещественные доказательства - мужскую черную куртку с капюшоном, джинсы темно-серого цвета, рубашку синего цвета, ботинки темного цвета из замши - вернуть по принадлежности осужденному Новикову А.В.; безрукавку болоньевую черного цвета, олимпийку черного цвета, футболку фиолетового цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему ХВ***.; болоньевую куртку-«пуховик» черного цвета, спортивные утепленные брюки черного цвета, футболку серого цвета, олимпийку голубого цвета, зимние кроссовки черного цвета – передать потерпевшему ХАН*** болоньевую куртку-«пуховик» черного цвета, джемпер синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета - вернуть по принадлежности свидетелю Ч***.; форменный камуфлированный бушлат, форменные камуфляжные брюки и китель - вернуть по принадлежности свидетелю СЛ*** болоньевую куртку-«пуховик» черного цвета, свитер серого цвета, спортивные утепленные брюки черного цвета вернуть по принадлежности свидетелю ХЮ***.; куртку-«пуховик» черного цвета «<данные изъяты>», сапоги болоньевые черного цвета «<данные изъяты>», шапку-ушанку черного цвета, джинсы черного цвета «<данные изъяты>», майку белого цвета - вернуть по принадлежности свидетелю В*** диск DVD+R, изъятый у КВ***., детализации телефонных звонков по абонентским номерам «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» за период с 17.02.2012 по 21.02.2012, биту черного цвета, 3 пули от травматического пистолета, марлевую салфетку, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, – уничтожить; травматический пистолет «<данные изъяты> - передать УМВД РФ по Ульяновской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками процесса кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов