ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 25 февраля 2011 г
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А. Н.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района Ульяновска Арчубасовой М.О., Юркаевой Е.О.
подсудимой Юдиной С.Е.
защитника – адвоката Яиной Н.Н. представившей удостоверение адвоката и ордер 120 от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Тороповой А.К., Шамовой Д.А.
потерпевшей Б***
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ЮДИНОЙ С.Е., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимая Юдина С.Е. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010г около 8 часов 00 мин. Юдина, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> г.Ульяновска, умышленно, с целью открытого хищения имущества потерпевшей Б*** подошла к потерпевшей и потребовала у нее передачи ей банковской карточки, на которой имелись денежные средства и пары туфель – босоножек черного цвета стоимостью 750 руб.при этом угрожала применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Будучи напуганной, Б*** согласилась пойти к банкомату, снять и передать подсудимой денежные средства в размере 1000 руб., в это же время Юдина открыто похитила босоножки потерпевшей, а на просьбы потерпевшей, в целях подавления ее воли к сопротивлению, нанесла ей не менее трех ударов кулаком по телу в область левого бока, причинив физическую боль. После чего Юдина около 8 часов 50 мин. этого же дня привела Б*** к банкомату для снятия денег по ул. <адрес> г. Ульяновска, где вновь потребовала передачи ей денежных средств и назвать пин-код банковской карты и вновь высказывала угрозы применения насилия, получив пин-код Юдина сама набрала сумму и сняла с карты потерпевшей 3000 рублей, которые присвоила себе, тем самым открыто умышленно похитила их. Продолжая свои преступные действия, Юдина потребовала от потерпевшей передачи ей банковской карты и сотового телефона, а получив отказ потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Б*** не менее одного удара кулаком по руке потерпевшей, после чего открыто похитила из ее рук банковскую карту ВТБ-24 № и сотовый телефон Нокия-1661 стоимостью 1272 руб. Завладев деньгами и указанным имуществом, подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5022 рубля.
Допрошенная в судебном заседании Юдина виновной в совершении преступления признала себя частично и показала, что она действительно завладела указанным имуществом, однако насилия к потерпевшей не применяла, но один раз ударила ее по руке. 14.08.10. она встретилась с потерпевшей Б***, вместе с ней были двое парней, они решили снять квартиру в целях распития спиртного. Она договорилась на счет квартиры и в течение ночи они вчетвером выпивали. Утром парни ушли, и она решила похитить у Б*** деньги и имущество. Стала просить у нее взаймы деньги, Б*** не давала, она стала грубить ей и угрожать расправой. Б*** испугалась и согласилась снять деньги с карточки. Она привела ее к банкомату на <адрес>. Б*** набрала пин-код, сама сняла деньги 3000 руб. и оставила их себе. Она вновь просила дать ей денег, но Б*** отказывала, тогда она ударила ее по руке, Б*** отдала ей 1000 руб. Потом Б*** стала звонить по телефону, Она вырвала его из рук, сказала «потом позвонишь» и телефон оставила себе. Потом забрала у Б*** банковскую карту и ушла. Вернувшись на квартиру, она взяла туфли Б***, в которых решила дойти до дома, т.к. на ее туфлях сломался каблук.
На дополнительные вопросы суда Юдина подтвердила, что была пьяной, требовала карту и пин-кон у потерпевшей, вела себя грубо, угрожала Б*** расправой и заставила ее снять деньги, но забрала у нее лишь 1000 руб. и один раз ударила ее по руке. Других ударов она не наносила. Босоножки забрала только для того чтобы дойти в них до дома. Телефон забрала для того, чтобы Б*** никому не звонила, хотела отдать его, привезла его в Москву и гражданский муж разбил его. С иском о возмещении материального вреда согласна, с иском о возмещении морального вреда не согласна.
В содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания с согласия сторон были исследованы показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия.
Будучи неоднократно допрошенной Юдина на следствии полностью признавала свою вину в свершении грабежа с применением насилия и угрозой его применения по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и давала последовательные показания.
Допрошенная в качестве обвиняемой 09.10.10. Юдина полностью признала вину в содеянном и показала, что 14.08.10. она действительно с Б*** и двумя парнями – З*** и Н*** выпивали на съемной квартире. Утром 15.08.10., оставшись вдвоем, она решила отобрать у Б*** деньги. Она заставила Б*** одеться и пойти в банкомат, чтобы снять деньги, при этом угрожала ей и говорила, что если она не пойдет, то она будет ее бить.
Она поняла, что Б*** ее боится. У порога увидела босоножки черного цвета, решила похитить их и сказала, что она их забирает себе. Б*** просила не забирать их, но она потребовала, чтобы та замолчала. Б*** надела сланцы, и они пошли к магазину. Она держала ее за руку, чтобы Б*** не убежала. Подойдя к банкомату, она заставила Б*** набрать пин-кон, обещая при этом забрать лишь 1 тыс. руб, но когда Б*** набрала его, она сняла 3 тыс. руб., но Б*** взяла их и положила в свой кошелек. Затем она решила отобрать у Б*** сотовый телефон и банковскую карту, которые она держала в руке. Она ударила ее по руке и выхватила из ее рук сотовый телефон и карту. Она требовала назвать пин-кон, но Б*** не сказала. Затем она ушла на квартиру, одела туфли Б*** и ушла в них домой. Сотовый телефон она передала своему сожителю Ка*** проживающему в г. Москва который его разбил. Совершила преступление т.к. была в состоянии опьянения.
\л.д. 65-69\
Другими аналогичными показаниями Юдиной С.В. на предварительном следствии \ л.д. 30-33\
В целом данные показания Юдиной С.В. суд находит последовательными и правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и в целом соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела. Однако, несмотря на частичное признание своей вины подсудимой в совершении грабежа чужого имущества в ходе судебного заседания и полное признание вины на следствии, ее виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшая Б*** в судебном заседании показала, что Юдина требовала у нее передачи денег, просила назвать пин-код, угрожала расправой, избила ее, отобрала босоножки, карту и телефон. Кроме этого она угрожала ей ножом, но оперативники сказали ей про нож не говорить т.к. нож не найден и доказательств этому нет. В ночь с 14 на 15.08.10. она вместе с двумя знакомыми парнями и Юдиной выпивали на съемной квартире. Утром они выпили еще, Юдина была сильно пьяной и стала приставать к ней. Юдина потребовала у нее отдать банковскую карту и назвать пин-код, но она не соглашалась, Юдина стала кричать, вела себя агрессивно, несколько раз ударила ее по телу в область левого бока, на словах говорила что «убьет», держала ее за волосы. Пригрозила ножом, она испугалась ее и согласилась пойти к банкомату и снять для Юдиной деньги. Когда они одевались, Юдина сказала «давай сюда босоножки», она просила не трогать их, но Юдина забрала их себе, а ей сказала одеть сланцы, босоножки она оставила в квартире. По дороге она держала ее за руку. У банкомата на <адрес> она потребовала назвать пин-кон, обещала снять только 1 тыс. руб., но когда она его набрала, Юдина сняла 3 тыс. руб. и забрала их себе. Потом ей кто-то позвонил, и она взяла в руки телефон «Нокия», Юдина сказала «давай сюда карточку и телефон», она отказалась и Юдина снова стала угрожать что «побьет или убьет ее», потом Юдина ударила ее по плечу и по телу и выхватила карту и телефон из рук и ушла. Она плакала. К ней подощли две девушки, которым она рассказала что случилось, они дали ей телефон позвонить и проводили ее. Потом она заблокировала карточку. Позже в милиции узнала, что карточку и босоножки у подсудимой изъяли, а сотовый телефон не нашли. Просит взыскать с Юдиной материальный ущерб согласно обвинению и моральный ущерб в размере 50000 рублей.
Аналогичные показания потерпевшая Б*** давала на предварительном следствии, а также подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемой Юдиной, при этом Юдина в целом согласилась с ее показаниями.
\ л.д. 99-100, 34-37\
Оценивая показания потерпевшей суд считает их правдивыми и последовательными, поскольку ее показания полностью подтверждаются изложенными ниже показаниями свидетелей, признательными показаниями самой подсудимой, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены в рамках уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований не доверять которым суд не находит.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М*** показала, что 15 августа 2010г утром она вместе со своей знакомой В*** находилась на <адрес> и около магазина «Пятерочка» видели Б*** и Юдину, они вели себя странно. Юдина держала Б*** за руку и дергала, а потом ушла. На Б*** были одеты домашние какие-то тапочки. Потом Б*** плакала, подошла к дороге и стала ловить машину. Они подошли к ней и спросили, что случилось. Б*** расскзала, что Юдина угрожала ей отобрала деньги, сотовый телефон и карточку. Они дали ей позвонить и проводили ее до дома. По дороге Б*** рассказала, что Юдина избила ее, требовала снять с карточки деньги, отрезала ножом ей волосы. Затем к дому приехали двое парней, она рассказала им тоже самое, и они сказали, что поговорят с Юдиной.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель В***, которая также подтвердила, что Б*** была расстроена и плакала. На ней были тапочки. Они предложили ей помощь. С ее слов Юдина угрожала ей расправой, избила ее и заставила снять деньги, отобрала карточку и туфли. Она видела покраснения и порезы на руке Б***.
Другой свидетель Ми*** в суде показала, что знакома с Б*** около 2 лет. Вечером 14.08.10. они встречались в северной части города, пили пиво. Потом Б*** встретилась со своим знакомым и они решили ехать в Киндяковку, с ее слов они хотели снять квартиру, она с ними не поехала, но звонила им вечером и поняла, что они сняли квартиру и выпивают там. Позже со слов Б*** она узнала, что утром 15.08.10. когда они остались с Юдиной, последняя стала угрожать ей, потребовала снять с карточки деньги, угрожала ей ножом и била ее по телу, говорила «или деньги снимешь или поиграем с ножом», потом Юдина забрала у нее босоножки, заставила снять деньги и отобрала карточку и телефон. Б*** показывала ей синяк в области таза или бедра слева.
Кроме изложенных показаний свидетелей вина подсудимой так же подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска \ л.д. 124-127\
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Юдиной, в ходе которой последняя самостоятельно показала на месте и рассказала обстоятельство совершения открытого хищения имущества потерпевшей Б*** \ л.д. 118 – 123\
Факт хищения чужого имущества также подтверждается протоколом выемки у Юдиной банковской карты ВТБ-24 и туфель – босоножек черного цвета, принадлежащих потерпевшей.
\ л.д. 38-40\
Согласно протокола опознания предметов потерпевшая Б*** в группе аналогичных предметов уверенно опознала туфли босоножки черного цвета как принадлежащие и похищенные у нее Юдиной 15.08.10. \ л.д. 103-104\
Изъятые предметы осмотрены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. \ л.д. 95-97\
Сумма ущерба подтверждается справкой и заключением товароведческой экспертизы.
\ л.д. 81 – 84, 74\
Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в содеянном.
Юдина умышленно, открыто похитила имущество, принадлежащее Б***, при этом применила насилие не опасное для жизни и здоровья и высказывала угрозы применения такого насилия, а завладев имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, в связи с чем в действиях подсудимой усматривается оконченный состав преступления – грабеж.
Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которые согласуются как между собой, так и подтверждаются иными протоколами следственных действий, справками, заключением судебной экспертизы и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания очевидцев преступления, в том числе потерпевшей Б*** и указанных выше свидетелей, а так же в целом признательные показания самой подсудимой Юдиной, каких-либо противоречий не имеют и подтверждаются другими доказательствами - протоколами очных ставок и иных следственных действий, нарушений уголовно-процессуальных норм при сборе данных доказательств допущено не было, в связи с чем как показания этих лиц, так и протоколы иных следственных действий принимаются судом в качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу.
Факт совершения преступления подсудимой Юдиной С.В. установлен в судебном заседании в полном объеме и никаких сомнений у суда не вызывает.
Между тем оценивая приведенные в суде доводы самой Юдиной о том, что она не применяла насилие, не имела умысла на хищение сотового телефона и босоножек, то что она похитила лишь 1 тыс. руб., суд не может признать их убедительными по следующим основаниям.
Эти пояснения Юдиной противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и опровергаются в том числе ее же собственными показаниями на предварительном следствии, когда она, будучи неоднократно допрошенной, подтверждала факт совершения преступления, подтверждала свои показания в ходе очных ставок, а так же показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами иных следственных действий, которые признанными судом достоверными и допустимыми.
Грубых нарушений уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий в судебном заседании не установлено.
Таким образом, квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что при совершении хищения денег и имущества Б*** подсудимая Юдина действовала открыто, очевидно для собственника и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и угрожая применением такого насилия, умышленно похитила принадлежащее Б*** имущество, удерживала его при себе, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по делу, действия Юдиной квалифицирует действия Юдиной по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Исходя из личности подсудимой, обстоятельств дела, характеризующих данных, заключения судебной психиатрической экспертизы, сомнений в психическом здоровье Юдиной не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой в инкриминируемом преступлении.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность самой подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования ст. 60 УК РФ
Материалами уголовного дела Юдина характеризуется с удовлетворительной и отрицательной стороны, неоднократно совершала административные правонарушения, связанные с распитием спиртного, состояла на учете в органах милиции, склонна к совершению правонарушений.
Ранее Юдина была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Настоящее преступление совершила в период испытательного срока по данному приговору суда.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Юдина вновь осуждена мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>.
Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции за время отбытия условного наказания Юдина характеризовалась отрицательно, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем ей был продлен испытательный срок.
В совершении настоящего преступления признала себя виновной частично, выразила готовность возместить материальный вред, однако на следствии Юдина полностью признавалась в содеянном, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Юдина проживает с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, временно работала по договору.
Обстоятельствами смягчающими ее наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд так же учитывает возраст подсудимой, семейные обстоятельства, состояние здоровья самой Юдиной и членов его семьи.
Несмотря на частичное признание вины в суде, Юдина фактически активно сотрудничала со следствием, на следствии вину признавала полностью и давала последовательные правдивые показания по делу, что учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому в ее действиях так же имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая цели и мотивы наказания, возраст подсудимой, семейные обстоятельства, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в т.ч. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, суд признает изложенные обстоятельства в качестве исключительных, однако, так же учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Юдиной наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что на иждивении Юдиной имеется малолетний ребенок, который в настоящее время находится на попечении ее родителей, вопрос о его судьбе и дальнейшем пребывании передать органам опеки и попечительства Министерства образования Ульяновской области \ Ульяновск ул. Советская 18 \.
Исковые требования потерпевшей Б*** о причинении ей материального вреда полностью подтверждены приведенными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме за вычетом обнаруженного имущества. С учетом нравственных страданий вызванных причинением ей телесных повреждений суд полагает необходимым удовлетворить ее исковые требования полностью.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Юдину С.Е. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 71 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Меру пресечения ей изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 \учреждении ИЗ 73\1\ г.Ульяновска, взять ее под стражу в зале суда и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с сегодняшнего дня, т.е. с 25.02.11.
Взыскать с Юдиной С.В. в пользу потерпевшей Б*** в счет возмещения материального ущерба 4272 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Вещественные доказательства – пластиковую карту ВТБ-24 и босоножки черного цвета, хранящиеся в СО ОМ №1 по обслуживанию Железнодорожного р-на УВД г.Ульяновска, передать потерпевшей Б***
Вопрос о судьбе малолетнего ребенка Юдиной – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в г.Ульяновске по <данные изъяты> передать органам опеки и попечительства Министерства образования Ульяновской области \ Ульяновск ул. Советская 18 \, в адрес которых направить факсимильное сообщение и копию приговора суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецов А.Н