ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 21 марта 2011 г.
Судья Железнодорожного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Бесараб В.А.
защитника адвоката Железнодорожной юридической консультации г.Ульяновска Снимщикова В.И. представившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Шамовой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
СЕВЕРЧУКОВОЙ Е.П., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1, ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимая Северчукова Е.П. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а так же покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.
Во второй декаде ноября 2010г. Северчукова Е.П. на оптовой базе расположенной в Ульяновске по <адрес> у не установленного лица приобрела 5 литров технической спиртосодержащей жидкости стоимостью 295 руб., содержащей в своем составе токсичную примесь – ацетон, представляющую угрозу для жизни и здоровья потребителя, разбавила ее водой, полученную водно-спиртовую смесь разлила в бутылки и в период со второй декады ноября 2010г по 26 ноября 2010г хранила ее по месту своего жительства с целью последующего сбыта и сбывала ее.
Так, 26 ноября 2010г около 14 часов 25 минут Северчукова Е.П. находясь у себя дома по адресу <адрес>, реализуя умысел на сбыт товаров не отвечающих требованиям безопасности из корыстных побуждений, продала в качестве алкогольного напитка Ш*** проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» за 40 рублей 1 бутылку из прозрачного полимера 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью не отвечающей требования ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» содержащей в своем составе токсическую примесь – ацетон, содержание которого в пищевых продуктах недопустимо и употребление которого представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.
26 ноября 2010г около 15 часов 45 минут Северчукова Е.П. находясь у себя дома по адресу <адрес>, реализуя умысел на сбыт товаров не отвечающих требованиям безопасности из корыстных побуждений, продала в качестве алкогольного напитка Ш*** проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» за 40 рублей 1 бутылку из прозрачного полимера емкостью 0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом около 0,5 литра не отвечающей требования ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» содержащей в своем составе токсическую примесь – ацетон, содержание которого в пищевых продуктах недопустимо и употребление которого представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.
26.11.10. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями Ульяновского линейного отдела внутренних дела на транспорте были выявлены факты сбыта спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Северчуковой Е.П., при этом Северчуковой Е.П. было разъяснено что в ее действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.
29.11.10. около 14 часов 00 мин. Северчукова Е.П. явилась в служебный кабинет № Ульяновского линейного отдела внутренних дел на транспорте для дачи объяснений по факту совершенного правонарушения, где у нее возник умысел на дачу лично взятки должностному лицу – начальнику отделения по борьбе с экономическими преступлениями Ульяновского ЛОВДТ подполковнику милиции Т*** являющемуся представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел, назначенный приказом временно исполняющего обязанности начальника Ульяновского линейного отдела внутренних дел на транспорте № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями Ульяновского ЛОВДТ по ПФО который как должностное лицо осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 18.0491.»О милиции», ст. 15 ФЗ от 12.0495. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностной инструкцией утвержденной 25.11.2010г.
Северчукова Е.П., осознавая, что Т*** является должностным лицом, 29.11.10. около 14 часов 30 мин. находясь в служебном кабинете, в целях дачи взятки, неоднократно предложила Т*** прекратить в отношении ее проводимую проверку, после чего достала из кармана своей куртки деньги в сумме 500 рублей – 5 купюр достоинством по 100 руб. каждая \ серии №№№, №№№, №№№, №№№, №№№ \ которые передала должностному лицу - начальнику отделения ЛОВДТ подполковнику милиции Т***, однако, не смогла довести свой умысел до конца, т.к. ее действия были пресечены сотрудниками орана внутренних дел.
В судебном заседании по настоящему делу подсудимая заявила, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30., ч. 1 ст. 291 УК РФ она признает полностью, добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, консультация с защитой проведена, последствия постановления приговора ей полностью понятны.
Адвокат согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Прокурор в судебном заседании пояснил, что подсудимая обосновано привлечена к уголовной ответственности, предложил квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 238., и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, считает что ее вина полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется, поскольку все законные требования для этого соблюдены, считает, что Северчуковой Е.П. с учетом обстоятельств дела и личности должно быть назначено наказание по обоим ст. УК РФ в виде штрафа в доход государства.
По мнению адвоката с учетом признания вины подсудимой, отсутствия у нее материального дохода, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, наказание ей может быть назначено в виде минимального условного осуждения.
Подсудимая Северчукова Е.П. согласна с адвокатом, заявляет что указанный прокурором штраф она выплатить не в состоянии и просит назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.
Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Квалификация действий подсудимой верная, совершенное Северчуковой Е.П. преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Учитывая характеристики подсудимой, фактические обстоятельства содеянного, сведения из медицинских учреждений, сомнений в ее психическом здоровье не имеется, в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует признать вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования ст. 60 УК РФ
Северчукова Е.П. ранее не судима, вдова, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в силу ряда обстоятельств не имеет возможности трудоустроиться, имеет низкий материальный доход. По месту жительства характеризуется с положительной и удовлетворительной стороны.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины по делу, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, достаточных оснований к применению ст. 64 УК РФ либо прекращению уголовного дела суд не находит.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд полагает возможным
не назначать Северчуковой Е.П. наказание в виде лишения свободы, а полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Северчукову Е.П. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание
по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ в виде штрафа размером 10000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ей наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Северчуковой Е.П. оставить прежней – в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства в <адрес> и оставить ее таковой до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством 50 и 10 рублей передать оперативным сотрудникам ЛОВДТ, денежные купюры сумме 500 рублей – 5 купюр достоинством по 100 руб. каждая \ серии №№№, №№№, №№№, №№№, №№№ – обратить в доход государства, бутылку из прозрачного полимера емкостью 0,5 л. с жидкостью, бутылку из прозрачного полимера емкостью 0,6 л. с жидкостью, бутылку из прозрачного полимера емкостью 5 л. с жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств третьего МПСО ВМП СУ СК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецов А.Н.