Дело № 1-81/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Ломовой Е.В., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е.,
подсудимого Монина Д.В., его защитника Борисова И.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего К***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Монина Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2010 года около 14 часов 05 минут Монин, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, где проживает ранее знакомый ему К*** и, открыв калитку, прошел во двор указанного дома. Через незапертую входную дверь, зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, Монин убедившись, что потерпевший К*** спит в зальной комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее К***, а именно: металлический чайник стоимостью 66 рублей; алюминиевую кастрюлю стоимостью 45 рублей; металлический половник, стоимостью 36 рублей; алюминиевый дуршлаг стоимостью 42 рубля; чугунный умывальник стоимостью 120 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Монин причинил потерпевшему К*** материальный ущерб на сумму 309 рублей.
Он же, 20 января 2011 года около 15 часов 30 минут пришел к дому № по <адрес>, где проживает ранее ему знакомый К***, и постучал в окно. После того как К*** открыла Монину калитку, тот прошел во двор и спросил у К*** хлеба и денег. Когда К*** зашла в дом, у Монина возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение, которого Монин около 15 часов 50 минут того же дня, находясь во дворе <адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее К***, а именно: алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей, две алюминиевые снеговые лопаты, стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 320 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Монин причинил потерпевшему К*** материальный ущерб на сумму 1 820 рублей.
Подсудимый Монин полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель, потерпевший К*** в судебном заседании, а также потерпевший К*** в своем заявление оглашенном в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Монину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Монина обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Монина по эпизоду от 17 декабря 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду от 20 января 2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Монин на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 202).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Монин характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Монина, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступлений, а также активное способствование розыску похищенного имущества по эпизоду от 17 декабря 2010 года и несущественную сумму причиненного ущерба по вмененным ему преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монина, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает Монину наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Кроме того, учитывая сумму, на которую похитил Монин имущество у потерпевшего К*** по эпизоду от 17 декабря 2010 года, отсутствие серьезных последствий (все имущество, похищенное Мониным у потерпевшего К*** разыскано), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств изложенных выше, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе производства следствия были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Монина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К*** в размере 7000 рублей;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшего К*** в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Монину Д.В. наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – алюминиевая кастрюля, алюминиевый дуршлаг, металлический чайник, металлический половник, чугунный умывальник, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Железнодорожному району МО «г. Ульяновск» - возвратить потерпевшему К***
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Коротков