Дело № 1-102/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 01 апреля 2011 г.
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е.,
подсудимого Давыденко В.А., его защитника адвоката Ушкур Д.В., представившего удостоверение N 709 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ломовой Е.В.,
а также с участием потерпевших М*** и Ми***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Давыденко В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Установил:
Давыденко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
26 октября 2010 года примерно в 19 часов, Давыденко В.А. находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Ми***, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла, Давыденко В.А. 26 октября 2010 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь в указанном месте, подошел к Ми*** и спросил у него деньги и сотовый телефон. На что потерпевший Ми***, ответил, что денег и телефона у него нет.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего Давыденко В.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес потерпевшему Ми*** не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал спиной, на землю. Затем, Давыденко В.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Ми*** не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль.
Подавив, таким образом, волю потерпевшего Ми*** к сопротивлению, а также реализуя свой преступный умысел до конца, Давыденко В.А. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась флешкарта «<данные изъяты>» стоимостью 202 рубля, принадлежащие М***
С похищенным имуществом Давыденко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Давыденко В.А. потерпевшему Ми*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 декабря 2010 года причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица в правой скуловой, щечной, окологлазничной областях, в области верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, а также потерпевшей М*** причинен материальный ущерб, на общую сумму 2 702 рубля.
В судебном заседании подсудимый Давыденко В.А. высказался о частичном признании своей вины и суду показал следующее.
26 октября 2010 г. около 14 часов, он встретился <адрес> со своими друзьями А*** и П***, после чего они все вместе поехали в кафе «<данные изъяты>», где стали употреблять пиво и водку. После 19 часов Р*** и А*** пошли его провожать на остановку. Когда они проходили около <адрес>, то увидели троих парней, как потом ему стало известно Ми***, Л*** и С***. У М*** в руках была хоккейная клюшка, и Давыденко В.А. спросил, зачем она ему нужна. Ми*** что-то грубо ответил, что именно Давыденко В.А. не помнит, затем Давыденко В.А. спросил, есть ли у ребят телефон и деньги. Телефон ему нужен был, что бы вызвать такси, а деньги что бы расплатиться за такси. Ребята в грубой форме ответили, что телефона и денег у них нет, повернулись и пошли в сторону. Это не понравилось Давыденко В.А., он подошел к Ми*** и, развернув его к себе, ударил потерпевшего кулаком по лицу. От удара Ми*** упал на спину Л*** и С*** сразу же убежали, а Давыденко В.А. нанес лежащему на земле Ми*** 3-5 ударов ногами и руками по различным частям тела, куда именно и сколько конкретно, нанес ударов Ми***, подсудимый не помнит. Давыденко В.А. увидел, в кармане куртки потерпевшего сотовый телефон, засунул руку в карман Ми*** и забрал телефон себе. После этого он, А*** и Р*** пошли на остановку, и подсудимый уехал на такси домой. Давыденко В.А. также пояснил, что умысел на завладение телефоном потерпевшего у него возник только тогда, когда он увидел телефон в кармане потерпевшего. Вначале с потерпевшим произошел конфликт из-за того, что Ми*** грубо ответил на его вопрос, а уже потом, в ходе избиения потерпевшего, Давыденко В.А. увидел у него в кармане телефон и решил его похитить.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшими М***, показаниями свидетелей данными, как на предварительном следствии, так и в суде, а также письменными материалами, представленными в качестве доказательств, стороной обвинения, а именно.
Показаниями потерпевшего Ми***, который пояснил, что 26 октября 2010 года он, предварительно созвонившись, со своими друзьями С*** Д*** и Л*** А*** около 18 часов пошли гулять на улицу. Около <адрес> они нашли хоккейную клюшку, и Ми*** взял ее себе. Затем они пошли в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», где немного погуляв, решили идти домой. На обратном пути у <адрес> они встретились с тремя молодыми парнями, среди которых был подсудимый Давыденко В.А.. Подсудимый спросил, откуда у них клюшка, Ми***, не грубя, ответил, что они ее нашли. После чего Давыденко В.А. спросил, есть ли у них телефон и деньги, на что он спокойным тоном ответил, что нет и, развернувшись, хотел уйти, но в этот момент Давыденко В.А. подошел к нему, развернул потерпевшего к себе и ударил кулаком по лицу. От удара Ми*** упал на спину, его друзья С*** и Л*** убежали, а Давыденко В.А. начал наносить ему удары руками и ногами по телу. Сколько всего ударов, нанес ему подсудимый, потерпевший не помнит, но их было точно не менее 3-5. Друзья Давыденко В.А. стояли рядом. Лицо Ми*** закрывал руками, был испуган, от нанесенных ударов испытал сильную физическую боль. Потом он почувствовал, что кто-то роется у него в кармане и, открыв глаза, увидел, что это Давыденко В.А. залез рукой в карман его куртки, в котором находился сотовый телефон «№», подсудимый вытащил его из кармана и забрал себе. От причиненных ему телесных повреждений он потерял сознание и не помнит дальнейшие события. Похищенный телефон был приобретен уже бывшим в употреблении летом 2010 года. Карта памяти «<данные изъяты>» находившаяся в телефоне была приобретена также летом 2010 года.
В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший Ми*** также подтвердил свои показания, а подсудимый, в свою очередь, полностью согласился с ними /л.д. 137-139/.
Показаниями потерпевшей Ми***, согласно которым 26 октября 2010 года около 19 часов 45 минут она подошла к подъезду своего <адрес>, где на лавочке увидела своего сына Ми*** М***, а также его друзей Л*** и Я***. М*** был сильно избит, правая сторона его лица опухла, на глазах и губах были синяки, на спине сына она также обнаружила синяки и гематомы. Сын ничего не мог пояснить, несколько раз терял сознание, затем его отправили на скорой помощи в ЦКГБ, где он проходил лечение до 09 ноября 2010 года. От Л*** потерпевшая узнала, что М*** был избит неизвестным парнем и у него был похищен телефон. Данный телефон, был приобретен уже бывшим в употреблении, в июне 2010 года за 2500 рублей. Совершенным преступлением сыну причинен моральный, а ей материальный вред. Материальный вред потерпевшая оценивает в сумме похищенного имущества, а моральный в сумме 50000 рублей, так как своими действиями подсудимый причинил ее сыну сильные физические и нравственные страдания, в результате чего он вынужден был пройти курс лечения. Просит взыскать эти суммы с подсудимого.
Оценивая показания потерпевших, суд находит их достоверными, поскольку они последовательные, согласованы с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, а также с другими доказательствами приведенными ниже. Оснований не доверять показаниям Ми*** у суда не имеется.
Показаниями свидетеля Л***, пояснившего суду, что когда он вместе со своими друзьями С*** и Ми*** 26 октября 2010 года около 19 часов возвращались домой, после прогулки к ним около <адрес> подошли трое парней 18-20 лет, среди которых был и подсудимый Давыденко В.А.. Давыденко В.А. спросил, откуда у них клюшка, а затем есть ли у них деньги и телефон. Они спокойно, не грубя, ответили, что нет, тогда подсудимый нанес удар кулаком по лицу Ми***. Увидев это, Л*** и С*** убежали домой, так как испугались. Находясь дома, Л*** позвонил своему другу Я*** и рассказал о случившемся. Я*** пришел домой к Л*** и когда они вместе спустились во двор дома Я***, то увидели Ми***, которого они довели до его дома. Впоследствии Ми*** рассказал ему, что парень, избивший его, похитил у него сотовый телефон.
В ходе очной ставки с подсудимым свидетель Л***, также подтвердил свои показания, а подсудимый, в свою очередь, полностью согласился с ними /л.д. 140-142/.
Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем С***, которые аналогичны показаниям свидетеля Л***
Показаниями свидетеля А*** оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, П*** и Д*** у <адрес> встретили троих незнакомых ребят у одного из которых, была в руках клюшка. Давыденко В.А. спросил, зачем им клюшка, а затем есть ли у них деньги и телефон. Парни ответили, что нет, и хотели уйти, но Давыденко В.А. подошел к одному из ребят и нанес удар кулаком в лицо, тот упал и подсудимый стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела парня. Ударов было не менее трех, двое других парней убежали, а они с П*** стояли и наблюдали за происходящим. Затем А*** увидел как Давыденко В.А. из кармана парня, которого он избивал, достал сотовый телефон и положил себе в карман.
Показаниями свидетеля П*** которые полностью аналогичны показаниям свидетеля А***
Заявлением потерпевшей М***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, причинившее ее сыну телесные повреждения и похитившее принадлежащее ей имущество. /л.д. 3/
Протоколом явки с повинной подсудимого Давыденко В.А. от 31 января 2011 года, в котором он признает, что 26 октября 2010 года открыто похитил имущество у потерпевшего Ми***. /л.д. 91-92/.
Согласно детализации по звонкам абонента № (Ми***) последний звонок 26 октября 2010 года данным абонентом был осуществлен в 18 часов 32 минуты. /л.д. 74-79/
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 декабря 2010 года подтвержден факт наличия у Ми*** телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица в правой скуловой, щечной, окологлазничной областях и в области верхней губы, которые могли образоваться 26 октября 2010 года и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. /л.д. 68-69/
Справкой эксперта № установлена стоимость похищенной флешкарты «Micro SD», которая составила 202 рубля 00 копеек. /л.д. 180-183/
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, которые согласованы между собой, суд признает их достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Довыденко при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
К показаниям подсудимого, в той их части, в которых он утверждает, что до нанесения телесных повреждений Ми***, он у него ничего похищать не собирался, а решил похитить телефон лишь тогда, когда увидел его в кармане потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и попытку снизить ответственность за содеянное, по нижеизложенным основаниям.
Как бесспорно установлено в суде, Давыденко В.А. и его друзья А*** и П***, имея явное физическое и возрастное превосходство над потерпевшим Ми*** и его друзьями Л*** и С***, находясь в алкогольном опьянении в темное время суток, подошли к последним. Давыденко В.А. задал вопрос, есть ли у Ми*** и его друзей деньги и телефон, на что они не грубя ему, ответили, что нет и, развернувшись, попытались уйти, но подсудимый сразу же, после ответа подошел к Ми*** и стал наносить ему удары, а в последствии залез к нему в карман и похитил телефон, принадлежащий Ми***. Исходя из обстановки произошедшего, заданного подсудимым вопроса о наличии денег и телефона у потерпевшего, а также последующих событий суд приходит к выводу, что Д*** изначально действовал с умыслом хищения имущества потерпевшего. Ссылки подсудимого о том, что поводом к избиению Ми***, стал грубый ответ последнего, опровергается, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей Л*** и С***, указавших в суде, что отвечали они спокойно, не грубя подсудимому, пытаясь предотвратить назревающий конфликт, хотели уйти. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, телефон ему нужен был, что бы вызвать такси, а деньги, что бы расплатиться за него.
С учетом изложенного и давая юридическую оценку действиям подсудимого Давыденко В.А., суд квалифицирует его действия по статье 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера на учете в данном учреждении Давыденко В.А. не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 180).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Давыденко В.А..
Давыденко В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Согласно характеристики участкового инспектора, а также характеристик с места прохождения службы и предыдущего места работы Давыденко В.А. характеризуется только с положительной стороны. /л.д. 181-183,185,187/
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания суд признает молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.
Потерпевшей Ми*** заявлены гражданские иски, в возмещение материального ущерба на суммупохищенного у нее имущества, а также в счет возмещения морального вреда в интересах ее сына Ми*** на сумму 50 тысяч рублей.
Разрешая гражданский иск Ми***, о возмещении материального ущерба в сумме похищенного имущества, суд принимает во внимание, что телефон «№» со слов потерпевшей Ми*** был приобретен уже бывшим в употреблении, в июне 2010 года за 2500 рублей, а стоимость флешкарты «№», находящейся в телефоне составляет согласно справке эксперта 202 рубля. Данные исковые требования подсудимый признает в полном объеме.
Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 2702 рубля, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей Ми*** удовлетворить в указанной выше сумме.
При решении вопроса о сумме, на которую подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей иск в части возмещения морального вреда в интересах ее сына Ми*** суд учитывая перенесенные нравственные и физические страдания потерпевшим Ми***, а также материальное положение подсудимого, отсутствие ограничений его трудоспособности в настоящее время, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, ГК РФ и ст.309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Давыденко В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Давыденко В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Давыденко В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом.
Меру пресечения Давыденко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Давыденко В.А. в пользу потерпевшей М*** проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 2 702 рубля.
Взыскать с Давыденко В.А. в пользу Ми*** проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения детализации звонков - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Коротков.