Приговор в отнош. Б., А., И., осужд. по ст.158 ч.2 п.`а` УК РФ



Дело № 1-17/11г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 30 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд, в составе федерального судьи Торбиной Т.Б, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е, обвиняемого Базарова Д.Ю,, его защитника адвоката Черненко С.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Антонова Е.А., его защитника адвоката Муртакова В.Н, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Иванова Н.В., его защитника адвоката Калиничева А.И, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Кирасова М.А., его защитника адвоката Чалмаева В. В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего З***, при секретарях Меньшовой О.В. и Ломовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Базарова Д.Ю,,<данные изъяты>

Антонова Е.А.,<данные изъяты>.

Иванова Н.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п в, 215.2 ч.2 п а УК РФ

Кирасова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п «а», 215.2 ч.2 п а УК РФ

Установил:

Базаров Д.Ю., Антонов Е.А, Иванов Н.В., и Кирасов М.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

20 января 2010 года примерно в 07 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Базаров Д.Ю., Антонов Е.А. и Кирасов М.А. и Иванов Н.В встретившись около оптовой базы, расположенной по адресу <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Кирасов М.А, при помощи заранее приготовленного газосварочного аппарата, должен был резать рельсы, а Базаров Д.Ю., Иванов Н.В. и Антонов Е.А. должны загружать похищенное имущество в автомобиль на котором приехал Базаров Д.Ю.

В этот же день примерно в 08 часов 37 минут, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион они подъехали на объект <данные изъяты>», расположенный примерно в 2,5 км, севернее <адрес>, где осознавая противоправность своих совместных действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество. При этом, согласно достигнутой договоренности, исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, Кирасов М.А., с помощью заранее приготовленного для этой цели газосварочного аппарата, срезал 50 метров железнодорожных рельс тип <данные изъяты>, весом 3250 кг., стоимостью 681 рубль 20 копеек за 1 метр рельса, принадлежащих <данные изъяты>. После чего, во исполнение своей роли Иванов Н.В., Антонов Е.А и Базаров Д.Ю. погрузили разрезанные куски рельсов в автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> регистрационный знак № регион, а затем с похищенным имуществом Иванов Н.В., Базаров Д.Ю., Антонов Е.А. и Кирасов М.А. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Иванова Н.В., Базарова Д.Ю., Антонова Е.А. и Кирасова М.А. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 34 тысячи 60 рублей.

В начале судебного заседания подсудимые Базаров, Антонов, Иванов и Кирасов вину в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду от 20 января 2010 года признали, не согласившись только с количеством похищенных рельсов, вмененных им в вину, в ходе дальнейшего судебного заседания они признали свою вину в хищении 50 метров рельс в полном объеме и пояснили.

Подсудимый Базаров Д.Ю. в ходе судебного заседания показал, что кражу рельсов он решил совершить в связи с трудным материальным положением. Переговорив с Антоновым, они решили заработать, срезав рельсы. Антонов позвонил Иванову, и предложил ему принять участие в хищении рельс, при этом спросил, может ли Иванов резать лом, на что тот ответил, что не может, но знает человека, который может и знает как резать лом. Иванову и Кирасову о том, что будут резать именно рельсы, сказали при встрече 20 января 2010 года. В этот день Кирасов и Иванов приехали к нему домой, загрузили болоны в его машину и поехали к железнодорожным путям, где собрались резать рельсы. Кислородный болон, который был в машине, он приобрел под залог в магазине <данные изъяты> пропан у него был свой, а резак был Кирасова. Когда ехали на объект, слева видели дачные домики, справа была железная дорога, ехали вдоль нее, затем остановились, вышли к полотну, очистили рельсы от снега и Кирасов стал резать рельсы, а они загружать в машину. С подъездного пути похитили только рельсы, накладки не брали так как это не целесообразно, потому что они маленькие. Затем поехали сдавать лом в <данные изъяты> При сдаче лома, охрана машину не осматривала. Он прошел на базу, нашел приемщика лома, она подошла к охране и тогда их пропустили, после чего на автомобиле они заехали на весы, взвесились, разгрузились, затем выехали за территорию. Охрана документы не проверяла. Рельсы сдали по цене 4 или 5 рублей за кг, но точно он не помнит. Никаких документов в кассе ему не давали, приемщик дала бумажку, уже нарезанную, на ней был от руки указан вес и марка лома. Компьютера у приемщика не было. Он отдал бумажку в кассу, кассир ему выдала деньги, при этом, он нигде не расписывался. Кто был кассир он не видел. У кассира компьютер был. В этот же день примерно в 12-00 часов они были задержаны сотрудниками милиции около магазина, в районе <адрес>, где находились на личном автомобиле марки <данные изъяты> синего цвета. В автомобиле находился баллон – пропан и газорезательный аппарат. Их и доставили в отдел милиции Железнодорожного района г. Ульяновска. В милиции он признался в хищении 5 кусков рельс по 2,5 метра, в том количестве, которое было изъято, на самом деле они в тот день срезали 50 метров рельс, две нити по 25 метров и получили за это 10 тысяч рублей, может чуть больше, которые поделили между собой.

В ходе расследования дела следователь Т*** предложила ему подписать весовые карты-накладные на металл и расходные кассовые ордера на получение денег по всем трем эпизодам и он подписал, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Под их давлением он подписал и показания о том, что он совершил еще 2 кражи рельс в декабре2009 года, на самом деле он этого не делал.

В ходе расследования дела также проводилась проверка показаний на месте. Их один раз, на двух машинах, всех вместе, с адвокатами, вывозили на место, где они совершили кражу рельсов 20 января 2010 года. Там, в свете фар автомобиля, их сфотографировали, кто из следователей был с ними он не помнит, так как за время следствия они менялись, дело передавалось от одного следователя к другому. Когда он предложил следователю пройти на место происшествия по другим эпизодам, она ответила, что уже поздно, темно. Сопровождал их оперативный сотрудник К***. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исковые требования по эпизоду совершения преступления 20.01.2010 года признает, согласен возместить причиненный материальный ущерб вместе с восстановительными работами.

Подсудимый Антонов Е.А. пояснил, что в разговоре 19 января 2010 года Базаров предложил ему срезать рельсы, сказал, что пути заброшены и поезда по ним не ездят. Они позвонили Иванову спросили, есть ли у него кто знакомый, кто может резать металл, он сказал, что есть. На следующий день утром, Иванов и Кирасов приехали к ним, и они загрузив газосварочное оборудование в машину Базарова, поехали к железнодорожным путям, где хотели срезать рельсы. На машине проехали мимо дачных домиков, по дороге, которая ведет к железнодорожным путям. Доехав до путей, они остановились, достали из своего автомобиля марки <данные изъяты>, кислородный баллон, пропан, газорезательный аппарат, очистили рельсы от снега ногами, и стали резать. Резал рельсы Кирасов, закончили резать рельсы часа за два. Срезав рельсы, они погрузили их в автомобиль, на котором приехали, в <данные изъяты> и поехали в пункт приема металла. Брали только рельсы, другие детали не брали. Приехав в пункт приема металла, Базаров прошел на территорию данного предприятия, потом вернулся, сказал, что сейчас поедут на весы. Заехали на весы, затем выехав с весов, разгрузили металл, опять взвесили машину и уехали с территории. Автомобиль взвешивала женщина. Базаров в это время куда- то ушел, куда он не знает, через некоторое время вернулся в машину, достал деньги, которые он получил за сдачу металла и поделил между ними. После чего они заехали в магазин в <адрес>. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, которые в последствии привезли их в РОВД Железнодорожного района г. Ульяновска. В автомобиле с сотрудниками милиции ехали он, Базаров и Кирасов, а Иванов остался в <данные изъяты> Когда их привезли в РОВД, то обыскали, забрали сотовые телефоны, и деньги. После чего отвели на четвертый этаж, посадили каждого в отдельный кабинет. К нему зашел сотрудник милиции и спросил, что он может ему сказать, он рассказал о совершенной в этот день краже рельсов, но сотрудник милиции сказал, что он должен сознаться еще в двух эпизодах, которые будут на него вешать. Он ответил, что он больше ничего не совершал, но к нему применили насилие и предупредили, что если он признается в совершении еще двух преступлений, то его отпустят домой. После этого он признался во всем. На самом деле они совершили только одну кражу рельс 20 января 2010 года, похитили 2 рельсы по 2 5 метров, всего 50 метров, за что он получил от Базарова 2 тысячи пятьсот рублей.

В ходе расследования дела на место происшествия они выезжали один раз. Их вывозили всех вместе, с адвокатами, понятыми, в сопровождении сотрудников милиции. Они показали, где совершили кражу 20 января 2010 года, их каждого сфотографировали на этом месте. Больше никуда их не возили. В содеянном раскаивается, вину признает в краже 50 метров рельс.

Исковые требования признает по эпизоду от 20 января 2010 года, согласен возместить стоимость похищенного и восстановительных работ.

Подсудимый Иванов Н.В. показал, что он проживает со своими родителями в <адрес>, из подсудимых хорошо знает Антонова, они с ним вместе учились. Кирасова до случившегося знал около 6 месяцев, а Базарова узнал через Антонова. 19.01.2010 года вечером ему позвонил Антонов, и сказал, что надо нарезать рельсы, при этом спросил, нет ли у него знакомого, кто может это делать, он сказал, что у него есть знакомый, который может пользоваться газосварочным аппаратом. Договорились встретиться утром 20.01.2010 года в <адрес>. Выехали они с Кирасовым из <адрес> утром рано, было еще темно. Приехав в <адрес>, поставили свою машину на стоянку, а сами пересели в <данные изъяты>, на котором приехал Базаров, перед поездкой в него загрузили газосварочное оборудование и поехали в район <адрес>. Немного проехав, увидели дачи, и железнодорожное полотно. Вышли, очистили с рельсов снег и Кирасов стал нарезать рельсы, затем они нарезанные куски погрузили в машину и уехали сдавать их в пункт приема металла, кроме рельсов ничего не брали, ни болты, ни накладки. Когда приехали в пункт приема металла, Базаров пошел на территорию, договариваться, потом вышел и они на своем автомобиле проехали на весы, взвесились, сдали металл и выехали за территорию пункта. Базаров вернулся, сел в машину, разделил деньги, которые выручили от сдачи металла, и они поехали в магазин <адрес>, где купили пиво и собирались выпить, но их задержали сотрудники милиции, всех, кроме него, вытащили из автомобиля, а он остался в машине, на которой они приехали. Базарова, Антонова и Кирасова сотрудники милиции посадили в свой дежурный автомобиль, после чего всех отвезли в РОВД Железнодорожного района г. Ульяновска. В РОВД его обыскали, нашли деньги, которые ему дал Базаров. Он признался только в краже рельс 20 января 2010 года, но его заставили подписать, что он совершил еще 2 кражи в декабре2009 года, при этом угрожали, что если не подпишет, то отправят его в следственный изолятор, поэтому он и подписал. Вину по эпизоду от 20 января 2010 года признавал на предварительном следствии только в хищении того количества рельс, которое изъяли. На самом деле они похитили 2 рельсы по 25 метров и Базаров ему за это дал 2.500 рублей. В настоящее время вину осознал и дает правдивые показания. На место происшествия их возили один раз, он в присутствии понятых, мужчины и женщины, показывал место, где они похитили рельсы 20 января 2010 года. Их на этом месте каждого сфотографировали.

В содеянном раскаивается. Исковые требования по эпизоду от 20 января 2010 года признает в объеме похищенного и восстановительных работ.

Подсудимый Кирасов М.А. пояснил, что 19.01.2010 года вечером ему позвонил Иванов, которого он знает около года, предложил подзаработать, порезать рельсы, больше ничего он ему не объяснял. Он согласился, так как в то время нигде не работал и ему нужны были деньги. Конкретно в какой день надо резать они не договаривались. Иванов приехал за нему 20 января 2010 года примерно в 06 часов 00 минут, и они поехали в <адрес>, где встретились с Базаровым и Антоновы, и на машине Базарова поехали в <адрес>. Ранее он там бывал, так как у него в <адрес> живет знакомый. По дороге Иванов сказал, что ему необходимо будет резаком срезать рельсы, а Иванов, Антонов и Базаров должны будут грузить рельсы в машину. Ехали вдоль дороги, было много снега, затем остановились около железнодорожного пути, очистили промежуток рельс от снега, он отрезал кусок, пока он резал, ребята чистили другой отрезок рельс. Длину отрезков мерили шагом, она должна была быть не более 2,5 метра, так как большой отрезок не поместился бы в машину <данные изъяты>, на которой они и приехали. На рельсах были костыли, которые забивались в накладку, данные костыли были уже старые их не вынимали, проще было рельсы срезать. Забирали только рельсы, сдавать костыли и накладки не было смысла, это мелкие детали. Базаров, Антонов и Иванов погрузили отрезанные куски в автомашину <данные изъяты> и они поехали в пункт приема лома. В пункте приема Базаров вышел из автомобиля и пошел договариваться по поводу сдачи рельсов. Затем он помогал выгружать металл из машины. Базаров сказал, что рельсы после взвешивания оценили в 10000 рублей, каких либо квитанций или чеков, он у Базарова не видел. Они разделили деньги, он получил 2500 рублей. После этого они поехали в <адрес>, заехали в магазин за пивом, но выпить не успели. По дороге их остановили сотрудники милиции и доставили в отдел милиции.

В процессе расследования дела их вывозили на место происшествия, выезжали один раз, приехав, все вышли из машины, их в присутствии понятых, по одному сфотографировали возле места, где они срезали рельсы и они вернулись обратно в РОВД, больше никуда их не возили.

Вину свою осознал в содеянном раскаивается, признает исковые требования по факту кражи рельс 20.01.2010 года, согласен возместить стоимость похищенных рельс и затраты на восстановительные работы.

Из оглашенных показаний подсудимых Базарова, Антонова, Иванова и Кирасова, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что после предварительной договоренности, 20 января 2010 года они на машине Базарова <данные изъяты> <данные изъяты>, загрузив в нее газовое оборудование, поехали к подъездному пути, расположенному недалеко от <адрес>. Подъехав, они достали газосварочные баллоны и Кирасов стал резать рельсы, а они стали их грузить в автомобиль. Всего загрузили 5 рельс длиной 2,5 метра каждая. После этого они поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали похищенные рельсы в количестве 5 штук. После взвешивания, за все рельсы они получили 10000 рублей, никаких квитанций или чеков им не давали. Получив деньги, они разделили их между собой.

Противоречия в показаниях, в части количества похищенного, подсудимые объяснили тем, что на предварительном следствии и в начале судебного заседания признавали хищение только того количества рельс, которое изъяли, в последствии осознали свою вину и дают правдивые показания, о том что в действительности похитили 50 метров рельс, за что, со слов Базарова, получили немногим более 10 тысячи рублей.

Кроме признательных показаний подсудимых стороной обвинения по указанному эпизоду представлены следующие доказательства:

Представитель потерпевшего З*** пояснил, что он работает <данные изъяты> В декабре 2009 года и январе 2010 года работниками их организации выявлены факты краж верхнего строения пути на подъездном пути <данные изъяты>. По всем фактам они подавали заявление в органы милиции при этом сами также проводили служебное расследование. Указанные подъездные пути используются для доставки грузов и резервного вида топлива в зимний период времени, к котельной <данные изъяты>, железнодорожным транспортом. Котельная отапливается газом. При температуре наружного воздуха ниже 25 градусов наличие газа сокращается, в связи с этим котельная вынуждена переходить на мазут. Кроме того, резервное топливо необходимо для нестандартных ситуаций, при перебоях снабжения газом. Котельная <данные изъяты> социально значимый объект, который обеспечивает теплом Железнодорожный и часть Засвияжского района в зимнее время, а в летнее время - горячей водой. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования на сумму 1 093132 рублей, с учетом затрат на восстановительные работы, поддерживает в полном объеме, просит взыскать указанную сумму с подсудимых в солидарном порядке.

Свидетель С***. пояснила, что она работает <данные изъяты>. 20 января 2009 года, после обеда, ей позвонил управляющий делами Ш*** и сообщил об очередной краже рельс с подъездного пути <данные изъяты> и попросил ее подготовить соответствующие документы в милицию. В последствии от заместителя начальника <данные изъяты>, она узнала, что с подъездного пути ведущего от <данные изъяты>, были похищены 50 погонных метров рельс, а также накладки и костыли. Она подготовила все необходимые документы для подачи заявления в милицию.

Железнодорожный путь от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет около 5 км, он является собственностью <данные изъяты> Данный железнодорожный путь использовался первоначально для строительства <данные изъяты> в настоящее время используется для доставки мазута в качестве дополнительного топлива на случай аварии. Повреждение этих подъездных путей может повлечь аварийную ситуацию для <данные изъяты>, так как имеющегося мазута хватит лишь на несколько дней и город останется без тепла. Котельная <данные изъяты> используется для обеспечения теплом Железнодорожного района и Дальнего Засвияжья.

Свидетель З*** пояснил, что он работает <данные изъяты> В его обязанности входит подача-уборка вагонов, поступающих в адрес <данные изъяты> и текущее содержание пути. В его подчинении находятся монтеры пути, которые осуществляют обход подъездных путей. Обход осуществляется монтером пути один раз в неделю. День обхода территории определяет он. У него ведется журнал обходов, в котором делается отметка о дне обхода, кем осуществляется обход и состояние путей на момент обхода. Запись в данном журнале ведется под роспись В ходе указанных проверок его работниками на подъездном пути между станцией <данные изъяты> и бывшей <данные изъяты>, в настоящее время там котельная <данные изъяты>, от 13 до 18 пикета, на расстоянии 1300-1800 м от станции <данные изъяты>, были выявлены факты разборки и хищения путей 17.12.2009 года-75 м, 29.12.2009 года-80 м и 20.01.2010 года-50 м. Основным видом топлива для <данные изъяты> является природный газ, поставляемый по газопроводу. Резервным видом топлива для <данные изъяты> является мазут, который поставляется для <данные изъяты> на станцию <данные изъяты>, а от нее собственным локомотивом по железнодорожным путям, находящимся в собственности <данные изъяты>.

20 января 2010 года производился очередной плановый обход подъездных путей к котельной <данные изъяты>, расположенных на <данные изъяты>, на который вышло несколько человек, в том числе монтер пути Ф***. Со слов Ф*** ему стало известно, что когда они шли вдоль пути, то на втором километре подъездного пути приблизительно в 1800м от <данные изъяты>, где участок пути прямой, они увидели на железнодорожном полотне людей и автомобиль марки <данные изъяты> синего или зеленого цвета, когда бригада подошла ближе к данному участку, то увидела отсутствие 50 м путей. Он лично выезжал на это место и видел вдоль пути следы транспортного средства в одно колесо. Считает, что для срезки рельс применялся газосварочный аппарат, по срезу было видно, что работал человек, обладавший навыками резки по металлу, непонятно только почему разрезаны две накладки, это нецелесообразно, так как требует энергетических затрат. В первых двух случаях, декабря 2009 года, манера резки была несколько другая.

Для того, чтобы проехать на место происшествия от 20 января 2010 года если ехать со стороны <адрес>, то необходимо не доезжая путепровода повернуть налево, а если повернуть за путепроводом, то проедешь на место происшествия по декабрьским эпизодам 2009 года. С места происшествия от 20.01.2010 года нельзя проехать на место происшествия по эпизодам от 17.12.2009 и 29.12.2009, поскольку было большое количество снежного покрова на почве, автомобиль бы просто застрял в снегу.

Свидетель А*** А*** показал, что он работает <данные изъяты>. В его обязанности входит текущее содержание подъездных путей <адрес>, обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением район Дальнего Завияжья и Железнодорожный район г. Ульяновска. Основным видом топлива для <данные изъяты> является природный газ. Резервным видом топлива для <данные изъяты> является мазут, который собственным локомотивом по железнодорожным путям, доставляется к котельной <данные изъяты>. Хищение рельсов на данном подъездном пути происходило неоднократно. Первый и второй случай декабря 2009 года произошли на втором километре от станции <адрес>, а третий случай кражи 20 января 2010 года на этом же километре, но на 600 м подальше, ближе к путепроводу, это конец дачных участков, котельную <данные изъяты> с этого места не видно. О краже рельс 20 января 2010 года он узнал от Ф***. Ф*** пояснил, что недалеко от того места, где ранее были срезаны рельсы, вновь похищено 50 метров рельс- два рельса по 25 метров. Сам он на место происшествия в этот раз не выезжал, выезжал З***. Исправность пути они проверяют 1 раз в месяц, а осмотр еженедельно. Они на автомобиле доезжают до ст <адрес>, а оттуда идут с проверкой по железнодорожному полотну. После выявления недостатков они составляют акт обследования пути, акты хранятся у заместителя начальника З***, в них указано, где какие неисправности обнаружены. Ведется также журнал ПО- 28, 29 дорожного мастера, в нем указывается дата, место, как проводился объезд на локомотиве или пешком, проводились ли замеры шаблоном. Рельсы на этом участке не менялись с 2009 года. Длина рельс на участке стандартная -25 м.

Свидетель К*** показала, что она работает в должности <данные изъяты> В ее обязанности входит прием черного лома. В январе 2010 года точную дату она не помнит, Базаров привозил на автомобиле марки <данные изъяты> для сдачи лом черных металлов, был ли кто-либо еще с ним в машине она не видела.. Базаров показал водительское удостоверение на свое имя и спросил, можно ли сдать черный лом, а именно жесть и рельсы. Она спросила у Базарова ворованные они или нет. Базаров ответил, что нет. Она попросила Базарова заехать на автомобиле на весы.. Базаров разгрузил автомобиль. Затем она посчитала общий вес привезенных Базаровым рельсов. Выписала ему приемосдаточный акт.

Охрана должна записывать номер автомобиля в журнале регистрации, но кто в тот день работал она не знает. У них есть перечень приема металла, согласованный с руководством, по договору с предприятиями и организациями они имеют право принимать рельсы. Перед тем, как принять рельсы у Базарова, она позвонила менеджеру по приемке и отгрузке М***, спросила у него, можно ли принять рельсы, он сказал, что можно. Приемо-сдаточный акт они пишут от руки в двух экземплярах, один экземпляр остается у нее, а второй передается через лицо, сдавшее металл, в кассу, так как на их участке компьютера нет. Она выписывает приемосдаточный акт, потом кассир выписывает весовую карту- накладную, и приходно-кассовый ордер. Выгрузку осуществляет тот, кто лом привозит. Сотрудники милиции в день сдачи лома Базаровым приехали приблизительно в течении часа после выгрузки его в общую кучу. Сколько раз приезжал Базаров и сколько привез кусков рельс она не помнит. Поскольку компьютера у них нет, она не может выписать документ на компьютере. На компьютере оформляет весовую карту кассир. Подпись в представленной ей весовой карте накладной № от 20.01.2010 года не ее.

Из оглашенных показаний свидетеля К***, данных ею 9 сентября 2010 года, следует, что Базаров привозил лом неоднократно. Она выписала весовую карту-накладную, расходный кассовый ордер и отдала Базарову, для того, чтобы тот сходил в кассу и получил деньги. Сколько Базаров получил денег за эти рельсы, она сказать не может, так как деньги тот получал в кассе. В течении часа Базаров снова вернулся в пункт приема металла, пояснив, что привез еще рельсы. Она пояснила, что у них выключили свет и она не может выписать документы, так как не работают компьютеры. Электричество у них отключают часто. Базаров пояснил, что документы не нужны. Тогда они взвесили автомобиль <данные изъяты> она записала данные на весах, подсчитала и на листе бумаги написала сумму, которую Базаров должен был получить за привезенный лом. Базаров сказал, что еще съездит и привезет черный лом. Когда Базаров вернулся, она снова взвесила автомобиль, записала вес и на листе бумаги написала сумму, которую Базаров должен был получить за лом. После этого Базаров пошел в кассу, получать деньги за привезенный лом. Она видела, что в машине находились еще парни, но их лиц не видела, и сколько человек было в машине, ей было не видно.

В судебном заседании свидетель К*** оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия относительно того какие документы ею выдавались Базарову объяснить не смогла.

Оценив показания свидетеля К*** на предварительном следствии и в судебном заседании относительно документов, выдаваемых ею Базарову при сдаче лома, суд считает правдивыми в этой части показания свидетеля в ходе предварительного следствия 9 сентября 2010 года о том, что ею не выдавался никакой документ, а вес и марку лома она писала на листе бумаги, что подтверждается и показаниями подсудимого Базарова. Кроме того, тот факт, что К*** не могла выписать расходный кассовый ордер подтверждается показаниями свидетелей В*** и Н***, а тот факт что у приемщиков черного металла не было компьютера и она не могла выписать весовую карту накладную подтверждается показаниями свидетеля Н***

В остальной части суд признает правдивыми показания свидетеля К*** как в ходе судебного заседания, так и оглашенные.

Свидетель Ф***, пояснил, что он работает <данные изъяты>. В его обязанности входит проверка железнодорожных путей. В настоящее время <данные изъяты> является котельной <данные изъяты>. Основным видом топлива для <данные изъяты> является природный газ, поставляемый по газопроводу. Резервным видом топлива для котельной <данные изъяты> является мазут, который поставляется к <данные изъяты> до станции <адрес>, а оттуда по подъездному пути в котельную. Наличие в мазутном хозяйстве данного вида топлива является обязательным. Каждую среду и четверг они осматривают подъездной путь. 20.01.2010 года была очередная проверка. В первой половине дня они на автобусе доехали до <адрес>, а от станции пошли пешком. С ним были два обходчика и охранник. Выйдя на прямой участок дороги на втором километре он увидел, что в вдалеке что-то мелькает, и стекло на солнце блеснуло. Он понял, что там автомобиль, что-то делают люди. О том, что там машина <данные изъяты>, и что она синего или зеленого цвета, ему сказали шедшие с ним обходчики. Когда подошли к месту где видели людей, обнаружили отсутствие рельс и справа и слева по 25 метров, не было накладок которые соединяют рельсы. Он позвонил А***, и сообщил о краже, затем они пошли на обед, так как было 12 часов, а на месте остался охранник и обходчик.

Свидетель Ш***. пояснил, что он работает <данные изъяты>», ему известно о трех фактах хищений рельсов с подъездных железнодорожных путей обособленного подразделения «<данные изъяты> О факте хищения 20января 2010 года он узнал от З***. На место происшествия он выезжал лично. В процессе обхода путей он увидел, что в 2,5 км севернее станции <адрес> отсутствуют рельсы длиной 50 метров, по рельсе с обеих сторон. Рельсы были срезаны газосваркой. Расстояние от станции <адрес> до обособленного подразделения «котельный цех» <данные изъяты> составляет примерно 4,5 км Основным видом топлива для <данные изъяты> является природный газ, поставляемый по газопроводу. Резервным видом топлива для <данные изъяты> является мазут, который со станции <адрес> собственным локомотивом по железнодорожным путям, доставляется к обособленному подразделению «котельный цех» <данные изъяты> В зимний период в случае понижения температур ниже обычных, при нехватке газа, в качестве дополнительного топлива используется мазут.

Свидетель Н*** показал, что он работает <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, их организация занимается заготовкой, приемом, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Стандартная схема приема металлолома, заключается в том, что ломосдатчик подъезжает к воротам, охранник пропускает автомобиль, приемщик взвешивает автомобиль, показывает, куда отгружать металл, взвешивает автомобиль без лома, разницу вписывает в приемо-сдаточный акт, в акте также указывается фамилия ломосдатчика и наименование документа, удостоверяющего личность ломосдатчика. Ломосдатчик подходит к кассе и по приемосдаточному акту получает деньги, кассир оформляет расчетный кассовый ордер, в котором указывается фамилия ломосдатчика, наименование документа, удостоверяющего его личность, сумма, которую ломосдатчик получил за лом. Также ломосдатчик в расходном кассовом ордере ставит свою подпись. Какая схема приемки была в 2009 году и в январе 2010г он не помнит. Возможно, что как дополнительный документ, им была введена весовая карта -накладная. Приемосдатчик составляет приемосдаточный акт вручную, так как на базе, где принимается черный лом, у приемосдатчиков нет компьютера. Приемосдатчики не могли выписывать весовую карту, их выписывали кассиры.

20 января 2010 года в <данные изъяты> приехали сотрудники милиции с лицами, которые в этот день сдавали черный лом и в ходе осмотра территории организации сотрудники милиции изъяли 5 кусков рельс, общим весом около тонны, которые, со слов приемщика, сдавал Базаров. Обнаруженный лом они погрузили в их же автомобиль марки <данные изъяты> и увезли. Остальные рельсы были уже утилизированы.

Он прописан и проживает в <адрес>, там и юридический адрес организации, а в <адрес> находится филиал. Рельсы они принимают как от физических, так и от юридических лиц, так как в Ульяновской области отсутствует запрет на прием железнодорожного лома в том числе и рельсов. Каким образом ведется документация на поступающий лом, каковы сроки хранения бухгалтерской и другой отчетности он не помнит, отчетность где хочет там и хранит Все что необходимо для отчетности в налоговую инспекцию сохраняется, а остальное, бывает, теряется.. Не отрицал факт отсутствия книги учета приемосдаточных актов в период сдачи подсудимыми похищенных рельсов.

Все документы по приобретению лома за 2009 год и январь 2010 года ими утрачены. По данному факту в их организации проводилась служебная проверка, но его в это время не было и он ничего не может пояснить. Прием лома в их организации производился в соответствии с Положением о приеме лома и его указаниями.

Свидетель К*** показал, что подсудимые были задержаны за хищение рельс на <данные изъяты> зимой 2010 года и доставлены в отдел РОВД по Железнодорожному району г. Ульяновска Доставлены в отдел милиции они были на их автомобиле марки <данные изъяты>, за рулем которого находился Базаров. В данном автомобиле находилось газовое оборудование. Базаров при задержании пояснил, что он с друзьями срезал рельсы железнодорожных путей, которые они в этот же день сдали в пункт приема лома в <данные изъяты> При личном досмотре подсудимых у них были изъяты денежные средства, полученные от сдачи ими металла в пункт приема лома, поскольку общую вырученную сумму они поделили между собой. Они пояснили, что металл ими был сдан на сумму около 10000 рублей. Он составлял протокол личного досмотра Иванова. Досмотр производился в присутствии понятых, им были разъяснены права и обязанности, Иванову также разъяснялись его права. В ходе досмотра у Иванова обнаружены денежные средства в сумме 2600 рублей, одной купюрой 1000 рублей и 16 купюр по 100 рублей. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, Иванов и он, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Свидетель К***.показал что он, совместно с К*** в январе месяце 2010 г, в ходе проводимых поисковых мероприятий по факту кражи железнодорожных рельс, принадлежащих <данные изъяты>», задержал Базарова Д.Ю., Иванова Н.В., Антонова Е.А., Кирасова М.А. Указанные лица были доставлены в отдел милиции. После доставления он производил личный досмотр Антонова. Досмотр производился в присутствии понятых с разъяснением всем участникам их прав. В ходе досмотра у Антонова обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей, то есть 25 купюр по 100 рублей. Антонов пояснил, что деньги получил от Базарова за сдачу похищенных ими рельс в пункт приема металла. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, Антонов и он, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Кроме того он сопровождал подсудимых при выезде на проверку показаний на месте. На следственные действия выезжали на дежурном автомобиле <данные изъяты>. Выезжал со следственной группой и подсудимыми 1 раз.

Из оглашенных в порядке ст. 218 УПК РФ свидетеля К***следует, что он состоит в должности <данные изъяты> им, совместно с оперуполномоченными К*** и К***, проводились мероприятия по факту кражи железнодорожных рельс, принадлежащих <данные изъяты> В ходе проведенных мероприятий было установлено, что кражу железнодорожных рельс совершили Базаров Д.Ю., Иванов Н.В., Антонов Е.А. и Кирасов М.А. После доставления указанных лиц в отдел, им был проведен личный досмотр Базарова Д.Ю. Для этого были приглашены двое понятых. Он разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Перед началом досмотра Базарову также были разъяснены права и обязанности.. В ходе досмотра у Базарова обнаружены денежные средства в сумме 1940 рублей, а именно 19 купюр по 100 рублей, 4 купюры по 10 рублей. По факту изъятия денежных средств Базаров пояснил, что данные деньги получил в пункте приема металла, где сдавал похищенные рельсы. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, Базаров и он, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. (т. 2л.д.168-169)

Свидетель К** показал, что он в 1972 году закончил обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> На предварительном следствии его допрашивали как специалиста. По представленным ему на обозрение фотографиям он, как специалист, может сказать, что железнодорожные рельсы были порезаны человеком, обладающим навыками резки металла. 25 метров можно разрезать приблизительно за 40-50 минут. Чтобы сделать один рез на железнодорожном рельсе по времени необходимо около 5-7 минут, не больше 10 минут. Метровый кусок рельса весит 65-66 кг.

Свидетель Н*** показала, что в <данные изъяты> она работает <данные изъяты>, с 01.02.2010 года. находится в отпуске по уходу за ребенком. В ее обязанности входит выдача денег за сданный лом. Клиенты приходят к ней с приемо – сдаточным актом, она рассчитывает сумму и выписывает расходный кассовый ордер и отдает за это деньги. Приемосдаточный акт выписывает приемщик. Никаких других документов, кроме расходно-кассового ордера, она не выписывает. Ломосдатчик пишет прописью сумму и расписывался в расходном кассовом ордере в получении денежной суммы, которая была ему выдана. Деньги она выдает только на основе приемо-сдаточного акта. Весовая карта –накладная одно время велась, но она их не составляла. Она материально-ответственное лицо. Деньги для выплаты клиентам ей дает Н***, она перед ним отчитывается расходными кассовыми ордерами, которые прикладывает к отчету. Ведение отчетности контролирует директор Н***, где он хранит отчеты, ей не известно. Роспись в расчетном кассовом ордере № от 20 января 2010 года в графе кассир, исполнена не ей. Сумму прописью, также писала не она. Все документы она передает директору Н***, возможно, он мог подписать расчетный кассовый ордер, накладную, а затем и главный бухгалтер. Возможно, она просто забыла расписаться в расчетном кассовом ордере и ее напарница В*** расписалась за нее.

Показания свидетеля В*** В*** в ходе судебного заседания относительно росписей на расходных кассовых ордерах противоречивы. Допрошенная в судебном заседании 04 марта 2010 года свидетель В*** категорически отрицала, что подписи на исследованных в судебном заседании расходных кассовых ордерах от 23 и 29 декабря 2009года, а также 20 января 2010года исполняла она, затем в следующем судебном заседании при допросе ее в присутствии свидетеля Н***, она изменила свои показания и пояснила, что возможно она расписывалась на расходном кассовом ордере № от 20.01.2010 г за кассира Н***.

Суд относится к данным показаниям свидетеля В*** критически, так как считает, что она изменила их в присутствии руководителя организации, в которой она работает, поскольку является зависимой от него по службе.

Кроме показаний свидетелей стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства :

- протокол очной ставки, между подозреваемым Базаровым Д.Ю. и подозреваемым Антоновым Е.А., в ходе которой Антонов Е.А. подтвердил данные им показания о том, что 20 января 2010 года он совместно с Базаровым Д.Ю., Ивановым Н.В. и Кирасовым М.А. совершили хищение рельс, принадлежащих <данные изъяты>», а Базаров Д.Ю. согласился с ними в полном объеме. ( т. 2 л.д. 68-70)

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Базаровым Д.Ю. и подозреваемым Кирасовым М.А., в ходе которой Базаров Д.Ю. подтвердил данные им показания о том, что 20 января 2010 года он совместно с Ивановым Н.В., Антоновым Е.А. и Кирасовым М.А. совершили хищение рельс, принадлежащих <данные изъяты>», а Кирасов М.А. согласился с ними в полном объеме. (т 2 л.д. 71-73)

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Ивановым Н.В. и подозреваемым Антоновым Е.А., в ходе которой Антонов Е.А. подтвердил данные им показания о том, что 20 января 2010 года он совместно с Базаровым Д.Ю., Ивановым Н.В. и Кирасовым М.А. совершили хищение рельс, принадлежащих <данные изъяты> а Иванов Н.В. согласился с ними в полном объеме. (т. 2 л.д. 74-76)

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Базаровым Д.Ю. и свидетелем К*** в ходе, которой свидетель К***. подтвердила данные ей показания в части того, что 20 января 2010 года Базаров Д.Ю. сдавал в <данные изъяты> рельсы, Базаров Д.Ю. сданными показаниями согласился.(т. 2 л.д. 83-85)

- протокол проверки показаний на месте от 22.01.2010 года, согласно которому подозреваемый Базаров Д.Ю. показал место, где они совместно с Антоновым Е.А., Ивановым Н.В. и Кирасовым М.А. 20 января 2010 года совершили кражу 50 метров рельс с подъездного пути, который расположен в 2.5 км от ст <адрес>.(т. 2 л.д. 98-100)

- протокол проверки показаний на месте от 22.01.2010 года, согласно которому подозреваемый Антонов Е.А. показал место, где он совместно с Базаровым Д.Ю., Ивановым Н.В. и Кирасовым М.А. 20 января 2010 года совершили кражу 50 метров рельс с подъездного пути, который расположен в 2.5 км от ст. <адрес>. (т. 2 л.д. 110-12)

- протокол проверки показаний на месте от 22.01.2010 года, согласно которому подозреваемый Кирасов М.А. показал место, где он совместно с Базаровым Д.Ю., Ивановым Н.В. и Антоновым Е.А. 20 января 2010 года совершили кражу 50 метров рельс с подъездного пути который расположен в 2.5 км от ст <адрес>. (т. 2 л.д. 114-116).

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на подъездных железнодорожных путях в районе села <адрес>, на котором отсутствуют рельсы длиной по 25 метров. В ходе осмотра изъят фрагмент металлического болта и след обуви, произведена фотографии места происшествия (т. 1 л.д. 214-216)

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2010 года, согласно которому была осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 5 фрагментов рельс.(т. 1 л.д. 218-219)

-протокол осмотра автомашины от 24.01.2010 года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, в котором обнаружено газобаллонное оборудование. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и газобаллонное оборудование изъяты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 2 л.д. 159-162)

- протокол личного досмотра Базарова Д.Ю. согласно которого у него изъято 1.940 рублей. (т.1.л.д.224)

- протокол личного досмотра Антонова Е.А согласно которого у него изъято 2,500 рублей ( т.1.л.д.222)

- протокол личного досмотра Иванова Н.В. согласно которого у него изъято. 2. 600 рублей ( т.1.л.д.223)

- протокол выемки от 01.03.2010 года, согласно которому у свидетеля К*** изъяты денежные средства принадлежащие Антонову : купюры по 100 рублей в количестве 25 штук. Всего изъято денежных средств на сумму 2500 рублей. (т. 2 л.д. 175-176)

- протокол выемки от 01.03.2010 года, согласно которому у свидетеля К*** изъяты денежные средства принадлежащие Иванову : одна купюра 1000 рублей, 16 купюр достоинством 100 рублей. Всего денежных средств на сумму 2600 рублей.(т. 2 л.д. 178-179)

-протокол выемки от 01.03.2010 года, согласно которому у свидетеля К*** изъяты денежные средства принадлежащие Базарову : 19 купюр достоинством 100 рублей 4 купюры достоинством 10 рублей. Всего изъято денежных средств на сумму 1940 рублей. (т. 2 л.д. 181-182)

- протокол осмотра предметов от 21.03.2010 года, согласно которому осмотрена шляпка железнодорожного костыля, фрагмент металлического болта, купюры по 100 рублей в количестве 25 штук - ВК №, Ям №, Пт №, Эе №, КМ №, Яч №, ВВ №, ЦЦ №, ВК №, Ян №, ПХ №, ОЧ №, КО №, КЕ №, Яо №, ЛН №, Яь №, Яя №, АМ №, ОЧ №, Лч №, ГЬ №, Ям №, Яэ№ 0600806, Ьм №; одна купюра 1000 рублей -хИ №, 16 купюр достоинством 100 рублей - КА №, ПЧ №, ВЛ №, КЕ №, ПХ №, ГЭ №, Чи №, Ям №, ЛС №, ЛЭ №, Яс №, ПТ №, КЭ №, ОЧ №, ПС №, ПЧ №; 19 купюр достоинством 100 рублей - Ях №, ВБ №, ОН №, БП №, БС №, Ян №, Ба №, НК №, Яь №, КА №, ЛЧ №, Эх №, АБ №, Ям №, ВГ №, Эн №, МБ №, ПП №, Яь №; 4 купюры достоинством 10 рублей - НЧ №, ЕХ №, ЗЛ №, пН №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т. 3 л.д. 63-67)

- протокол осмотра предметов от 04.03.2010 года, согласно которому были осмотрены 5 фрагментов рельс, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т. 2 л.д. 187-191)

- заключение трасологической экспертизы № от 30.01.2010 года, согласно которому повреждения, образованные на шляпке железнодорожного костыля, изъятой при осмотре места происшествия по факту хищения рельс, принадлежащих <данные изъяты> в <адрес> могли быть оставлены сварочным аппаратом или предметом, схожим по назначению в работе с ним.(т. 1 л.д. 194-195)

- заключение трасологической экспертизы № от 28.01.2010 года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего филиалу <данные изъяты> в районе <адрес> на подъездных железнодорожных путях к <данные изъяты>, 20.01.2010 года пригоден для определения групповой принадлежности обуви (по виду рисунка), его оставившего. След подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен, как подошвой обуви Базарова Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы.(т. 2л.д. 138-140).

-заключение трасологической экспертизы № от 30.01.2010 года, согласно которому металлический болт, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества 20.01.2010 года, принадлежащего <данные изъяты> в <адрес> отсоединен при помощи газо-сварочной апапратуры "газосварка-автоген".(т.. 2 л.д. 152-153)

- заключение товароведческой экспертизы № от 2104.2010 года, согласно которому стоимость одного метра рельсов тип <данные изъяты> составляет 681 рубль 20 копеек (т. 3 л.д. 155-161)

-протокол выемки от 29.11.2010 года, согласно которому у представителя <данные изъяты>» изъяты: докладная записка от А***, объяснительная от К***, акт № об утере документов, акт № о назначении наказания, справка № об утере документов.(т.9л.д.100-101).

- протокол осмотра предметов от 30.11.2010 года, согласно которому были осмотрены: докладная записка от А***, объяснительная от К***, акт № об утере документов, акт № о назначении наказания, справка № об утере документов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 9Л.Д.109-112).

- журнал обходов и осмотров ж.д. путей отдела материально-технического снабжения
группы обслуживания железной дороги <данные изъяты>, в котором имеется запись за №, из указанной записи следует, что 20.01.2010 года на ж.д. пути № №А <адрес>, от сигнала <данные изъяты> в сторону ж/д моста обнаружено отсутствие двух рельс № (56 звено ) ( т.3 л.д.10-15).

Оценив вышеизложенные доказательства суд признает вину подсудимых по факту кражи 50 метров железнодорожных рельсов 20 января 2010 года установленной.

Суд принимает как доказательства, показания подсудимых в судебном заседании о том, что ими похищено именно 50 метров рельс, а не как они ранее утверждали 5 кусков рельс, которые были изъяты, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля З***, который пояснил, что при выезде на место происшествия 20 января 2010 года он обратил внимание на проталины на обеих нитках в месте расположения срезанных рельс, что свидетельствуют о том, что резка рельсов происходила с обеих сторон в одно время, так как в местах резки отчетливо видны следы растаявшего снега. Указанный довод свидетеля подтверждает и фотография, приложенная к протоколу осмотра места происшествия от 20.01.10 года. Из журнала обходов и осмотров ж.д. путей отдела материально-технического снабжения группы обслуживания железной дороги <данные изъяты>» следует, что при осмотре железнодорожных путей ведущих к котельной <данные изъяты> 20 января 2010 г обнаружено отсутствие 50 метров рельс. Из показаний подсудимых как на предварительном следствии, так в последующем, в судебном заседании, в том числе и Базарова, который получал деньги, следует, что они получили за сдачу лома несколько больше 10 тысяч рублей. Стоимость 1 кг металла со слов Базарова 4-5 рублей. Согласно справки <данные изъяты> стоимость данного вида металла на момент кражи составляла 4 рубля, исходя из указанной стоимости Базаров за изъятый металл в количестве 787,8 кг кг. ( общий вес 5 изъятых отрезков рельс т.3 л.д 156 ) должен был получить только 3 тысячи 151 рубль 20 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что их совокупность в достаточной степени свидетельствует о том, что преступные действия совершены Базаровым, Антоновым, Ивановым и Кирасовым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного обвинения подсудимым Иванову, Базарову и Антонову по ст. 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель привел следующие доводы :

Исследованные в судебном заседании весовые карты накладные и расходные кассовые ордера как от 23 декабря и 29 декабря 2009 года, так и от 20 января 2010 года не могут быть использованы как доказательства по делу так как :

-подсудимый Базаров в ходе судебного заседания пояснил, что указанные документы он подписал по предложению следователя в помещении милиции, сумма прописью в расходном кассовом ордере исполнена не его рукой, доказательств того, кем же составлены эти документы следствием не представлено :

-свидетели Н*** и К*** отрицают свои подписи на вышеуказанных документах. Свидетель Н*** также отрицает, что сумма прописью в расходном кассовом ордере исполнена ею, кроме того, К*** пояснила, что поскольку у приемосдатчиков нет компьютера, она даже не имела технической возможности изготовить представленную ей весовую карту накладную.

-согласно справки директора <данные изъяты> Н***, документы, связанные с приемом металлического лома от частных лиц (в том числе приемо-сдаточные акты и расходные кассовые ордера) за период с 2009- по январь 2010 год утрачены.

При таких обстоятельствах признать указанные документы достоверными и допустимыми и принять их в качестве доказательств по делу, государственный обвинитель считает невозможным.

Подсудимым вменяется 2 случая хищения железнодорожных рельс и принадлежностей к ним принадлежащих филиалу <данные изъяты> в декабре месяце 2009 года с использованием автотранспорта, а именно автомашины марки <данные изъяты>. В тоже время чья машина использовалась при этом, следственными органами не установлено. Базаров отрицает тот факт, что у него на декабрь месяц 2009 года была машина, не подтвержден этот факт и материалами дела. Базаров признает наличие у него автомобиля в январе месяце 2010 года, и признает, что использовал этот автомобиль в январе месяце 2010 года для хищения рельс. Из материалов уголовного дела следует, что согласно справки из ГИБДД автомобиль <данные изъяты> № регион до 25 мая 2010 года был зарегистрирован на гражданку С*** (т.7л.д.26) Согласно расписки ( т. 7 л.д. 31 ) Базаров заключил предварительное соглашение о покупке вышеуказанного автомобиля со С*** 14 января 2010 года, что подтверждает довод подсудимого Базарова о том, что автомобиля в декабре месяце 2009 года у него не было. Был ли на то время у других подсудимых грузовой автомобильный транспорт, следственные органы не проверяли.

Протоколы проверки показаний на месте по событиям декабря 2009 года, по мнению государственного обвинителя, также не могут быть приняты как доказательства, так как вызывают сомнение в их допустимости и достоверности.

Подсудимые отрицают факт неоднократных выездов с целью проверки показаний на месте, пояснив, что выезжали только один раз, все в один день, и только на участок, где совершили хищение рельс 20 января 2010 года, что подтверждается снимками, приложенными к протоколу проверки показаний на месте, из осмотра которых следует, что съемка производилась в одно и тоже время и на одном и том же участке. Из анализа протоколов также следует, что во всех протоколах проверки показаний на месте от 22 января 2010 года как Базарова, так и Антонова с Кирасовым указано, что следственная группа с каждым из подсудимых, каждый раз выезжала из ОМ 1 г Ульяновска., при этом указанное следственное действие проводила один и тот же следователь, с одними и теми же понятыми. В тоже время, разница во времени проведения указанных следственных действий с участием Базарова, Антонова, Кирасова. составляет 7-10-15-20 минут, что невозможно, поскольку из показаний подсудимых и показаний свидетеля З*** следует, что от города, до места происшествия, ехать не менее 30 минут только в одну сторону. Из показаний свидетеля З*** также следует, что к месту происшествия по эпизодам декабря 2009 года и января 2010 года нужно подъезжать с разных сторон. В первых двух случаях необходимо поворачивать проехав перекидной мост, в последнем случае не доехав перекидной мост, повернуть на лево. Из протоколов проверки показаний на месте следует, что оперативная группа для проверки показаний на месте ездила по одному и тому же маршруту. Свидетель З*** также пояснил, что от места происшествия 20 января 2010, проехать до мест происшествий декабря 2009 года невозможно из за большого снежного покрова, для этого необходимо возвращаться обратно к путепроводу. Свидетель К***, сопровождавший Базарова, Антонова, Иванова и Кирасова при выезде на проверку показаний на месте пояснил, что он выезжал с группой на место происшествия только один раз.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение по событиям декабря 2009 года :

- кражи 75 метров железнодорожных рельс тип №, весом 4875 кг., общей стоимостью 136334 рубля, накладки двухголовные в количестве 10 штук, общей стоимостью 6712 рублей, принадлежащие филиалу <данные изъяты>

- и кражи 80 метров железнодорожных рельс тип №, весом 5200 кг., общей стоимостью 145423 рублей 20 копеек, накладки двухголовные № в количестве 6 штук, общей стоимостью 3915 рублей, принадлежащие филиалу <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимые виновными себя по инкриминируемым им событиям декабря 2009 года в судебном заседании не признали, их показания на предварительном следствии непоследовательны, суд считает доводы государственного обвинителя по оценке представленных доказательств объективными и обоснованными и не может признать такие доказательства допустимыми и достоверными в связи с чем, считает позицию стороны обвинения не противоречащей требованиям ст. 246 УПК РФ

Доводы приведенные, представителем потерпевшего в обоснование доказанности вины подсудимых по событиям декабря 2009 года, не ставят под сомнение позицию государственного обвинителя.

Исходя из позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения события хищения чужого имущества «в декабре 2009 года, но не позднее 23 декабря 2009 года»- 75 метров железнодорожных рельс тип №, весом 4875 кг., общей стоимостью 136334 рубля, накладок двухголовных в количестве 10 штук, общей стоимостью 6712 рублей, принадлежащих филиалу <данные изъяты> и события хищения чужого имущества «в декабре 2009 года, но не позднее 29 декабря 2009 года» - 80 метров железнодорожных рельс тип Р-65, весом 5200 кг., общей стоимостью 145423 рублей 20 копеек, накладок двухголовных 1Р в количестве 6 штук, общей стоимостью 3915 рублей, принадлежащих филиалу <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинение по эпизоду от 20 января 2010 года хищение накладок двухголовных № в количестве 8 штук, общей стоимостью 5314 рублей, поскольку обвинением не представлено каких либо убедительных доказательств, свидетельствующих об этом, накладки не изъяты, подсудимые факт хищения накладок не признавали и не признают.

Также суд считает необходимым снизить сумму ущерба, причиненного <данные изъяты> исходя из стоимости 1 метра рельс, определенных заключением товароведческой экспертизы от 24.04.2010 года 681 рубля 20 коп, до 34 тысяч 60 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, он подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, и показаниями свидетелей.

Материалами дела установлено, что наиболее активную роль в совершении преступления исполнил подсудимый Базаров : он предложил совершить кражу, подыскал соисполнителей, распределил между ними роли, предоставил свою машину для перевозки краденного, приготовил газовое оборудование для резки рельс, организовал сбыт похищенного имущества.

В тоже время и Базаров, и Антонов, и Иванов, и Кирасов принимали непосредственное участие в исполнении объективной стороны преступления, поэтому суд считает их соисполнителями преступления.

С учетом изложенного, исходя из позиции государственного обвинителя, действия подсудимых по эпизоду хищения 20 января 2010 года 50 метров железнодорожных рельс тип <данные изъяты>, весом 3250 кг., общей стоимостью 34 тысяч 60 рублей суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ )

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался также от обвинения подсудимых по ст. 215.2 ч.2 п. «а» УК РФ, по данному факту вынесено отдельное постановление

Согласно справки из судебно-психиатрического диспансера подсудимые Антонов Е.А, Базаров Д.Ю, Иванов Н.В и Кирасов М.А. на учете в данном учреждении не состоят. В связи с этим суд не усматривает у них признаков нарушения психической деятельности, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности (т. л.д. 177,193, 207,219 ).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию представителя потерпевшего, личность каждого из подсудимых и их роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Базаров Д.Ю. по месту жительства, месту службы в армии, месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в областных психиатрической и наркологической больнице не состоит, имеет на иждивении 3х несовершеннолетних детей, в настоящее время проживает в гражданском браке. Имеет постоянное место работы.

Антонов Е,А. по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в областных психиатрической и наркологической больнице не состоит. Имеет постоянное место работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с женой.

Иванов Н.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в областных психиатрической и наркологической больнице не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, согласно сведений из ИЦ УВД к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями. Имеет постоянное место работы.

Кирасов М.А. проживает с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в областной психиатрической больнице не состоит, в тоже время проходил <данные изъяты> января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеет, постоянного места работы не имеет.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает для всех подсудимых: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, молодой возраст подсудимых, кроме того Базарову и Антонову признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а Базарову также частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа, сумму штрафа суд назначает исходя из роли каждого в совершении преступления, их материального положения, суд также учитывает, что все подсудимые находятся в трудоспособном возрасте. Антонов, Базаров и Иванов трудоустроены. Кирасов хроническими заболеваниями, препятствующими трудоустройству не страдает, инвалидности не имеет.

При разрешении исковых требований филиала <данные изъяты> суд пришел к выводу, что в связи с невозможностью произвести подробный расчет по указанному гражданскому иску, поскольку в ходе судебного заседания не были представлены бесспорные доказательств стоимости поврежденного в результате хищения 20 января 2009 года металла, указанные в расчете № 3, необходимо признать за филиалом <данные изъяты> право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Базарова Д.Ю,, Антонова Е.А., Иванова Н.В. и Кирасова М.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ ) и назначить каждому из них наказание в виде штрафа :

Базарову Д. Ю в сумме 35 тысяч рублей,

Антонову Е.А в сумме 29 тысяч рублей,

Иванову Н.В в сумме 29 тысяч рублей,

Кирасову М.А в сумме 30 тысяч рублей.

Меру пресечения Базарову Д Ю, Антонову Е А, Иванову Н В и Кирасову М А – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за <данные изъяты>», право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу – 5 отрезков рельс марки Р-65, шляпка железнодорожного костыля, фрагмент металлического болта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ -1 передать <данные изъяты>, газовое оборудование, хранящееся там же, конфисковать в установленном порядке, докладную записку от А***, объяснительную от К***, акт № об утере документов, акт № о назначении наказания, справку № об утере документов хранить при уголовном деле.

Вопрос о судьбе денежных средств, изъятых у подсудимых и признанных вещественными доказательствами, оставить до рассмотрения гражданского иска, заявленного потерпевшей стороной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Торбина Т.Б.