Дело №1-127/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 07 апреля 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,
подсудимого Кузнецова С.А., его защитника адвоката Чалмаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии потерпевшего В***, при секретаре Ломовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Кузнецова С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Установил:
Кузнецов С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2010 года около 17 часов 10 минут, Кузнецов С.А. находился у подъезда № <адрес>. В это время к нему подошел ранее ему незнакомый В*** и Кузнецов попросил В*** сотовый телефон последнего, что бы осуществить звонок своей жене – К*** В***, набрав на своем телефоне, номер продиктованный Кузнецовым передал телефон Кузнецову. В этот момент у Кузнецова возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение, которого Кузнецов не стал возвращать В***, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 459 рублей 10 копеек, а осознавая незаконность своих действий, положил его в карман своей куртки, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил данный телефон. В продолжение своего преступного умысла, а также с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Кузнецов, в ответ на правомерные требования В*** вернуть принадлежащий ему телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 5 ударов в область лица и головы, от которых потерпевший упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль. Затем Кузнецов, также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес В***, лежащему на земле, не менее 4 ударов ногой в область живота и головы. Подавив, таким образом, волю потерпевшего В*** к сопротивлению, Кузнецов открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у лежащего на земле В*** принадлежащую ему мужскую зимнюю шапку стоимостью 333 рубля.
Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
В результате преступных действий Кузнецова потерпевшему В*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08 февраля 2011 года были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой надбровной области, вокруг обоих глаз, на спинке носа, в лобно-височной области справа, на левой ушной раковине, на нижней губе слева, в области гребня крыла левой подвздошной кости от задней подмышечной до лопаточной линии; ушиб мягких тканей обеих губ; кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции первых зубов; ссадина в области красной каймы на нижней губе слева; ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 2-3 зубов, которые не причинили вред здоровью потерпевшего, согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 792 рубля 10 копеек.
Органами предварительного расследования Кузнецову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия Кузнецова на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Кузнецов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Кузнецову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Кузнецова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Суд квалифицирует действия Кузнецова по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Кузнецов на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л. д. 168).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кузнецов по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 156,159-167,169).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, незначительную сумму имущества, на хищение которого покушался подсудимый, а также мнение потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к Кузнецову и не желающего назначение ему наказания связанного с лишением свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецова судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 1491 рубль 90 копеек, выплаченные адвокату Чалмаеву В.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя от 16 февраля 2011 года были возмещены за счет средств федерального бюджета (л.д. 185-186).
Потерпевший В*** в судебном заседании отказался от ранее им заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска к подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Кузнецова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Кузнецову считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кузнецова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом.
Меру пресечения Кузнецову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мужскую зимнюю шапку, черного цвета с мехом голубовато-серого цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 по обслуживанию Железнодорожного района УВД по городу Ульяновску – возвратить потерпевшему В***
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Коротков.