Дело № 1 -123/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 7 апреля 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Дорофевнин А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О., подсудимой Абаниной Т.В., её защитника - адвоката Кузнецова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б***,
при секретаре Бобровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Абанина Т.В., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о не выезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Абанина Т.В., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
Абанина Т.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, работая <данные изъяты> рыболовного отдела у предпринимателя без образования юридического лица Б*** на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, секция № (напротив корпуса №), в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, являющаяся материально - ответственным лицом, обязавшаяся принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, нести ответственность за причиненный ущерб, в период с 29 марта 2010 года по 13 января 2011 года точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении торгового павильона, указанного выше, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества реализовала без применения контрольно-кассовой машины вверенное ей имущество, принадлежащее предпринимателю без образования юридического лица Б***, товара на общую сумму 71 670 рублей, которые в последующем присвоила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив предпринимателю без образования юридического лица Б*** материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Абанина Т.В. с обвинением по ст. 160 ч.1УК РФ, согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшего Б*** о возмещение материального ущерба в размере 71 670 рублей согласна и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Стороны против данного ходатайства не возражают.
Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимой состава преступления предусмотренного ст. 160 ч.1УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств и сведений, характеризующих личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, категория преступления, по которому она признана виновной относится к небольшой тяжести, то что ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, позволяют суду назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Разрешая исковые требования потерпевшего Б*** о возмещение материального ущерба в сумме 71 670 рублей, учитывая, что действиями подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Б*** о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абанину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Абанина Т.В. в пользу Б*** в счет возмещения материального ущерба 71 670 рублей.
Вещественные доказательства: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Абанина Т.В.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Абанина Т.В.; приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-сдачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ; накладные на поступление товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Б***; свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе; кассовая книга за период с 2010 по 2011 год хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Ульяновской области - по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья А.В. Дорофевнин