ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 21 сентября 2012года. Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Куликова В.Н. и Тимохина Е.И., подсудимого Вострецова И.А., его защитников – адвоката Серова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ч*** его представителя Г***., действующей по доверенности, при секретаре Серазетдиновой Р.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вострецова И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вострецов И.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2012 года около 20 часов 40 минут Вострецов И.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> г. Ульяновска в направлении от <адрес> со скоростью в пределах 30-50 км/ч. Приближаясь таким образом к перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, Вострецов И.А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а также требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а также пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ч*** обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза: перелом дна вертлужной впадины справа со смещением, перелом боковых масс крестца справа, перелом лонной и седалищной костей справа со смещением; ссадина правой кисти. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вострецова И.А., который грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Подсудимый, Вострецов И.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что 24.02.2012 года около 20 часов он на своем технически исправном автомобиле <данные изъяты> совместно: с Ч***, находившимся сзади за переднем пассажирским сидением; М***, находившимся сзади за водительским сиденьем и К***., находившимся на переднем пассажирском сиденье двигались с <адрес> и свернули налево на <адрес>, по которой двигались по правому ряду со скоростью примерно 40 км/ч, с использованием ближнего света фар. Впереди него транспортных средств, следовавших в попутном и противоположном направлениях, не было. Двигались ли сзади него автомобили, не обращал внимания. Когда приближался к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел, что примерно на середине левого ряда на расстоянии примерно 10 метров от линии перекрестка стоит автомобиль с включенными фонарями аварийной сигнализации. Данное транспортное средство не представляло для него опасности для движения. Перед пересечением нерегулируемого перекрестка <адрес> с <адрес> остановился передней частью автомобиля перед линией в проекции дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Время было примерно 20 часов 40 мин, темное время суток. Проезжую часть дороги по <адрес> слева и справа ограничивали снежные валы высотой около 1 метра, которые ограничивали ему видимость главной дороги справа. Ему был лишь виден с правой стороны участок дороги около 35 метров с его рабочего места. Перекресток в поле его зрения с учетом видимости был пустой, ни пешеходов, ни транспортных средств не было. Света фар приближавшихся к перекрестку автомобилей не видел. Состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Городское освещение функционировало. Погода была морозная, пасмурная, без осадков. Предполагая, что он безопасно пересекает перекресток <адрес> и <адрес> и проедет на <адрес>, он начал медленно двигаться с правого ряда с примерной скоростью 6-7 км/ч. Никто из сидящих в салоне пассажиров его не отвлекал. Проехав передней частью автомобиля полосу движения транспортных средств по <адрес> от <адрес> к <адрес>, и находясь примерно на середине проезжей части противоположного направления движения, он внезапно на расстоянии примерно 7-10 метров справа от него увидел свет фар приближавшегося по ней легкового транспортного средства. С целью избежать столкновение и быстрейшего пересечения траектории движения приближавшегося справа от него автомобиля он нажал на педаль газа. И через какое-то время почувствовал удар в правую заднюю часть его автомобиля. От удара в результате столкновения его транспортное средство развернуло и выкинуло на проезжую часть <адрес>, передней частью в направлении к <адрес>. Когда автомобиль остановился, он выбежал из салона, осмотрел машину. Увидел, что задняя и передняя правые двери, заднее правое крыло, правый порог, средняя стойка имеют механические повреждения, лобовое стекло, стекло на правой двери разбились. Деформированную правую заднюю дверь открыть самостоятельно не смог. Ч*** был в сознании, жаловался на боли в правой ноге. По середине перекрестка передней частью в сторону <адрес> находился автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, <данные изъяты>, с механическими повреждениями, локализованными преимущественно в передней левой части с которым произошло столкновение. Утверждает, что во время движения правил дорожного движения не нарушал, полагает, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Д***. является виновным в данном ДТП, так как, по его мнению, следовал с превышением установленной скорости, и у него имелось возможность избежать столкновения путем применения торможения. Данное транспортное средство перед пересечением перекрестка <адрес> с <адрес> он не видел, так как этого транспортного средства не было. Суд критически относиться к показаниям подсудимого Вострецова И.А., и расценивает их как способ защиты от инкриминируемого ему деяния, его доводы о том, что при движении 24 февраля 2012 года он нарушений требований Правил дорожного движения не допускал, столкновение произошло по вине водителя автомашины «Опель Астра» полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так потерпевший Ч*** в судебном заседании показал, что 24.02.2012 года около 20 часов он совместно со своими знакомыми М***, К*** и Вострецовым И.А. на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Вострецова И.А. следовали по Железнодорожному району. При этом он находился на заднем сидении справа, М*** - слева от него, а К*** - на переднем пассажирском сидении. Так они двигались по <адрес>, подъезжая к <адрес>, они свернули на него и поехали в сторону <адрес>. При этом они двигались по правому ряду дороги. Перед перекрестком «<адрес>» на проезжей части перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» стоял автомобиль <данные изъяты>. Подсудимый не остановился, объехал его с левой стороны, чуть сбавив скорость и сразу выехал на перекресток. Через 2-3 секунды почувствовал удар. После удара его госпитализировали в БСМП. Когда они выехали на указанный перекресток, К*** крикнул, что с правой стороны едет автомобиль. Просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба связанного с оплатой услуг его представителя 20 тысяч рублей, назначение наказание оставляет на усмотрение суда. У суда нет оснований не доверять показаниям Ч***., так как они последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела, каких либо оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Свои показания потерпевший Ч*** полностью подтвердил в ходе очных ставок: с Вострецовым И.А. (л.д. 82-84); с К***. (л.д. 85-87); с М***. (л.д. 88-90) Допрошенный в судебном заседании свидетель Д***. суду показал, что 24.02.2012 года около 20 часов 40 минут возвращался из <адрес> через Железнодорожный район в направлении к Заволжскому району г. Ульяновска, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, по правому ряду двухрядной дороги данного направления движения, с боковым интервалом от правого края проезжей части около 2 метров, с использованием ближнего света фар. Впереди и сзади него транспортных средств, следовавших в попутном и противоположном направлениях, не было. Дорога до приближения к перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес> имеет плавный поворот направо. Выехав из поворота и приближаясь к пересечению дорог по <адрес> и <адрес> на расстоянии 100-150 метров от перекрестка увидел, что он был пуст, ни пешеходы, ни транспортные средства, по нему не двигались. Видел, что в левом ряду проезжей части по <адрес> на расстоянии 2 метров за линией дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» выехал в направлении к <адрес> и остановился автомобиль «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрационный знак не запомнил. Ему было видно примерно полкузова данного транспортного средства. Проезжую часть дороги по <адрес> и <адрес> слева и справа ограничивали снежные валы высотой около 1 метра, которые частично ограничивали видимость слева. Приближаясь к перекрестку скоростной режим не менял. На расстоянии 50 метров от линии пересечения проезжих частей <адрес> с <адрес> внезапно увидел, что на небольшой скорости (около 10 км/ч) из правого ряда прямо (в направлении к <адрес>) выехал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>. Указатель поворота направо у него включен не был. Это транспортное средство, поравнявшись с остановившимся автомобилем «<данные изъяты>», резко набрало скорость, как ему показалось до 30 км/ч, и продолжило пересекать проезжую часть дороги прямо в направлении к <адрес>. В момент, когда <данные изъяты> начал увеличивать скорость, расстояние между транспортными средствами было примерно 30-35 метров. С момента обнаружения движущегося прямо автомобиля <данные изъяты>, применил торможение и вывернул руль вправо во избежание столкновения. Он надеялся, что водитель автомобиля <данные изъяты> начнет тормозить, но торможение он не применял. Произошло столкновение. Удар пришелся передней левой частью его автомобиля в правую часть автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения его автомобиль отбросило вперед и развернуло на 180 градусов, автомобиль остановился в нескольких метрах от бордюрного камня, ограничивающего центральный вход в парк <данные изъяты>, передней частью в направлении к <адрес>. В салоне его автомобиля сработали обе фронтальные подушки безопасности. Телесные повреждения он не получил. Вышел из салона и увидел, что автомобиль <данные изъяты> стоит на дороге по <адрес> (направления движения от <адрес> к <адрес>), передней частью в направлении к <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, как впоследствии выяснилось Вострецов И.А. вышел из салона. В его автомобиле были три пассажира, один из которых (с заднего места за передним пассажирским сидением) получил травму правой ноги. Совместно с Вострецовым И.А. пытались вытащить пострадавшего из транспортного средства, прибывшие сотрудники скорой помощи помогли им. Механические повреждения, полученные в результате ДТП, на его транспортном средстве локализованы преимущественно в передней левой части. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Вострецова И.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель К***. суду показал, что 24.02.2012 года после 20 часов он совместно со своими знакомыми Ч*** и М*** следовали в автомобиле <данные изъяты> под управлением Вострецова И.А. при этом он находился на переднем пассажирском сиденье, Ч*** и М*** сидели на заднем пассажирском сиденье. Таким образом, они двигались с <адрес> по <адрес> и свернули налево на <адрес>. По <адрес> (в направлении от <адрес> к <адрес> через перекресток с <адрес>) ехали по правому ряду двухрядной дороги данного направления движения, с боковым интервалом от правого края проезжей части около 1 метра, со скоростью примерно 50 км/ч, с использованием ближнего света фар. Впереди них транспортных средств, следовавших в попутном и противоположном направлениях, не было. Когда приближался к перекрестку <адрес> и <адрес>, он увидел, что примерно на середине левого ряда стоит автомобиль (модель, марку и регистрационный знак не запомнил). Перед пересечением нерегулируемого перекрестка <адрес> с <адрес> установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Время было примерно 20 часов 40 мин, темное время суток. Проезжую часть дороги по <адрес> слева и справа ограничивали снежные валы, ограничивали видимость главной дороги справа. Видимость проезжей части с правой стороны относительно их движения составляла около 80 метров. Перекресток в поле его зрения был пустой, не было ни пешеходов, ни транспортных средств. Света фар приближавшихся к перекрестку автомобилей не видел. Состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Городское освещение функционировало. Они начали медленно двигаться с правого ряда с примерной скоростью 10-15 км/ч. Проехав передней частью автомобиля полосу движения транспортных средств по <адрес> от <адрес> к <адрес>, и находясь примерно на середине проезжей части противоположного направления движения, внезапно на расстоянии примерно 7-10 метров справа от него увидел свет фар приближавшегося по ней легкового транспортного средства и почувствовал удар. От удара в результате столкновения транспортное средство развернуло и выкинуло на проезжую часть <адрес> (направления движения от <адрес> к <адрес>), передней частью в направлении к <данные изъяты>. Когда автомобиль остановился, он вылез через водительскую дверь вместе с Вострецовым А.И., так как остальные двери заклинило. Они с Вострецовым А.И. отогнули стойки для заднего стекла с правой стороны и вытащили Ч***, которого на скорой помощи госпитализировали в БСМП. После ДТП он увидел, что посередине перекрестка передней частью в сторону <адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, темно-серого цвета, с механическим повреждениями. В настоящий момент уверенно показать о том, останавливался ли подсудимый перед пересечением перекрестка не может. Свидетель М***. в судебном заседании в целом дал аналогичные показания, также точно вспомнить о том, останавливался ли подсудимый перед пересечением перекрестка не может. Свидетель П***. суду показал, что 24.02.2012 года около 20 часов 30 минут он подъехал на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по адресу: город Ульяновск, <адрес>, привез клиента и припарковался на проезжей части с правой стороны <адрес> г. Ульяновска возле снежного вала и ждал очередную заявку. В какой-то момент он увидел столкновение двух машин марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> и <адрес>. От столкновения автомобиль <адрес> развернуло и выкинуло на проезжую часть <адрес> (направления движения от <адрес> к <адрес>), передней частью в направлении к <данные изъяты>, а автомобиль Опель остановился на <адрес> передней частью в сторону <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали пострадавшего пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>» в больницу. Как только пострадавшего увезли, он (П***) уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Откуда и как ехали указанные автомобили до столкновения, он не видел. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей так как их показания в целом последовательны и полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Ч***., а также с письменными материалами уголовного дела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч***. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза: перелом дна вертлужной впадины справа со смещением, перелом боковых масс крестца справа, перелом лонной и седалищной костей справа со смещением; ссадина правой кисти. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.101-103) Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель а/м <данные изъяты> при движении перед происшествием должен был руководствоваться дорожным знаком 2.5, а также требованиями пунктов 1.3.,1.5., 13.9., 19.1. Правил дорожного движения РФ. (л.д. 125-129) Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> г. Ульяновска. На месте ДТП, а именно на указанном перекрестке обнаружена осыпь стекла, а также автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств. (л.д.5-19) Указанные документы составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, у суда сомнений не вызывают и берутся за основу в качестве доказательства по делу. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Вострецовым И.А. при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека. Сторона защиты, оспаривая виновность подсудимого Вострецова И.А. в инкриминируемом ему деянии ссылалась на показания подсудимого, следственный эксперимент проведенный с его участием (л.д.65-69), обращает внимание на противоречия показаний свидетелей К***, М*** и потерпевшего относительно с какой стороны Вострецовым был осуществлен объезд стоящего перед перекрестком автомобиля и относительно остановки перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», полагает, что к показаниям потерпевшего и свидетеля Д*** следует отнестись критически в связи с их заинтересованностью. Показания подсудимого данные в судебном заседании приведены выше и оценка судом им дана, следственный эксперимент с участием Вострецова также проводился согласно его показаниям, к которым суд относится критически, в связи с чем указанное следственное действие не может служить бесспорным доказательством невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оценка показаниям свидетелей приведена выше и указание адвоката на противоречия в показаниях свидетелей К*** и М*** с одной стороны и потерпевшего Ч***. и свидетеля Д***. с другой стороны относительно того, останавливался ли подсудимый перед перекрестком не ставят под сомнение изложенные в их показаниях обстоятельств произошедшего, кроме того необходимо отметить, что свидетели К*** и М*** ответить с уверенностью об остановки перед перекрестком подсудимого в судебном заседании не смогли. Доводы адвоката о заинтересованности потерпевшего Ч*** в дачи показаний в пользу свидетеля Д*** судом признаются несостоятельными, так как потерпевший Ч***. является знакомым именно подсудимого, с Д*** он не знаком. Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что водитель Д*** следовал по указанному перекрестку с превышением установленной скоростью носят предположительный характер и своего объективного подтверждения не в ходе предварительного следствия не в судебном заседании не нашли. Доводы подсудимого и стороны защиты о реальной возможности водителя Д*** избежать столкновения, также несостоятельны и своего объективного подтверждения не нашли, так как они полностью опровергаются выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной судебно автотехнической экспертизы в рамках гражданского дела и приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству сторон) о том, что водитель Д*** не располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить столкновение с а\м <данные изъяты> При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Разрешая гражданский иск потерпевшего Ч***. о возмещении материального ущерба связанного с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, учитывая, что потерпевший Ч***. понес материальные затраты в связи с оплатой услуг представителя, что подтверждено документально, суд полагает необходимым его исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, ст. 1064 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вострецова И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Вострецову И.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства с 22 часов до 06 часов; не посещать места распития алкогольной продукции расположенные в пределах территории муниципального образования г. Ульяновск; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Вострецова И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вострецова И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Вострецова И.А. в пользу Ч*** в счет возмещения материальных затрат связанных с оплатой услуг представителя 20000 рублей. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Дорофевнин
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не остановился перед указанным перекрестком, продолжил по нему движение, в результате чего не уступил дорогу и допустил столкновение с приближавшимся справа по главной дороге по <адрес> автомобилем <адрес> под управлением Д*** В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Вострецова И.А., пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ч***. причинен тяжкий вред здоровью.