Дело ***
Мировой судья судебного участка № 3
Железнодорожного района г. Ульяновска
Дворцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есуда апелляционной инстанции
г. Ульяновск 22 июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.
при секретаре Галицыной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухарева О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 мая 2010 года, которым мировой судья решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Сухареву О.В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Сухарева О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» сумму в размере 29882 рубля 73 копейки, расходы по госпошлине в сумме 1096 рублей 48 копеек.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» (далее – ОАО «СГ «МСК») обратилось в суд с иском к Сухареву О.В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, мотивировав иск тем, что *** между Б*** и ОАО «МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА ***. *** в 08 часов 25 минут по вине Б*** произошло дорожно-транспортное происшествие, за что последний был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Сухареву О.В. были причинены механические повреждения. *** в соответствии с актом о страховом случае в пользу Сухарева О.В. как потерпевшей стороны было выплачено страховое возмещение в сумме 29882 руб. 73 коп., в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 29082 руб. 73 коп., и 800 руб. – понесенные Сухаревым О.В. расходы по оценке ущерба. *** в пользу Сухарева О.В. ошибочно была произведена еще одна выплата страхового возмещения в том же размере. ***, а затем *** ОАО «МСК» в адрес ответчика направляло претензии о возврате излишне выплаченных денежных средств, однако претензии страховой компании остались без ответа и удовлетворения. На основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 29882 руб. 73 коп., государственную пошлину.
Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил выше приведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Сухарев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку гражданское дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, не имеющего права представлять интересы ОАО «СГ «МСК». В судебном заседании у мирового судьи не было установлено, кем перечислялись денежные средства, кем именно был допущен ошибочный перевод денежных средств, проводилась ли по этому факту служебная проверка. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, имеют существенное значение для объективного рассмотрения спора, однако мировым судьей такие обстоятельства были оставлены без внимания.
В судебном заседании представитель ответчика Сухарева О.В. Никоноров В.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель истца ОАО «СГ «МСК» Бабакин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что ответчику Сухареву О.В. как потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии стороне дважды было выплачено страховое возмещение в рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности Б*** Сумму 29882 руб. 73 коп. ответчик обязан вернуть истцу, поскольку указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно. Ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, был возмещен в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца ОАО «СГ «МСК» Бабакина К.А., представителя ответчика Сухарева О.В., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 12, 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства и доводы сторон.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки М***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б***, и автомобиля марки ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Сухарева О.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б***, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК».
В настоящее время ОАО «СГ «МСК» является правопреемником ОАО «МСК», что следует из материалов дела и сомнений у суда, на основании анализа представленных истцом документов, не вызывает.
Указанные обстоятельства исследовались мировым судьей в судебном заседании, и оценка данного факта нашла свое отражение в решении мирового судьи.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ответчика была определена специалистами ООО «Автоэкспертиза» и по заключению последних составила 29082 руб. 73 коп. Дополнительно истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 800 руб.
Указанные расходы в общей сумме 29882 руб. 73 коп. были возмещены истцу за счет средств страховой компании путем их перечисления на банковский счет истца, что подтверждается платежным поручением от ***.
Таким образом, перечислив указанную сумму на счет ответчика, страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Повторное перечисление денежных средств в том же размере и по тому же страховому случаю платежным поручением от *** мировой судья обоснованно посчитал ошибкой истца, и, правильно, руководствуясь со ст. 1102 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу ОАО «СГ «МСК» указанную сумму.
Законодательство Российской Федерации, в частности ст. 1109 ГК РФ, не допускает возврат в качестве неосновательного обогащения только имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежных сумм и иного имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании норм действующего законодательства суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности вернуть денежные средства, полученные от истца ошибочно.
Другие доводы заявителя не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, и учитывая, что решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухарева О.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Сухарева О.В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева О.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Герасимова