Дело № 11- 59 / 10
Мировой судья судебного участка № 3
Железнодорожного района г.Ульяновска
Временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска
Дворцова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
20 июля 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего федерального судьи Черновой Н.В.
при секретаре Купчиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 03.06.2010 г., по которому мировой судья решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Зотовой А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛОАО «Страховая группа МСК» обратилось к мировому судье с иском к Зотовой А.В., в котором просило взыскать сумму материального ущерба страхового возмещения в порядке регресса в размере 7277 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине.
В иске указали, что 21.08.2009 г. на перекрестке ... – ... в ..., произошло ДТП. Зотова А.В., управляя а/м ***, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоящую а/м ***. Автомобили получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта а/м ***, согласно заключению от 07.09.2009 г. составила 7277 руб. 33 коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие ДТП убытки в размере 7277 руб. 33 коп.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенных страховых выплат, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Согласно договора ОСАГО, Зотова А.В.не входила в круг лиц допущенных к управлению а/м. Ответчик выступал в данном договоре, как страхователь автогражданской ответственности Зотова А.В., о чем свидетельствует графа – круг лиц допущенных к управлению. Также согласно п.3 заявления страхователь просит допустить к управлению транспортным средством только водителя Зотова А.В. Ответчиком была оплачена страховая премия – 3603 руб. 60 коп., а при включении в круг лиц допущенных к управлению Зотовой А.В. сумма страховой премии составила бы 5405 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Страховая группа МСК» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Курбатов И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчица Зотова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Шмаков С.Л., ООО «СНС Ульяновск» в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам должным образом извещены о дне слушания дела.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 15 данного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Судом установлено, что 06.04.2009 г. между Зотовой А.В и ОАО «МСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности, вследствие чего Зотовой А.В. был выдан страховой полис серии *** ***, со сроком страхования с 06.04.2009 г. по 05.04.2010 г.
Судом установлено, что 21.08.2010 года в 11 часов 00 минут на перекрестке ... – ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Зотовой А.В., под управлением Зотовой А.В. и автомобиля ***, принадлежащего ООО «СНС-Ульяновск» под управлением Шмакова С.Л. При этом Зотова А.В., управляя автомобилем *** при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящую а/м ***, нарушив п. 8.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Определением ИДПС ОГИБДД УВД по Заволжскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зотовой А.В.
Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В договоре страхования автомашины *** от 06.04.2009 г. на стороне страхователя и выгодоприобретателя включен Зотов А.В., как лицо, допущенное к управлению, т.е. в договоре страхования он выступает на одной стороне – стороне страхователя и выгодоприобретателя.
В порядке регресса к страховщику переходит право требования возмещения убытков к иным лицам, ответственным за убытки, а не к страхователю.
Тот факт, что Зотова А.В. не указана в договоре обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не является основанием для удовлетворения иска.
Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются правильными. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 июня 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Зотовой А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.В.Чернова