Апелляционное определение по иску о взыскании излишне выплаченной суммы

Дело ***

Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного района г.Ульяновска

Полищук Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

01 июля 2010 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе

председательствующего федерального судьи Черновой Н.В.

при секретаре Ильиновой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03.06.2010 г., по которому мировой судья решил:

Иск Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Семенова Е.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области излишне выплаченную пенсию в размере 14765 руб. 93 коп.

УПФ РФ (гу) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области обратилось к мировому судье с иском к Семенову Е.А., в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере 14765 руб. 93 коп.

В иске указали, что в марте 2006 г. ответчик представил истцу документы об обучении в УлГУ по очной форме обучения, срок обучения - с 01.09.2005 по 30.06.2010. На основании данных документов Семенову выплата пенсии была продолжена на основании подпункта 1 п. 2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как ребенку умершего кормильца. Пенсия ответчику была назначена на период с 01.04.2006 по 30.06.2010. Исходя из изложенного ответчик знал о том, что выплата пенсии ему производится только в связи с продолжением обучения по очной форме. В ноябре 2009 г. в УПФ поступила информация об отчислении ответчика на основании приказа от 10.06.2009 № 364. В результате этого за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 ответчику излишне выплачена пенсия в сумме 14765 руб. 93 коп. В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в случае несвоевременного представления сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Закона, которое повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенов Е.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что он не согласен с данным решением, поскольку все выплаченные государством пособия возврату не подлежат.

В суде апелляционной инстанции Семенов Е.А. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований УПФ РФ (гу) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области. Пояснил, что ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца, отца – С*** умершего *** г. В УПФ он представил справку о том, что он является студентом дневного факультета управления Института Экономики и Бизнеса УГУ со сроком обучения 2005 г. по 2010 г. В июне 2009 г. он был отчислен из Института. УПФ в известность об отчислении не ставил, поскольку не знал об этом.

Представитель истца УПФ РФ (гу) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступление всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращения ее выплаты является обязанностью Семенова Е.А., которая ему разъяснялась. В соответствии со ст. 25 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ), в случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременно представления сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные возмещают УПФ причиненный ущерб.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N2173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что 20 марта 2002 г. С*** обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии Семенову Е.А., *** г.р. по случаю потери кормильца, отца – С***, умершего 20.02.2002 г.

На основании справки о том, что Семенов Е.А. является студентом дневного отделения факультета управления Института Экономики и Бизнеса Ульяновского Государственного Университета, очной формы обучения, со сроком обучения с 01.04.2006 г. по 30.06.2010 г. ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца на указанный срок обучения. Всего за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 ответчику выплачена пенсия в сумме 14765 рублей 93 копейки.

В соответствии с информацией из УлГУ Семенов Е.А. отчислен на основании приказа от 10.06.2009 № 364, о чем УПФ в известность ответчика не поставил.

В силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он не знал о том, что нужно сообщать в УПФ об отчислении из Института, не состоятельны.

Доводы Семенова Е.А. о том, что выплаченные государством пособия возврату не подлежат, не основаны на законе.

Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской являются правильными. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Е.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В.Чернова