Мировой судья Колбинова Н.А. Дело №11-56/09ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
15 июля 2010 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Бобровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопьева М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 26.05.2010 по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» к Прокопьеву М.В. о взыскнаии задолженности по водоснабжения и водоотведению, по которому суд решил:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» удовлетворить.
Взыскать с Прокопьева М.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
УСТАНОВИЛ:
МУП «Ульяновскводоканал» обратилось в суд с иском к Прокопьеву М.В. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение за период с *** по ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. В обоснование иска указало, что ответчик проживает по адресу: г. Ульяновск, с. ..., ул. ..., ***-***. Однако свои обязанности по внесению платы за водопользование не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 33 896 руб. Ссылаясь на ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 486, 540, 548, 678, ч. 2 ст. 672 ГК РФ, просило суд исковые требования удовлетворить.
Мировой судья постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Прокопьев М.В.. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что он давно не проживает в с. ..., официально выписан только *** года. За все это время представители МУП «Ульяновскводоканал» никогда не производили замеры поливной площади. Подача воды населению с. ... происходит крайне нерегулярно, поэтому жители на своих огородах вынуждены сажать в основном только картошку, которая не требует полива. Поливная площадь занимаемого им в огорода составляла всего две сотки, а не пятнадцать, как указано было в иске. Кроме того, он как ветеран Великой Отечественной войны, ветеран труда и инвалид третьей группы, имеет право на получение льготы по оплате коммунальных услуг, в том числе за воду. Просил решение мирового суда судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ульяновска отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с него задолженности за водоснабжение за период с *** по *** с учетом льгот по оплате водоснабжения.
В судебном заседании Прокопьев М.В. жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тем, что изложены выше.
Представитель МУП «Ульяновскводоканал» в судебном заседании просил решение мирового суда судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ульяновска от 26.05.2010 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что с заявлением о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг Прокопьев М.В. в МУП «Ульяновскводоканал» не обращался, а документы, подтверждающие его право на льготу, были предоставлены только в рамках апелляционной жалобы. Размер поливной площади указан в карточке абонента, иных данных Прокопьев М.В. суду и в МУП «Ульяновскводоканал» не представил. Подача воды производилась бесперебойно.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Таких нарушений мировым судьей при вынесении решения от 26.05.2010 не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Из материалов дела следует, что Прокопьев М.В. с *** являлся собственником дома с пристроем, площадью *** кв.м., и земельного участка, площадью *** кв.м. по ул. ..., *** с. ... г. Ульяновска.
*** Прокопьев М.В. подарил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости П** С.М.
Прокопьев М.В. был зарегистрирован в доме *** по ул. ... с. ... г. Ульяновска до ***. Затем снялся с регистрационного учета и с *** зарегистрирован по ул. ..., *** г. Ульяновска.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи МУП «Ульяновскводоканал» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период с *** по *** в сумме 20 985 руб. 95 коп.
Размер задолженности за период с *** по *** в сумме 20 985 руб. 95 коп. подтверждается выпиской с лицевого счета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств того, что подача воды происходила с перебоями, суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.
Прокопьев М.В. с жалобами на перебои в подаче воды к истцу не обращался, что не отрицалось им самим в судебном заседании.
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела и уточненных исковых требований, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению за период с *** по *** в сумме 20 985 руб. 95 коп.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 № 4 утвержден порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области.
Согласно п. 2.2 данного Постановления предоставление мер социальной поддержки производится на заявительной основе с месяца обращения в организацию, осуществляющие сбор платежей за оплату коммунальных услуг. Основанием для предоставления мер социальной поддержки является удостоверение установленного образца, дающее право на льготы, или справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
С подобным заявлением Прокопьев М.В. в МУП «Ульяновскводоканал» не обращался, документы, подтверждающие его право на льготу, не представлял.
Кроме того, с принятием Федерального закона РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ в редакции от 27.12.2009, с изменениями от 08.05.2010 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» льготы заменены мерами социальной поддержки. Для получения мер социальной поддержки заинтересованному лицу следует обращаться непосредственно в организацию, обеспечивающую социальную поддержку ветеранов.
Следовательно, доводы Прокопьева М.В. о том, что мировой судья должен был учесть наличие у него права на льготы по оплате коммунальных услуг, основанием для отмены решения мирового судьи служить не могут и во внимание судом не принимаются.
Несостоятельными являются доводы Прокопьева М.В. о том, что поливная площадь земельного участка по ул. ..., *** с. ... г. Ульяновска составляет всего две сотки.
Так, из свидетельств о праве собственности на земельный участок на имя Прокопьева М.В. от ***, а также на имя П** С.М. от ***, следует, что площадь земельного участка составляет *** кв.м., а площадь дома, расположенного на нем, - *** кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. ..., *** с. ... г. Ульяновска фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м., из них: фактически застроено *** кв.м., огород – *** кв.м.
Ссылка Прокопьева М.В. о нарушении срока исковой давности во внимание судом не принимается, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, мировым судьей определены правильно, всесторонне и полно исследованным доказательствам дана верная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 26.05.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопьева М.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: О.В. Смышляева