Дело № 11- 56 / 10
Мировой судья судебного участка № 2
Железнодорожного района г.Ульяновска
Матюнина Е.В.
РЕШЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
27 июля 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего федерального судьи Черновой Н.В.
при секретаре Купчиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батраковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 27.05.2010 г., по которому мировой судья решил:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Батраковой Т.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» остаток ссудной задолженности по кредитному договору с процентами, комиссией за обслуживание ссудного счета, штрафами и неустойками в размере 11911 руб. 32 коп. и возврат гос.пошлины в размере 476 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с иском к Батраковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 11911 руб. 32 коп.
В иске указали, что *** г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Батракова Т.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 9900 руб. под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Батракова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Батраковой Т.В. составляет 11911 руб. 32 коп., а именно: просроченный основной долг – 7465 руб. 60 коп.; начисленные проценты – 649 руб. 09 коп.; комиссия за обслуживание счета – 716 руб. 29 коп.; штрафы и неустойки -3080 руб. 34 коп.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Батракова Т.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что 13.06.2007 г. при оформлении кредита в магазине «***», ей выдали уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Она расписалась в получении локальной карты. Кредит погашен в установленные сроки. В июле 2007 г. банк направил ей письмо с кредитным предложением о предоставлении лимита на сумму 3000 руб. с процентной ставкой 19,9 % и кредитной картой. Данную карту она не активировала. В ноябре 2007 г. банк направил ей письмо с увеличением лимита до 9900 руб. с той же процентной ставкой. Данные условия по кредиту вступают в силу с 09.11.2007 г. В декабре 2007 г. она активировала кредитную карту и сняла денежные средства в размере 9900 руб. С 18.01.2008 г. по 10.02.2009 г. она производила ежемесячные платежи. Выплатила банку 10750 руб. Согласно выпискам по кредиту, сумма её задолженности не уменьшалась и выставлялись счета на уплату несанкционированных расходов и на проценты на них. 01.11.2008 г. ею было написано и отправлено письмо в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой отсрочить ей выплату по кредиту в связи с непредвиденными обстоятельствами. Однако ответа не поступило.10.02.2009 г. ею был произведен последний платеж. 29.04.2009 г. она устно просила банк отсрочить выплату платежей, в чем было отказано. С суммой задолженности она не согласна, т.к. в настоящее время она является безработной и не имеет доходов. Кроме этого, считает незаконными действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета и штрафа по данной комиссии.
В судебном заседании представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», действующий по доверенности, просил оставить апелляционную жалобу Батраковой Т.В. без удовлетворения, поддержал исковые требования и доводы, указанные в иске. Дополнил, что 13.06.2007 г. Батраковой Т.В. банком был предоставлен кредит на сумму 4951 руб. 35 коп. на приобретение товара в магазине. Одновременно банком Батраковой Т.В. выдано предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты с лимитом 3000 руб. под 19,90 % годовых. Общие условия кредитования, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями по потребительской карте и тарифами. Данные общие условия кредитования были доведены до ответчицы. 09.11.2007 г. Банк письменно уведомил Батракову Т.В. об увеличении лимита овердрафта до 9900 руб. на тех же условиях. В декабре 2007 г. Батракова Т.В. активировала кредитную карту, приняв предложения Банка. Батраковой Т.В. обязательства по данному соглашению своевременно не выполнялись, в связи с чем с 29.08.2008 г. по 29.047.2009 г. были начислены: неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 17 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 38руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 3000 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание счета в сумме 716 руб. 29 коп., штраф по комиссии за обслуживание счета в сумме 23,65 коп. 30.07.2009 г. ответчице направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению и о расторжении данного соглашения с 30.07.2009 г. С этого времени проценты и штрафные санкции не начисляются.
Батракова Т.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 13.06.2007 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Батракова Т.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты с лимитом овердрафта -3000 руб. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. 09.11.2007 г. данный лимит был увеличен до 9900 руб. под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца. При этом Батраковой Т.В. была заполнена анкета-заявление на получение кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в котором имеется согласие и подпись ответчицы в том, что она с общими условиями кредитования, Общими условиями по потребительской карте и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и полностью согласна.
12.12.2007 г. Батракова Т.В., приняв предложение Банка, активировала кредитную карту, путем снятия денежных средств, в сумме 9900 руб.
Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились с августа 2008 года, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 7465 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 649 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17,89 руб. 89 коп., неустойка на несвоевременное погашение основного долга в сумме 38 руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3000 руб., комиссия за обслуживание счета в сумме 716 руб. 29 коп., штраф по комиссии за обслуживание счета в сумме 23 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.
Поскольку приведенными выше нормами ГК РФ по кредитному договору предусмотрены возврат суммы кредита и процентов на него, а также уплата неустойки в случае просрочки исполнения, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования банка в части взыскания с ответчицы просроченного основного долга в сумме 7465 руб. 60 коп., процентов -649 руб. 09 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 17 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 38 руб. 80 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 3000 руб.
Однако, с учетом личности ответчика, а также, если размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа за возникновение просроченной задолженности до 200 руб.
Между тем решение мирового судьи об удовлетворении требований банка, в части взыскания комиссии за обслуживание счета, штрафа по комиссии за обслуживание счета является неправильным, поскольку мировой судья не применил норма материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Приведенным выше пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение ОАО «АЛЬФА-БАНК» в кредитное соглашение условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права заемщика Батраковой Т.В.
Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора и договора займа, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об это не заявлено соответствующего требования.
Признание незаконным взимания платы за обслуживание счета соответственно, делает незаконным и условие договора о взимании штрафа по комиссии за обслуживание счета.
Доводы ответчицы о том, что с условиями кредитного соглашения она не была ознакомлена опровергаются материалами дела. Кроме этого, во исполнение условий соглашения она вносила ежемесячные платежи. Тем самым Батракова Т.В. выразила свою волю при заключении соглашения на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы процентов, неустойки, штрафов.
Расчет задолженности представленный Батраковой Т.В. является не полным, в связи с этим не может быть принят судом во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с Батраковой Т.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В остальной части решение мирового судьи является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
РЕШИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 27 мая 2010 года изменить:
В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Батраковой Т.В. в части взыскания комиссии за обслуживание счета в сумме 716 руб. 29 коп.; штрафа по комиссии за обслуживание счета в сумме 23 руб. 65 коп. отказать.
Снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 3000 рублей до 200 рублей, а также размер государственной пошлины до 400 рублей, взыскав с Батраковой Т.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 27.05.2010 г. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.В.Чернова