Дело 11-80/10
Мировой судья <данные изъяты>
РЕШЕНИЕименем Российской Федерациисуда апелляционной инстанции26 октября 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска на решение мирового судьи <данные изъяты> от *** по делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Койнову Д.Б. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, по которому суд решил:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с Койнова Д.Б. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска штраф в сумме 100 руб., в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.
В остальной части иска отказать.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Койнову Д.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в общей сумме 17 115 руб. В обоснование иска указала, что *** г. Койнов Д.Б. представил в ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска первичную налоговую декларацию по НДФЛ за *** г. в связи с получением дохода от продажи квартиры по договору уступки прав требования от *** г. В данной декларации Койнов Д.Б. не указал доход, полученный от продажи квартиры по договору уступки прав требования. Из представленного договора об инвестировании строительства жилья № *** от *** г. следует, что Койнов Д.Б. принимал участие в строительстве и финансировании однокомнатной квартиры под строительным номером ***, расположенной по адресу: ..., ***. Кроме того, налогоплательщиком был представлен договор переуступки прав требования от ***г., согласно которому Койнов Д.Б. передал А** П.И. по договору инвестирования строительства жилья № *** от *** г., заключенному с ТСЖ А** право на оформление указанной квартиры в собственность, стоимостью 1 000 000 руб. Таким образом, налогооблагаемая база составила 100 000 руб., а сумма НДФЛ - 13 000 руб., которая подлежала уплате не позднее *** г. В срок до *** сумма налога Койновым Д.Б. уплачена не была, в связи с чем начислены пени в размере 865 руб. и штраф в сумме 2600 руб. Наряду с этим, Койнов Д.Б. не представил в срок до 30.04.2009 налоговую декларацию по НДФЛ, в связи с чем ему начислен штраф 650 руб. На сумму задолженности *** Койнову Д.Б. было направлено требование об уплате задолженности по НДФЛ, которое не было исполнено.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением мирового судьи ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить. В обоснование требований указала, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований мировым судьей неправомерно приняты во внимание представленные Н**В.Н. квитанции о приобретении материалов для ремонта на сумму более 109 000 руб. Товарные чеки и квитанции не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы, так как во многих из них отсутствует подпись и данные покупателя. Многие товары, указанные в чеках и квитанциях, нельзя отнести к отделочным материалам.
В судебном заседании представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Койнов Д.Б. в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному месту жительства, регистрации, откуда поступили сведения о том, что он по указанному адресу не проживает.
Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие Койнова Д.Б.
Представитель Койнова Д.Б. – Н**В.Н. – в судебном заседании иск ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска не признала, с жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи <данные изъяты> без изменения. Указала, что квартира была передана в строительном варианте, поэтому Койнов Д.Б. приобрел ванну, унитаз, раковину, двери и другие товары, указанные в представленных квитанциях. При продаже данной квартиры снять их было не возможно, она продана вместе с указанными предметами. Просила суд учесть при вынесении решения, что Койнов Д.Б. попал в трудную жизненную ситуацию.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 210 НК РФ).
Исчисление и уплату налога в соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, когда она подлежат налогообложению.
Из материалов дела следует, что ... находилась в собственности Койнова Д.Б. менее трех лет.
*** Койнов Д.Б. представил в налоговый орган первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год в связи с получением дохода от продажи квартиры по договору уступки права требования от ***.
Из указанной декларации следует, что он приобрел данную квартиру по цене 900 000 руб., а продал по договору уступки права требования А** П.И. за 1000 000 руб.
Кроме того, *** им было написано заявление о предоставлении ему налогового вычета за *** года в связи с продажей квартиры, а также представлены квитанции и чеки на приобретение товаров л.д. 37-41).
Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться : расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.
Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Из материалов дела следует, что *** Койнов Д.Б. заключил договор об инвестировании строительства жилья № *** с ТСЖ А**
Согласно договору ... передается Койнову Д.Б. без отделки, которая финансируется им самим.
В стоимость финансирования входит установка входной двери, установка пластиковых окон, пластиковое остекление лоджий, внутриквартирная электропроводка, автономное отопление, установка приборов электроэнергии, воды, газа, выравнивающий слой полов из цементно-песчаного раствора, установка межкомнатных перегородок, штукатурка стен, затирка швов в плитах перекрытий.
Мировым судьей к зачету приняты все указанные в квитанциях и чеках товары и услуги.
Указанный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным и законным.
Судом установлено, что Койнов Д.Б. представил в ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска квитанции и чеки на приобретение межкомнатных дверей, обналички для них, ванной, унитаза и бачка, раковины, гибкой подводки для воды, крана шарового, фильтра для смесителей, а также доказательства оплаты работ по доставке данных товаров л.д. 37-41).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований и возражений.
Сомневаться в достоверности данных чеков и квитанций у суда не имеется.
Доводы истца о том, что в некоторых из них отсутствует указание на то, что покупателем являлся Койнов Д.Б., несостоятельны. Квитанции и чеки предъявлены Койновым Д.Б. Доказательств того, что указанные товары приобрело другое лицо суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.п. 12, 20 Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением…» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
С учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что в договоре от *** указано приобретение Койновым Д.Б. квартиры без отделки, суд приходит к выводу о том, что приобретение Койновым Д.Б, межкомнатных дверей, обналички для них, ванной, унитаза и бачка, раковины, гибкой подводки для воды, крана шарового, фильтра для смесителей, а также оплату работ по доставке данных товаров, всего на сумму 50 921 руб. 98 коп., необходимо отнести к фактическим расходам на приобретение квартиры, а также к расходам на работы, связанные с отделкой квартиры в недостроенном доме.
В данной части решение мирового судьи является правильным.
Расходы на приобретение иных товаров, указанных в квитанциях и чеках (душевой кабины и материалов, необходимых для ее установки л.д. 39), двери входной л.д.40), зеркала, тумбы, счетчиков, полотенца цветного с логотипом), к таковым отнести нельзя, поскольку это противоречит положениям ст. 220 НК РФ, ст. 15 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также договору инвестирования от ***.
При таких обстоятельствах, НДФЛ, подлежащий уплате Койновым Д.Б. будет равен 6 380 руб. 14 коп. (1 000 000 руб. – 950 921 руб. 98 коп.)х13%)
В соответствии со ст. 75 НК РФ на данную сумму подлежит начислению пени.
Расчет пени выглядит так: 6380 руб. 14 коп. х 0, 03 :100 х 203 ( дни просрочки с 16.07.2010 по 03.02.2010 как начислял налоговый орган) = 388 руб. 55 коп.
В силу положений ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Следовательно, с Койнова Д.Б. подлежит взысканию штраф в бюджет в сумме 1276 руб. 02 коп.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах ( п. п. 1, 4 ст. 23 НК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Из материалов дела следует, что Койнов Д.Б. представил в налоговый орган декларацию ***.
Таким образом, с Койнова Д.Б, подлежит взысканию штраф в сумме 319 руб.
Оснований для применения ст. 114, 112 НК РФ, для снижения сумм штрафов, которые незначительны по размеру, в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя Койнова Д.Б. о том, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию, не живет дома, не могут приниматься судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска подлежит удовлетворению частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Койнова в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи <данные изъяты> от *** по делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Койнову Д.Б. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу изменить.
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с Койнова Д.Б. в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6 380 руб. 14 коп., пени в сумме 388 руб. 55 коп., штраф в сумме 1276 руб. 02 коп., штраф в сумме 319 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Койнова Д.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья О.В. Смышляева