О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суда апелляционной инстанции
7 декабря 2010 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Дубенской Е.А.,
При секретаре Купчиной О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест» на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Титовой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест» о взыскании денежной суммы, по которому постановлено: Иск Титовой Ф.А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест» в пользу Титовой Ф.А. 23798 рублей 86 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 913 рублей 97 копеек,
У С Т А Н О В И Л :
Не соглашаясь с указанным решением, ответчик ООО «Смарт-Инвест» принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в иске Титовой Ф.А. отказать в полном объеме. При этом указывает на то, что мировой судья при вынесении обжалуемого решения не исследовал вопрос правомерности взимания банком с истицы комиссионного сбора, не учтен тот факт, что истица Титова Ф.А. приняла самостоятельно решение о снятии со своего счета наличных средств, зная о последствиях этих действий (взимание банком 1% комиссионных), неправомерно в решении сделана ссылка на ст. 15 ГК РФ, поскольку в действиях ответчика нет противоправности
В судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настояли представители Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест».
Истица Титова Ф.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Смарт – Инвест» отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.2 ст. 362 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением <данные изъяты> суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено мировое соглашение между истицей Титовой Ф.А. и Ответчиком ООО «Смарт - Инвест», по условиям которого ООО «Смарт-Инвест» принял на себя обязательство выплатить Титовой Ф.А. путем перечисления на счет, открытый на имя последней в Ульяновском отделении <данные изъяты> № №, 2404000 рублей. При этом, в тексте указанного мирового соглашения, речь идет именно о выплате истице ответчиком суммы в размере 2404000 рублей в установленный соглашением срок.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что при снятии со счета перечисленной ответчиком суммы в размере 2404000 рублей истицею недополучена сумма в размере 23798 рублей 86 копеек – плата при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Мировым судьей при вынесении решения было установлено, что на день рассмотрения спора истицей недополучено с ответчика в счет исполнения принятого по условиям мирового соглашения 23798 рублей 86 копеек.
Мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные мировым судьей в решении соответствуют обстоятельствам дела, решение по существу является правильным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Смарт-Инвест».
Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения мирового судьи указание на п.5 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», и на ст. 15 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше в определении.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Титовой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест» о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт - Инвест» без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения указание на п.5 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», и на ст. 15 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше в определении.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья: