№ 11-14/11
Мировой судья судебного участка №
Железнодорожного района г. Ульяновска
<данные изъяты>., временно исполняющий
обязанности мирового судьи
судебного участка № Железнодорожного
района г. Ульяновска
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Ульяновск 12 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Володиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Державиной Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Державиной Н.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Державиной Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» задолженность по услугам связи и неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к Державиной Н.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению телефонной связи. Свои требования мотивировало тем, что ответчица на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентом квартирного телефона №, на основании договора на оказание услуг сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице выделена абонентская линия технология АDSL, присвоен абонентский номер №. Абонентское устройство пользовательского оборудования установлено по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договоров ОАО «ВолгаТелеком» предоставляет Державиной Н.Е. услуги связи, а ответчица обязуется оплачивать оказанные услуги. Ответчица не исполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договоров, на основании п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 и п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. ОАО «ВолгаТелеком» начислило пени в сумме <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать с Державиной Н.Е. задолженность в сумме <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Державина Н.Е. обратилась в железнодорожный районный суд г. Ульяновска с апелляционной жалобой, в которой указывает, что по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ОАО «ВолгаТелеком» и пояснила, что в связи с изменением места жительства хочет погасить имеющуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ она погасила всю имеющуюся задолженность. В квартире по адресу регистрации она не появлялась, квартира пустовала, услугами ОАО «ВолгаТелеком» не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности уже была взыскана судебным приказом, но судебный приказ отменен по её заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась в ОАО «ВолгаТелеком» с просьбами объяснить, как у неё образовалась задолженность, но сотрудники ОАО «ВолгаТелеком» её игнорировали. В последствии она узнала, что номер её телефона изменен, о чем истец её не информировал, о смене номера она не знала. Данный факт подтверждает её довод о том, что она не пользовалась услугами телефонной связи. О смене номера каких-либо дополнительных соглашений между ней и ОАО «ВолгаТелеком» не заключалось. ОАО «ВолгаТелеком» просит взыскать с неё услуги, которыми она не пользовалась. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Державина Н.Е. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить. Дополнительно пояснила, что заявлений о расторжении договоров с ОАО «ВолгаТелеком» она не писала. При её обращении в ОАО «ВолгаТелеком» оператор ввел её в заблуждение, рассчитав задолженность на дату обращения, так как она просила его рассчитать всю сумму задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ она забронировала услуги телематической связи на три месяца и решила, что в соответствии с указанным заявлением услуги оказываться не будут. Она не согласна с расчетом задолженности, поскольку ОАО «ВолгаТелеком» указывает на то, что имеется задолженность по бронированию номера, однако сумма по бронированию ей внесена полностью. Считает, что истец неправомерно произвел перераспределение денежных средств, поступивших на его счет. Кроме того, указывает на необходимость применить при рассмотрении спора ст. 333 ГК РФ.
Представитель ОАО «Ростелеком», являющегося правопреемником ОАО «ВолгаТелеком» Сорока Л.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Державина Н.Е. обращалась в ОАО «ВолгаТелеком» с заявлением о бронировании услуг телематической связи. В заявлении указано, что она просит приостановить передачу данных с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица произвела оплату задолженности на дату обращения к оператору связи. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты услуг происходит ежедневно, таким образом, Державина Н.Е. произвела оплату услуг на дату обращения. Поскольку ответчица с заявлением о расторжении договора не обращалась, было произведено начисление услуг за оставшиеся дни ДД.ММ.ГГГГ, и образовалась задолженность. Для того, чтобы погасить задолженность за февраль произведено перераспределение денежных средств, поступивших от ответчицы. Таким образом, в представленном в суд иске указано, что имеется задолженность за оказание услуг бронирования линии. Изменение распределения денежных средств, поступивших от Державиной Н.Е., не повлияло на сумму задолженности. ОАО «ВолгаТелеком» информировало Державину Н.Е. о смене номера, но ответчица информацию проигнорировала. В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 ОАО «ВолгаТелеком» в одностороннем порядке расторгло договоры предоставления услуг. Задолженность образовалась по предоставлению услуг телефонной связи за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление телематических услуг за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Ростелеком», ответчицы, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Таких нарушений мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
В соответствии с п. 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
В силу п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.
В соответствии с п. 4.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязуется оплачивать услуги связи до 20 числа текущего месяца за предоставление абонентской линии, дополнительные услуги, а в соответствии с п. 4.5.2. договора до 20 числа месяца следующего за расчетным иные услуги, согласно выставленным счетам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена система оплаты услуг местной телефонной связи – повременная.
С ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг телефонной связи не производилась.
Довод ответчицы о том, что не оплата услуг телефонной связи была связана со сменой номера телефона, не может быть принят во внимание, так как на основании п. 63 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами.
В случае массовой замены абонентских номеров оповещение абонентов производится через средства массовой информации и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
Из пояснений истца следует, что смена номеров носила массовый характер. Следовательно, ОАО «ВолгаТелеком» имело право проинформировать ответчицу о смене номера с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). Кроме того, заявлений с указанием нового места жительства от Державиной Н.Е. в адрес ОАО «ВолгаТелеком» не поступало, вся корреспонденция направлялась по указанному в договоре адресу.
В соответствии с п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг телефонной связи расторгнут по инициативе ОАО «ВолгаТелеком» в марте ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.
В соответствии с п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 абонент обязан, в том числе и вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.
В силу п. 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
На основании п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.
П. 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 предоставляет оператору вправо на расторжение договора в одностороннем порядке по тем же основаниям, что и п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.
Из материалов дела следует, что между ОАО «ВолгаТелеком» и Державиной Н.Е. заключен договор на оказание услуг сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 3.3. договора следует, что абонентская плата и оплата входящего трафика включается в ежемесячный счет за услуги электросвязи, выставляемой оператором.
Из заявления Державиной Н.Е. следует, что она забронировала выделенный доступ в Интернет с ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору была произведена по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты оплата услуг по договору не проводилась. Заявлений о расторжении договора от Державиной Н.Е. в адрес ОАО «ВолгаТелеком» не поступало.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО «ВолгаТелеком».
Довод Державиной Н.Е. о несогласии с суммой задолженности в части наличия задолженности по бронированию услуг, не может быть принят во внимание, поскольку указанное перераспределение денежных сумм не повлияло на размер задолженности, платежи учтены как оплата услуг за ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 31, п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по истечении более чем одного года с момента образования задолженности, на момент рассмотрения дела судом ответчик, зная о имеющейся задолженности, не предпринял никаких мер по погашению задолженности в части неоспариваемой суммы, размер неустойки в сумме <данные изъяты>. рассчитан в соответствии с требованиями законодательства, является минимальным исходя из требований Правил о расчете неустойки и не превышает сумму основного долга, подлежащую оплате.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, мировым судьей определены правильно, всесторонне и полно исследованным доказательствам дана верная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Державиной Н.Е. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.В. Зобова