Дело № 11-21/11
Мировой судья судебного участка № 4
Железнодорожного района г. Ульяновска
Колбинова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Ульяновск 17 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.
при секретаре Гурьяновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области к Соколову Ю.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ, которым мировой судья решил:
Иск Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска к Соколову Ю.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ удовлетворить.
Взыскать с Соколова Ю.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7014 руб. 60 коп., страховые взносы в ТФОМС в сумме 701 руб. 46 коп., пени – на страховую часть трудовой пенсии в сумме 45 руб. 30 коп., за нарушение срока уплаты страховых взносов в ФФОМС в сумме 10 коп., за нарушение срока уплаты страховых взносов в ТФОМС в сумме 04 руб. 53 коп.
Взыскать с Соколова Ю.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска) обратилось к мировому судье с иском к Соколову Ю.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет ПФ РФ, мотивировав иск тем, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик являлся плательщиком страховых взносов, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 18 указанного закона страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ПФ РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Согласно ст. 16 Закона в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган ПФ РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании таких расчетов, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи расчета. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФ РФ был представлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан внести в ПФ РФ страховые взносы в общей сумме 7765 руб. 99 коп., в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ 7014 руб. 60 коп., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в ПФ РФ – 0 руб., страховые взносы в ФФОМС – 385 руб. 80 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (оплачены ДД.ММ.ГГГГ), страховые взносы в ТФОМС – 701 руб. 46 коп. Поскольку указанные обязанности страхователем не были исполнены своевременно, последнему были начислены пени в размере и порядке, которые установлены ст. 25 Федерального закона РФ № 212-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате страховых взносов и пени, которое до настоящего времени Соколовым Ю.В. не исполнено. На основании ст. 3, 21 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, ст. 25 Федерального закона РФ № 167-ФЗ просили взыскать с ответчика в пользу УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7014 руб. 60 коп., страховые взносы в ТФОМС в сумме 701 руб. 46 коп., пени – на страховую часть трудовой пенсии в сумме 45 руб. 30 коп., за нарушение срока уплаты страховых взносов в ФФОМС в сумме 10 коп., за нарушение срока уплаты страховых взносов в ТФОМС в сумме 04 руб. 53 коп.
Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил выше приведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Соколов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает, что оно подлежит отмене, так как мировым судьей неправильно применены нормы действующего законодательства.
В судебном заседании ответчик Соколов Ю.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области оставить без удовлетворения. Дополнительно указал, что между сторонами на протяжении длительного периода времени существовал спор о праве, для разрешения которого Соколов Ю.В. был вынужден обращаться в Арбитражный Суд Ульяновской области. Не желая считаться с ответчиком, УПФ злоупотребляло своими правами, в связи с чем в рассматриваемом иске Управлению должно быть отказано. Являясь военным пенсионером, ответчик должен быть освобожден от уплаты страховых взносов в бюджет ПФ РФ.
Представитель истца УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области Садило О.А., действующая на основании доверенности, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Соколова Ю.В. просила оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 12, 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Соколов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, а равно страхователем по обязательном пенсионному страхованию в силу ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ст. 5 Федерального закона РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
При рассмотрении дела и вынесении решения мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 14 Федерального закона РФ № 167-ФЗ и ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, в силу которых страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Правильно мировым судьей была применена и ст. 16 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, согласно п. 6 которой, в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона РФ уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.
Из материалов дела следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ был представлен Соколовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные в расчете суммы ответчиком уплачены не были, они обоснованно были взысканы с ответчика в судебном порядке, как и пени, начисленные за несвоевременную уплату взносов в соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Доводы ответчика Соколова Ю.В. о злоупотреблении правом со стороны УПФ РФ суд находит несостоятельными, поскольку своевременная и полная уплата страховых взносов в бюджет ПФ РФ, а также учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, в силу указанных выше положений закона является обязанностью страхователя, которым в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся Соколов Ю.В.
Статьей 3 Федерального закона РФ № 212-ФЗ на Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Такую свою функцию в отношении ответчика УПФ исполнило, направив в адрес Соколова Ю.В. первоначально требование об уплате страховых взносов и пени, а затем – исковое заявление мировому судье. Данные действия УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, равно как и иные в рамках исполнения возложенной на него законом функции контроля, основаны на законе, а потому не могут являться злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.
Доводы Соколова Ю.В. в судебном заседании о нарушении мировым судьей норм процессуального законодательства также являются несостоятельными.
Гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, которого суд дважды надлежащим образом извещал о дате и времени судебного заседания. Однако судебная корреспонденция была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения. В сложившейся ситуации мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.
Ссылки истца на то, что как военный пенсионер он освобожден от уплаты страховых взносов в ПФ РФ, также являются несостоятельными. Индивидуальные предприниматели, являющиеся получателями пенсий, установленных Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, в том числе военные пенсионеры, были освобождены от уплаты страховых пенсионных взносов в виде фиксированного платежа на основании п. 3 Правил уплаты страховых взносов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 № 582 с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.05.2005 № 223-О. Однако в связи с изменением пенсионного законодательства военнослужащие приобрели право на одновременное получение ими трудовой пенсии, пенсии за выслугу лет или по инвалидности, утратив тем самым льготу на уплату страховых взносов.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ обязанность Соколова Ю.В., являющегося получателем пенсии, назначенной в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, прямо предусмотрена положениями указанного выше Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Доводы Соколова Ю.В. о том, что он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанции, суд считает несостоятельными, поскольку, как было отмечено выше, мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, о дне судебного заседания в суде апелляционной инстанции Соколов Ю.В. был извещен лично и заблаговременно, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своими процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, а потому приведенные выше доводы Соколова Ю.В. не могут быть приняты судом во внимание как нарушающие его права.
Другие доводы заявителя не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, и учитывая, что решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 28.02.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Ю.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области к Соколову Ю.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Ю.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Герасимова