Дело № 11-34/11

Мировой судья судебного участка № 4

Железнодорожного района г. Ульяновска

Колбинова Н.А.

суда апелляционной инстанции

г. Ульяновск 27 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» к Смирнову Л.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, которым мировой судья решил:

Исковые требования МУП «Ульяновскводоканал» к Смирнову Л.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Л.Н. в пользу МУП «Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Ульяновскводоканал» обратилось к мировому судье с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Смирнову Л.Н. о взыскании суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, мотивировав иск тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, где имеет приусадебный участок площадью <данные изъяты>. Со свой стороны истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом, ответчик же оплату таких услуг должным образом не производит, что противоречит действующему законодательству. Постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 30.01.2006 № 4/03-01 «Об установлении нормативов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска» установлена продолжительность поливного сезона в городе – 153 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 309, 540, 544, 678, 672 ГК РФ, ст. 30, 69, 155, 157 Жилищного кодекса РФ просили взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил выше приведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Смирнов Л.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает, что оно подлежит отмене. При рассмотрении дела доводы истца о затратах Смирнова Л.Н. на полив приусадебного участка площадью <данные изъяты> не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании ответчик Смирнов Л.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования МУП «Ульяновскводоканал» оставить без удовлетворения. Дополнительно указал, что полив приусадебного участка в спорный период он не производил, насаждений там не имел. Оплату в пользу истца производил надлежащим образом, за исключением платы за полив. Тарифы МУП «Ульяновскводоканал» по водоснабжению являются завышенными, в связи с чем и образовалась такая сумма задолженности.

Представитель истца МУП «Ульяновскводоканал», действующая на основании доверенности, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Смирнова Л.Н. просила оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 12, 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Смирнов Л.Н. является основным квартиросъемщиком дома <адрес>, зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как указывал сам ответчик Смирнов Л.Н. в судебном заседании, жилое помещение является домом усадебного типа, имеет земельный участок, на котором возможно производить насаждения и выращивать овощи.

При рассмотрении дела и вынесении решения мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, которые устанавливают обязанность граждан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за услуги водоснабжения и водоотведения.

Правильно мировым судьей были применены и положения ст. 540, 544, 548 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое подключение абонента Смирнова Л.Н. к присоединенной сети водопровода в ДД.ММ.ГГГГ имелось, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, как и то, что земельный участок, прилегающий к дому, имеет площадь даже большую чем указано в его карточке абонента – <данные изъяты>.

Тот факт, что под огородничество возможно использовать лишь участок меньшей площадью, чем <данные изъяты>, как и факт неиспользования участка для таких целей, Смирновым Л.Н. в судебном заседании у мирового судьи доказан не был.

Не представлено таких доказательств Смирновым Л.Н. и в суд апелляционной инстанции, тогда как пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Постановлением от 30.01.2006 № 4/03-01 Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска с 03.02.2006 введены нормативы потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска. Для полива приусадебных участков норматив установлен в 12,2 м³ за сотку. Продолжительность поливного сезона определена с 01 мая по 30 сентября, что составляет 153 дня.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно исходил из наличия у Смирнова Л.Н. задолженности за услуги по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности согласуется с тарифами, утвержденными постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска.

Другие доводы заявителя не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, и учитывая, что решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03.05.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Л.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» к Смирнову Л.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Л.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Герасимова