Дело № 11-33/11

Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного района г. Ульяновска

Полищук Д.В.

суда апелляционной инстанции

г. Ульяновск 30 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НоваМед» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска, от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Тряпицыной Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «НоваМед» о защите прав потребителя, которым мировой судья решил:

Иск Тряпицыной Л.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НоваМед» в пользу Тряпицыной Л.Т. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НоваМед» в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

Обязать Тряпицыну Л.Т. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НоваМед» аппарат <данные изъяты> с инструкцией по эксплуатации.

У С Т А Н О В И Л:

Тряпицына Л.Т. обратилась к мировому судье с иском к ООО «НоваМед» о защите прав потребителя, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель компании ответчика навязала истице медицинский аппарат <данные изъяты> Поддавшись на уговоры представителя торговой компании, истица приобрела указанный препарат, передав за него деньги в сумме <данные изъяты>. В нарушение ст. 10,12 Закона «О защите прав потребителей» истице не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что повлияло на выбор товара. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в удовлетворении таких требований истице было отказано. Такой отказ истица считает незаконным. Считает, что действия ответчика нарушают права истицы, гарантированные ей указанными выше положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи аппарата <данные изъяты> взыскать его стоимость <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от стоимости аппарата за каждый день просрочки исполнения требований истицы, штраф в доход бюджета.

Рассмотрев данные исковые требования, мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «НоваМед» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске Тряпицыной Л.Т. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что в материалах дела имеются доказательства тому, что до истицы как потребителя была доведена вся полная и достоверная информация о товаре. Истица добровольно подписала купон-заказа. Одновременно с передачей товара истице было передано и руководство по его эксплуатации, что также свидетельствует о том, что истице была предоставлена вся необходимая информация в полном объеме. Медицинские аппараты в соответствии с действующим законодательством не отнесены к числу товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных видах заболеваний. Товар, переданный истице, является товаром надлежащего качества. Выводы мирового судья не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ООО «НоваМед» Колмаков А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, поддержав ее доводы в полном объеме.

Истица Тряпицына Л.Т. в судебном заседании с доводами жалобами не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснила, что аппарат был приобретен ею для сына, которому, как оказалось, противопоказано физиотерапевтическое лечение. Сделка купли-продажи аппарата происходила в квартире истицы и была оформлена с передачей денег в течение 10 минут. Спорный аппарат ни истицей, ни членами ее семьи не используется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «НоваМед» был заключен договор купли-продажи электростимулятора транскраниального импульсного биполярного <данные изъяты> что подтверждается документально и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора, который, в свою очередь, обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его характеристиках, условиях использования, гарантиях и т.п.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, приобретенный истицей аппарат - электростимулятор транскраниальный импульсный биполярный <данные изъяты> относится к изделиям медицинской техники, предназначен для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях.

По смыслу указанных выше положений действующего законодательства РФ уже само назначение приобретенного истицей прибора обязывает продавца довести до сведения потребителя информацию обо всех его свойствах, особенностях использования, в том числе противопоказаниях к его применению.

Как следует из материалов дела, применение аппарата противопоказано при судорожных состояниях, эпилепсии, травмах и опухолях головного мозга, инфекционных поражениях центральной нервной системы, гипертонической болезни третьей стадии, гипертоническом кризе, гидроцефалии, острых психических расстройствах, тиреотоксикозе, мерцательной аритмии, наличии повреждений кожи в местах наложения электродов, а также в возрасте до пяти лет.

Как указала истица в купоне-заказа аппарат приобретен ею для всей семьи.

Вместе с тем, согласно справке медицинского учреждения сыну истицы физиолечение противопоказано, что указывает на невозможность использования приобретенного аппарата без ущерба для здоровья членов семьи Тряпицыной Л.Т.

Закон обязывает участников гражданских правоотношений действовать разумно и добросовестно, на что прямо указано в ч. 3 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с данной общей нормой закона, статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителе» предписывает продавцам своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую компетентность его выбора, о чем было сказано выше.

По мнению суда, реализация прибора личного использования, имеющего специальное назначение, одному лицу, с условием использования для всей семьи, членам которой применение такого аппарата противопоказано, говорит о ненадлежащем предоставлении информации со стороны продавца покупателю пенсионного возраста.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «НоваМед» были нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации о товаре, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что права истицы, как потребителя, подлежат защите на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и возврате стоимости товара законно, а потому подлежит удовлетворению.

Стоимость товара в размере <данные изъяты>. обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.

При наличии со стороны ответчика нарушений прав истицы, гарантированных законом на достоверную и полную информацию о товаре, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в рассматриваемом иске доводы представителя ответчика о надлежащем качестве товара, соответствии его заявленным характеристикам и специальным требованиям.

Данные обстоятельства истицей в судебном заседании не оспаривались, и не послужили основанием для удовлетворения иска Тряпицыной Л.Т. мировым судьей.

Показания допрошенного в судебном заседании со стороны ответчика свидетеля заявленных доводов истицы не опровергают.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик, не предоставив истицам надлежащую информацию о товаре, способствовал возникновению данного спора, попытки разрешения которого в досудебном порядке производились истцами, однако не привели к положительному результату. Действия ответчика, по мнению истца и суда, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы в части компенсации морального вреда, и с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истицы сумму <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок (10 дней) не было удовлетворено законное требование истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, с ответчика в силу положений ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, размер которой мировой судья с учетом требований ст. 333 ГК РФ правильно определил в сумме <данные изъяты>.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. мировым судьей определены правильно, в строгом соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ.

Обоснованно на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в доход местного бюджета взыскана сумма штрафа <данные изъяты>

Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Тряпицыной Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «НоваМед» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НоваМед» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Герасимова