Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-40/2011

Железнодорожного района г. Ульяновска

Полищук Д.В.

суда апелляционной инстанции

г. Ульяновск 18 июля 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 07 июня 2011 г., которым

отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Истоки» к Аслановой Т.С. о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов;

у с т а н о в и л:

ООО «Истоки» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска с иском к Аслановой Т.С. о взыскании пени в сумме 15163 рубля 57 копеек. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истоки» и Аслановой Т.С. был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ на объекте индивидуальный жилой дом. Истцом обязательства по договору были выполнены в установленные сроки. Ответчица взятые на себя обязательства не исполнила, второй платеж в сумме 1011038 рублей не внесла в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка платежа составила 15 дней. Пунктом 5.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки перечисления оплаты за выполненные работы.

Мировым судьей по делу постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик – ООО «Истоки» просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Истоки» - Шаповалова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчица Асланова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явилась.

Постраш А.С., представляющая интересы ответчицы по доверенности, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истоки» заключило с Аслановой Т.С. договор на выполнение общестроительных работ на индивидуальном жилом доме. По условиям договора ООО «Истоки» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было выполнить работы, а ответчица их принять и оплатить равными частями по 1011038 рублей в 3 этапа: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата второго этапа ответчицей произведена частично и с нарушением срока (ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей).

За нарушение сроков перечисления оплаты за выполненные работы пунктом 5.1 договора предусмотрена выплата пени в размере),1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 404 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Истоки» к Аслановой Т.С. <данные изъяты> было установлено, работы выполнены не в полном объеме и с недостатками. В связи с чем Асланова Т.С. отказалась выплачивать установленную договором сумму и <данные изъяты> направила ООО «Истоки» претензию.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Аслановой Т.С. в пользу ООО «Истоки» пени, предусмотренной договором.

Выводы мирового судьи основаны на всесторонне и полно исследованных материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 07 июня 2011 г. по делу по иску ООО «Истоки» к Аслановой Т.С. о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Истоки» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья