суда апелляционной инстанции 21 июля 2011 г. г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Смышляевой О.В., при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска по делу по его иску к Ионовой Г.Н., Никитиной Л.А. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, по которому суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» с Ионовой Г.Н., Никитиной Л.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере № расходы по оплате государственной пошлины по № с каждой. В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ионовой Г.Н., Никитиной Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе: суммы основного долга – №., процентов по кредиту – №., комиссии за ведение счета № процентов по договору кредита по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ионовой Г.Н. был заключен договор кредита на неотложные нужды в размере № с процентной ставкой №% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки по кредиту до №%, изменен срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Ионовой Г.Н. был заключен договор поручительства с Никитиной Л.А., которая в полном объеме отвечает солидарно с Ионовой Г.Н. Ответчица надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст. 807-811, 819 ГК РФ просило иск удовлетворить. Мировой судья постановил вышеприведенное решения. ОАО АКБ «Росбанк», не соглашаясь с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по договору кредита до дня фактического исполнения решения суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы сослались на положения ст. 809 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи в этой части отменить. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал». Ответчицы Ионова Г.Н. и Никитина Л.А. в судебном заседании свою обязанность по уплате основной суммы долга и процентов по кредиту по день выплаты основной суммы долга не оспаривали, ссылались лишь на тяжелое материальное положение, не позволяющее им должным образом исполнить свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ. Согласно ст. 363 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ионовой Г.Н. был заключен договор кредита на неотложные нужды в размере № с процентной ставкой №% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки по кредиту до №%, изменен срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Ионовой Г.Н. был заключен договор поручительства с Никитиной Л.А., которая в полном объеме отвечает солидарно с Ионовой Г.Н. Ответчица надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по выплате основного долга в сумме № процентов по кредиту – №. С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 309, 363 ГК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиц солидарно в пользу истца задолженности по кредиту в сумме №.(основной долг) и в сумме №проценты по договору кредита) Вместе с тем, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых ОАО АКБ «Росбанк» требований о взыскании с ответчиц процентов по кредиту на будущее время, не основан на законе. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с ответчиц в солидарном порядке необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% годовых, которые следует начислять на сумму основного долга в размере №. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга № Доводы представителя истца о том, что проценты необходимо взыскать по день фактического исполнения решения суда, не основаны на положениях ст. 809 ГК РФ. Кроме того, суд полагает необоснованным вывод мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиц в солидарном порядке комиссии за ведение ссудного счета в сумме № Так, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности – Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов Центробанка РФ и пункта 14 статьи 4 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Однако в данном случае по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика Ионову Г.Н., что является нарушением прав потребителя, и поэтому в соответствии с положениями п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное положение кредитного договора №159-Ф оно недействительно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., т.е. по № с каждой. При таких обстоятельствах решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска подлежит отмене частично. В остальной части суд апелляционной инстанции постанавливает новое решение. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Ионовой Г.Н., Никитиной Л.А. о взыскании солидарно процентов на сумму основного долга № по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а также о взыскании комиссии за ведение счета в сумме № отменить. Постановить новое решение. Взыскать с Ионовой Г.Н., Никитиной Л.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга №., проценты на задолженность по кредиту в сумме № Взыскать с Ионовой Г.Н., Никитиной Л.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% годовых, которые следует начислять на сумму основного долга в размере №. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга № Взыскать с Ионовой Г.Н., Никитиной Л.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине по № с каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения. Судья: О.В. Смышляева