Мировой судья Полищук Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15.08.2011г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замалтдиновой Ф.Х. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 21.06.2011г., по которому мировой судья решил:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Замалтдиновой Ф.Х., Тахаутдиновой Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по оплате природного газа в размере 7167 руб. 50 коп., пени в сумме 477 руб. 17 коп. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Замалтдиновой Ф.Х. в сумме 200 руб., Тахаутдиновой Э.Р. в сумме 200 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось к мировому судье с иском к Замалтдиновой Ф.Х. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 7 167 руб. 50 коп. и пеней в сумме 477 руб. 17 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., в обоснование указав, что ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд с 2000 г. по настоящее время. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом Замалтдиновой Ф.Х. действует типовой договор на поставку природного газа. Согласно условиям типового договора, а также действующему законодательству, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, в период с 15.07.2009г. по 10.05.2011г. предоставил абоненту природный газ на общую сумму 13801,83 руб. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не полностью, внес платежей на общую сумму 6 604,58 руб., а также имел аванс в сумме 29,75 руб. на 15.07.2009г. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» составляет 7167,50 руб.

Мировым судьей была привлечена в качестве соответчика Тахаутдинова Э.Р., и 21.06.2011г. было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Замалтдинова Ф.Х. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что в судебном заседании мировым судьей была оглашена только резолютивная часть, а мотивированное решение до настоящего времени ей не вручено. Также она не согласна и с решением мирового судьи по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица Замалтдинова Ф.Х. свою апелляционную жалобу поддержала, приведя в обоснование те же доводы, а также пояснила, что мировой судья не принял во внимание ее доводы о том, что в пункте 9 паспорта газового счетчика <данные изъяты> сотрудником завода-изготовителя внесено исправление о том, что межповерочный интервал счетчика составляет не 8 лет, а 12 лет (контролером ОТК зачеркнута цифра 8 и указана 12, что заверено печатью). При установке в 2002 году данного счетчика в ее квартиру работниками ООО «Ульяновскрегионгаз» (филиал «Ульяновскгоргаз») был составлен акт ввода в эксплуатацию газового счетчика, в котором было указано, что дата следующей поверки – 25.03.2012г. В связи с этим она была уверена в том, что до указанной даты ей не нужно проводить поверку счетчика, и поэтому вносить плату за газ она должна по показаниям данного счетчика, а не по нормативу. Ее бывший муж Замалтдинов Р.Р. после расторжения брака не проживает в их квартире с 2000г., хотя и остается в ней прописанным. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Фактически в их квартире проживает она, ее дочь Тахаутдинова Э.Р., <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции ответчик Тахаутдинова Э.Р. апелляционную жалобу Замалтдиновой Ф.Х. поддержала, дав пояснения, аналогичные пояснениям Замалтдиновой Ф.Х.

Ответчик Замалтдинов Р.Р. (которого суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле по своей инициативе) в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Басыров Л.Н. не согласился с жалобой Замалтдиновой Ф.Х., пояснив, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является поставщиком газа и не занимается установкой газовых приборов учета. Согласно ответу на их запрос изготовитель газового счетчика <данные изъяты> сообщило, что в паспортах газовых счетчиков, изготовленных в период с 2002г. по 25.08.2003г. межпроверочный интервал 12 лет указан ошибочно, в действительности межповерочный интервал данного счетчика составляет 8 лет. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не обязано извещать абонентов об истечении срока поверки счетчиков. В соответствии с законом обязанность следить за состоянием прибора учета лежит на собственнике жилого помещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.198 ГРК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как установлено в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, 21.06.2011г. мировым судьей в судебном заседании сторонам была оглашена резолютивная часть решения, которая имеется в деле, однако мотивированное решение мировым судьей не изготовлено и в материалах дела отсутствует, что является грубым нарушением вышеприведенных требований ГПК РФ, и безусловно является основанием для отмены данного решения мирового судьи.

Рассматривая требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" говорится, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с п.16 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за газоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме); норматива потребления газа в месяц на одного человека; тарифа на газоснабжение.

В соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. N549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

В соответствии с п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки лежит на абоненте.

По делу установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 37,94 кв. метров, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Водопроводная, д.62А, кв.5, зарегистрированы: Замалтдинов Р.Р. (основной квартиросъемщик), Замалтдинова Ф.Х. (его бывшая жена), Тахаутдинова Э.Р. (его дочь), <данные изъяты> Данное обстоятельство не отрицается и истцом, который рассчитывал задолженность по поставке газа ответчикам по нормативу исходя из количества проживающих 3 человека, а не 5 человек.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (до переименования - ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа») является поставщиком газа покупателям Ульяновской области. Абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» согласно представленным документов является Замалтдинова Ф.Х.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, у ответчика Замалтдинова Р.Р. отсутствует обязанность перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по оплате услуг по поставке газа, поскольку он реально не пользовался данной услугой, а произведенный истцом расчет задолженности по оплате за поставку газа ответчикам производился по счетчику (т.е. по фактическому пользованию газом) и по нормативу, исходя из количества проживающих 3 человека <данные изъяты>

Сторонами не отрицается, что в период с июля 2009г. по апрель 2011г. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» бесперебойно поставляло природный газ в квартиру ответчиков.

До 22.03.2010г. плата за газоснабжение начислялась ответчикам по показаниям прибора учета газа <данные изъяты> установленного в их квартире в 2002 году (изготовлен и признан годным к эксплуатации 22.03.2002г.). С 23.03.2010г. до октября 2010 года плата начислялась истцом исходя из нормативов газопотребления, а с ноября 2010 года – снова по показаниям прибора учета газа <данные изъяты> так как 22.10.2010г. Замалтдинова Ф.Х. в установленном порядке оформила новое свидетельство о поверке данного счетчика.

Плата за газоснабжение за период с 23.03.2010г. до октября 2010 года начислялась истцом исходя из нормативов газопотребления в связи с тем, что у прибора учета газа <данные изъяты> истек срок поверки – 8 лет.

В связи с тем, что в период с 23.03.2010г. до октября 2010 года ответчики продолжали оплачивать услугу газоснабжения, ориентируясь на показания прибора учета с истекшим сроком поверки, а также в последующий период вносили плату за потребленный газ не в полном объеме, за период с 15.07.2009г. по 10.05.2011г. у них образовалась задолженность за газоснабжение в сумме 7167,50 руб. На сумму задолженности истцом были начислены пени в размере 477 руб. 17 коп.

По мнению суда, истец, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно начислил ответчикам плату за газоснабжение за указанный период исходя из нормативов газопотребления, а не из показаний счетчика, в связи с чем рассчитанные истцом задолженность и пени подлежат погашению ответчиками в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что обязанность проводить своевременную поверку прибора учета газа лежит на собственнике жилого помещения, и что по истечении срока поверки расчеты за газ должны производиться исходя из норматива потребления газа, соответствуют положениям ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N549. При этом законом не предусмотрена обязанность поставщика газа следить за состоянием и сроком поверки приборов учета газа и извещать об этом абонентов.

Доводы ответчиков о том, что они были введены в заблуждение относительно срока поверки счетчика, так как в паспорте счетчика имеются исправления в сроке поверки, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств тому, что в заблуждение ответчики были введены именно истцом, в материалах дела не имеется. По делу установлено, что исправления в паспорт прибора учета <данные изъяты> были внесены работником предприятия-изготовителя, а данный счетчик был установлен в жилом помещении ответчиков работниками ООО «Ульяновскгоргаз» - филиала ООО «Ульяновскгазсервис».

При этом истец ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не является ни изготовителем, ни продавцом газового счетчика, ни исполнителем работ по вводу его в эксплуатацию.

Вследствие этого, указанные доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат удовлетворению в отношении ответчиков Замалтдиновой Ф.Х. и Тахаутдиновой Э.Р., с которых в солидарном порядке должны быть взысканы задолженность за потребление газа и пени, а в отношении ответчика Замалтдинова Р.Р. исковые требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования истца, с ответчиков Замалтдиновой Ф.Х. и Тахаутдиновой Э.Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях (то есть по 200 руб. с каждой) и государственная пошлина, которую истец оплатил при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 21.06.2011г. отменить и принять новое судебное решение.

Взыскать с Замалтдиновой Ф.Х. и Тахаутдиновой Э.Р. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по оплате природного газа в размере 7167 руб. 50 коп. и пени в размере 477 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с Замалтдиновой Ф.Х. и Тахаутдиновой Э.Р. по 200 руб. с каждой в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении Замалтдинова Р.Р. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Г.Котельников