Мировой судья судебного участка № 3

Вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 2

Железнодорожного района г.Ульяновска

Дворцова Н.В.

(суда апелляционной инстанции)

30 августа 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Максимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турутина О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 11 июля 2011 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Турутина О.Н. к Турутиной Н.А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Турутин О.Н. обратился к мировому судье с иском к Турутиной Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1400 руб.

В иске указал, что его падчерица Шурыгина А.М., проживающая в <адрес>, попросила у него взаймы денежные средства в размере 40000 руб. 17 января 2011 года он перевел Шурыгиной А.М. через филиал <данные изъяты> 40000 руб. 30 апреля 2010 года Шурыгина А.М. выслала в качестве возврата долга 40000 руб. не на его счет, а на сберегательную книжку его бывшей жены – ответчицы Турутиной Н.А. Турутина Н.А. не имеет никакого отношения к денежным средствам, и до настоящего времени не возвращает ему 40000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Турутин О.Н. просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить его исковые требования.

В жалобе указано, что из выводов суда следует, что со стороны ответчицы имело место неосновательное обогащение, поскольку ею приобретены денежные средства при отсутствии каких-либо правовых оснований на них, или каких-либо договорных обязательств. Суд не мотивировал, почему он отверг доказательства, предоставленные его представителями.

В суде апелляционной инстанции представитель Турутина О.Н. – Курушина Е.Г. жалобу поддержала.

Турутина Н.А. и ее представитель Круглова Ю.Б. не согласились с жалобой.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По делу установлено, что 17 января 2011 года Турутин О.Н. перечислил Шурыгиной А.М. через Филиал <данные изъяты> денежную сумму в размере 40000 руб.

В начале мая 2011 года Шурыгина А.М. перечислила на сберегательную книжку своей матери Турутиной Н.А. денежную сумму в размере 40000 руб.

Ссылаясь на то, что денежная сумма 40000 руб., перечисленная в мае 2011 года Шурыгиной А.М. на имя Турутиной Н.А., является его собственностью, Турутин О.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что доказательств тому, что Шурыгина А.М. перечислила Турутиной Н.А. именно те денежные средства, которые принадлежали Турутину О.Н., в деле не имеется. Обязательств по передаче денежных средств Турутину О.Н. у Турутиной Н.А. не возникло. Никаких договоров в письменной форме между истцом и ответчиком не заключалось.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что как Турутин О.Н., так и Турутина Н.А. занимали денежные средства в январе 2011 года для передачи их Шурыгиной А.М.

В связи с тем, что суду не были предоставлены доказательства того, что Турутина Н.А. сберегла денежные средства за счет Турутина О.Н., в удовлетворении исковых требований Турутина О.Н. правомерно было отказано мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 3 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турутина О.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.С.Черланова