суда апелляционной инстанции 27 октября 2011 г. г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., с участием адвоката Аликиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коргутлова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12.09.2011, в соответствии с которым мировой судья определил: отказать Коргутлову В.И. в принятии искового заявления к Коргутловой Н.И. о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающую долю собственности. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. УСТАНОВИЛ: Коргутлов В.И. обратился в суд с иском к Коргутловой Н.И. о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю собственника. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,13 кв.м., жилой площадью 61,80 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>. Коргутлова Н.И. является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.11.2009 определен порядок пользования жилым домом. В пользование Коргутловой Н.И. была передана жилая комната площадью 12,8 кв.м., помещения вспомогательного использования предоставлены в общее пользование. Доля жилой площади Коргутловой Н.И. составляет – 10,3 кв.м., следовательно, ответчице была передана в пользование комната, превышающая её долю на 2,5 кв.м. Ссылаясь на ст.ст. 246, 247 ГК РФ просил взыскать с Коргутловой Н.И. плату за пользование частью жилого помещения за три года в сумме 27000 руб., государственную пошлину. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе Коргутлов В.И. не согласен с определением суда и просит его отменить, указывая на то, что выводы суда о том, что его исковые требования к Коргутловой Н.И. уже были предметом рассмотрения суда и по ним принято решение, является не верным. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 13 сентября 2010 года рассмотрены его исковые требования о компенсации за пользование жилой площадью, а в настоящее время заявлен иск о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающего долю собственности. Кроме того, суд рассматривал его требования за период с 01.02.2010 по 31.07.2010, тогда как в представленном иске указан другой временной промежуток. В судебном заседании Коргутлов В.И. просил определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12.09.2011 отменить. Представитель Коргутлова В.И. – Аликина Е.А. настаивала на удовлетворении частной жалобы, дополнительно пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № 4 от 13.09.2010 были рассмотрены требования Коргутлова В.И. о компенсации за пользование жилым помещением, тогда как сейчас заявлен иск о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю собственника. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 13.09.2010 рассматривался иной период взыскания компенсации. Считает, что поскольку изменились предмет и основание иска определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12.09.2011 подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Коргутлова В.И., его представителя Аликину Е.А., суд приходит к следующему. В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Отказывая в принятии искового заявления мировой судья указал на то, что по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска о взыскании денежной компенсации за пользование жилой площадью. Между тем, такой вывод не основан на материалах дела. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 13.09.2010 разрешались требования Коргутлова В.И. о взыскании компенсации за пользование жилой площадью за период с 01.02.2010 по 31.07.2010. Таким образом, требования истца о взыскании платы за пользование частью помещения за период три года разрешены не были. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда не соответствует обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12.09.2011 подлежит отмене. В силу положений ст. 334 ГПК РФ исковое заявление подлежит направлению мировому судье для рассмотрения его по существу. Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 12.09.2011 отменить в полном объеме. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья подпись Л.В. Зобова