О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 30 ноября 2011 год город Ульяновск Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кизирбозунц Т.Т., при секретаре Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова Ю.В., Нестеровой О.В., Нестеровой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» к Нестеровой О.В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, которым мировой судья решил: Исковые требования МУП «Ульяновскводоканал» к Нестеровой О.В., Нестерову Ю.В., Нестеровой Н.Ю, о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, осуществляемому через водозаборную колонку и водоснабжению для полива земельного участка из водозаборной колонки удовлетворить. Взыскать с Нестеровой О.В., Нестерова Ю.В. Нестеровой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу МУП «Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению, осуществляемому через водозаборную колонку и водоснабжению для полива земельного участка из водозаборной колонки сумме 1422 рублей 18 копеек. Взыскать с Нестеровой О.В., Нестерова Ю.В. Нестеровой Н.Ю. в равных долях в пользу МУП «Ульяновскводоканал» расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, У С Т А Н О В И Л: МУП «Ульяновскводоканал» обратилось к мировому судье с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к Нестеровой О.В. о взыскании суммы задолженности за водоснабжение. Мировым судьей в качестве соответчиков привлечены Нестеров Ю.В., Нестерова Н.Ю. В обоснование иска истец указал, что ответчица имеет земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: город Ульяновск, <адрес> МУП «Ульяновскводоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению через водозаборную колонку, ответчики же оплату таких услуг должным образом не производили. Постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 30 января 2006 года № 4/03-01 «Об установлении нормативов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска» установлена продолжительность поливного сезона в городе – 153 дня, то есть с 01 мая по 30 сентября 2011 года. На основании статей 309, 540, 544, 678, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 69, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации просили взыскать с Нестеровой О.В., Нестеровой Н.Ю., Нестерова Ю.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1432 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил выше приведенное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой указывают, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела не было учтено, что договор по оказанию услуг водоснабжения истцом не был предоставлен. Так же отсутствовал акт от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в иске. Без внимания судом первой инстанции оставлен тот факт, что дом, расположенный по адресу <адрес> является не единственной собственностью ответчиков и в указанный период времени они проживали в жилом доме, расположенном в Засвияжском районе города Ульяновска. Истец является ресурсоснабжающей (а не энергоснабжающей) организацией, поэтому ссылки на статьи 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Также ответчики являются собственниками указанного дома, поэтому указание в решении на статью 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также неуместно. В судебном заседании ответчик Нестеров Ю.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования МУП «Ульяновскводоканал» оставить без удовлетворения. Дополнительно указал, что действительно при <адрес> имеется приусадебный участок, однако никаких насаждений, требующих полива там нем, дом находится в стадии строительства. Услуга по водоснабжению истцом навязана, поскольку ответчики ею не пользуются. Когда представители МУП «Ульяновскводоканал» приезжали, никого не было дома. Выставлен счет за воду 90000 рублей, тогда как вода в дом не подведена, поскольку дом еще строится и огорода как такового также не имеется, почти вся территория участка занята строительными материалами. Ответчики пользуются водой из колодца и с родника, а для питья воду покупают. Для строительных работ они используют дождевую воду из пяти бочек. Из всех жителей окрестных домов за пользование колонкой платят только двое, в том числе и ответчица Нестерова О.В., у которой повышенное давление, и после получения повесток, ей приходилось вызывать скорую помощь. У ответчиков кроме этого недостроенного дома – по <адрес>, есть еще один дом в селе Арское, где они проживают большую часть времени, так как там более удобные условия проживания. В судебное заседание Нестерова О.В., Нестерова Н.Ю. не явились, заявлением просили дело рассмотреть без их участия, апелляционную жалобу поддерживали. Представитель истца МУП «Ульяновскводоканал» Дылдина А.В., действующая на основании доверенности, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу просила оставить без удовлетворения. В представленном отзыве указала, что согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг по холодному водоснабжению является публичным. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками помещений не является основание невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких-либо заявлений о том, что ответчики не пользуются приусадебным участком, водозаборной колонкой для полива этого участка в адрес истца не поступало, у ресурсоснабжающей организации не было оснований не начислять в период поливного сезона плату за полив приусадебного участка, составлялся акт. В адрес ответчиков направлялись заказными письмами уведомления о наличии задолженности. Ответчикам никаких сведений о фактическом неиспользовании земельного участка под огородничество в МУП «Ульяновскводоканал» представлено не было. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи. В соответствии со статьями 12, 56, 148 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства. В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Нестеров Ю.В., Нестерова О.В., и Нестерова Н.Ю. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и значатся зарегистрированными по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Как указывал сам ответчик Нестеров Ю.В. в судебном заседании, жилое помещение является домом усадебного типа, имеет земельный участок, который возможно использовать под насаждения. При рассмотрении дела и вынесении решения мировой судья правильно руководствовался положениями статьи 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность граждан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за услуги водоснабжения и водоотведения. Правильно мировым судьей были применены и положения статей 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела установлено, что у ответчиков в долевой собственности имеется жилой <адрес>. Также по указанному адресу у них имеется в долевой собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. Постановлением от 30 января 2006 года № 4/03-01 Городской комитет по регулированию цен и тарифов города Ульяновска с 03 февраля 2006 года ввёл нормативы потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска. Для полива приусадебных участков из водопровода установлен в 12,2 кубометра в за сотку. Продолжительность поливного сезона определена с 01 мая по 30 сентября, что составляет 153 дня. Установленные данным нормативным актом правила имеют цель упорядочить расчеты с гражданами за предоставляемые им коммунальные услуги по водоснабжению и не противоречат СНиП 2.04.02-82* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Тот факт, что огородничество на земельном участке не велось и пользование уличной колонкой ответчиками не производилось в судебном заседании у мирового судьи доказан не был. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, тогда как пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно исходил из наличия у Нестеровых задолженности за услуги по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности согласуется с тарифами, утвержденными постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска. Сумма задолженности и период ее образования ответчиками не оспаривались. Кроме того, вопреки доводам ответчиков, в деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Другие доводы заявителя не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, а потому не могут служить основанием к отмене решения. На основании изложенного, и учитывая, что решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 27 сентября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестеровой О.В., Нестерова Ю.В., Нестеровой Н.Ю. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» к Нестеровой О.В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой О.В., Нестерова Ю.В., Нестеровой Н.Ю. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Кизирбозунц Т.Т.