Мировой судья Матюнина Е.В. 05.12.2011г. г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Котельникова А.Г., при секретаре Серазетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матросова О.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03.10.2011г. по гражданскому делу по иску Матросова О.А. к ООО «Водрем-90», Матросову А.Н., ОАО «Промтранстехмонтаж», ООО «Орбита» об определении порядка пользования земельным участком, по которому мировой судья (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 24.10.2011г.) решил: Исковые требования Матросова О.А. удовлетворить частично. Передать в пользование Матросову О.А. земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Передать в пользование ООО «Орбита» земельный участок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Матросову О.А. к Матросову А.Н., ООО «Промтранстехмонтаж», ООО «Водрем-90» об определении порядка пользования земельным участком отказать. Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Матросова О.А. возврат госпошлины в размере 200 руб. Взыскать с ООО «Орбита» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20567 руб., У С Т А Н О В И Л : Матросов О.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Водрем-90», Матросову Александру Николаевичу, ОАО «Промтранстехмонтаж», ООО «Орбита» об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение <адрес>, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> метров по тому же адресу. Другие нежилые помещения по указанному адресу принадлежали на праве собственности ОАО «Промтранстехмонтаж». Общая площадь принадлежащих ему нежилых помещений <данные изъяты>, а доля «Промтранстехмонтаж» составляет <данные изъяты> На основании постановления мэра г.Ульяновка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ООО «Водрем-90» в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок <данные изъяты> кв. метров по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Водрем-90» было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>, по которому в его пользование передано <данные изъяты> кв. метров данного участка, а в пользование ООО «Водрем-90» - <данные изъяты> кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Водрем-90» было заключено второе соглашение об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. – третье соглашение. ДД.ММ.ГГГГ мэрия вынесла постановление №№ о прекращении права бессрочного пользования земельным участком за ООО «Водрем-90» и передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ОАО «Промтранстехмонтаж» в размере <данные изъяты> и ему – в размере <данные изъяты> В августе 2011г. ему стало известно, что ОАО «Промтранстехмонтаж» по договору купли-продажи от 05.03.2011г. продало принадлежавшие ему нежилые помещения по адресу: <адрес>, ООО «Орбита». 01.08.2011г. директором ООО «Водрем-90» <данные изъяты> в его адрес было направлено требование об освобождении земельного участка по адресу: ул.Амурская, 16. Данные действия он считает незаконными, и просил мировой суд определить порядок пользования указанным земельным участком, закрепив за ним часть земельного участка в границах состоявшихся соглашений о порядке пользования, что соответствует <данные изъяты> кв. метрам участка. 03.10.2011г. мировой судья вынес вышеуказанное решение. 24.10.2011г. мировым судьей вынесено определение об устранении описок в данном решении. В апелляционной жалобе Матросов О.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, определив другой порядок пользования земельным участком, передав в его пользование участок площадью <данные изъяты> кв. метров в границах ранее состоявшихся соглашений об определении порядка пользования этим земельным участком. В обоснование указывает на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд оставил без внимания то обстоятельство, что между ним и ОАО «Промтранстехмонтаж» ранее были заключены соглашения о порядке пользования земельным участком, и сложившийся порядок пользования этим участком был согласован с администрацией Железнодорожного района г.Ульяновска. Однако мировой судья необоснованно определил порядок пользования земельным участком между ним и ООО «Орбита» исходя из их идеальных долей в праве собственности на нежилые помещения, расположенные на этом земельном участке. В судебном заседании истец Матросов О.А. и его представитель Лемесев В.Н. апелляционную жалобу поддержали, приведя в обоснование аналогичные доводы. Ответчик Матросов А.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу Матросова О.А. поддержал. Представитель ответчиков ООО «Водрем-90», ОАО «Промтранстехмонтаж» и ООО «Орбита» Найденов В.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой Матросова О.А. не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что мировой судья обоснованно определил порядок пользования земельным участком между ООО «Орбита» и Матросовым О.А. исходя из идеальных долей собственников недвижимого имущества, расположенного на этом участке, поскольку порядок пользования между ООО «Орбита» и Матросовым О.А. не сложился. Кроме того, Матросов А.Н. не имел права подписывать соглашение о порядке пользования земельным участком со <данные изъяты> от имени ОАО «Промтранстехмонтаж», так как не имел на это полномочий. Ссылка Матросова О.А. на постановление мэра г.Ульяновск от <данные изъяты> о землепользовании по <адрес>, необоснованна, так как при вынесении этого постановления мэрии не было известно, что на указанную дату право собственности ОАО «Промтранстехмонтаж» на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, уже перешло к ООО «Орбита». В связи с чем ООО «Орбита» в настоящее время оспаривает данное постановление в Арбитражном суде Ульяновской области, где представитель мэрии признает указанные исковые требования ООО «Орбита», и указывает в отзыве о подготовке проекта постановления об отмене постановления мэра №№. Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как было установлено в данном судебном заседании, и во время судебного разбирательства у мирового судьи, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> расположены различные нежилые строения, часть из которых принадлежит на праве собственности Матросову О.А., а именно - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метров, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, то есть всего – <данные изъяты> кв. метров; а часть – ООО «Орбита» - общей площадью <данные изъяты> кв. метров на основании договора купли-продажи с ОАО «Промтранстехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доля принадлежащих Матросову О.А. нежилых помещений составляет <данные изъяты> доли от общей площади строений, а доля ООО «Орбита» - <данные изъяты> Для определения порядка пользования спорным земельным участком между Матросовым О.А. и ООО «Орбита» мировой судья назначал по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на основании заключения которой определил между указанными лицами порядок пользования земельным участком исходя из идеальных долей собственников, т.е. из долей, рассчитанных от площади всех нежилых строений, расположенных на земельном участке, к площади нежилых помещений, находящихся в собственности каждого из собственников. При этом мировой судья исходил из положений ст.247 ГПК РФ, ст.35 ЗК РФ, и того обстоятельства, что между Матросовым О.А. и ООО «Орбита» порядок пользования до настоящего времени не сложился, что подтверждается отсутствием подобного соглашения и самим фактом подачи Матросовым О.А. своего иска в суд. При этом факт того – имело ли место ранее подобное соглашение между Матросовым О.А. и ОАО «Промтранстехмонтаж» или нет, не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора, так как для нового собственника нежилых помещений – ООО «Орбита» наличие такого соглашения не является обязательным к исполнению. Указанный вывод мирового судьи суд считает вполне обоснованным, правомерным, и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем доводы истца и его представителя о том, что мировому суду следовало определить порядок пользования земельным участком между Матросовым О.А. и ООО «Орбита» по соглашениям, ранее заключенным между Матросовым О.А. и ОАО «Промтранстехмонтаж», не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем в заключении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной УОГУТ БТИ, не были указаны площади частей земельного участка, представляемых в пользование Матросова О.А. (<данные изъяты> и ООО «Орбита» (<данные изъяты> а также не указана площадь и не описаны полностью границы части земельного участка под зданием литера А, который должен был быть предоставлен в совместное пользование Матросову О.А. и ООО «Орбита» <данные изъяты> Мировой судья при вынесении решения не обратил внимания на указанные недостатки в заключении экспертизы, и в своем решении не указал о предоставлении земельного участка под зданием литера <данные изъяты> в совместное пользование сторонам с описанием его площади и границ. Данные недостатки были устранены в суде апелляционной инстанции путем допроса эксперта Шахина М.В., проводившего указанную строительно-техническую экспертизу, и предоставления им в суд дополнительных расчетов и схем земельного участка с указанием площадей частей спорного земельного участка (<данные изъяты>) и описанием их границ. В связи с чем в совместное пользование Матросову О.А. и ООО «Орбита» кроме участков, предоставленных в пользование по решению мирового судьи, должен быть предоставлен земельный участок <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи должно быть изменено путем внесении в него вышеуказанного дополнения, а также указания площади частей земельного участка, предоставленных в пользование Матросову О.А. и ООО «Орбита» <данные изъяты> В остальном решение мирового судьи является законным и обоснованным, и должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03.10.2011г. (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 24.10.2011г.) изменить. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> <данные изъяты> Предоставить в пользование Матросову О.А.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Предоставить в общее пользование Матросову О.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» земельный участок площадью <данные изъяты> В остальном решение мирового судьи оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: А.Г.Котельников