Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 11-90/2011

Железнодорожного района г. Ульяновска

Матюнина Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ульяновск 07 декабря 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турутиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 30 сентября 2011 г., которым с учетом определения от 10 ноября 2011 г. об исправлении счетной ошибки и описки

исковые требования Турутиной Н.А. удовлетворены частично;

взыскано с Турутина О.Н. в пользу Турутиной Н.А. в счет возврата расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6338 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины 400 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказано;

у с т а н о в и л:

Турутина Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска с увеличенным при рассмотрении дела иском к Турутину Н.А. о возмещении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20922 рубля 30 копеек. Требование обосновала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут в <данные изъяты>. Ей и ответчику принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в квартире, но оплату за свою долю жилого помещения и коммунальные услуги не производил. Поскольку она полностью оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик должен возместить ей расходы в части его доли.

Мировым судьей по делу принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Турутина Н.А., не соглашаясь с принятым решением, указала на несоответствие вывода о ее совместном проживании и ведении общего хозяйства с ответчиком материалам дела. Просила решение мирового судьи отменить и полностью удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции Турутина Н.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на том, что с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ одной семьей с ответчиком не проживала и общего хозяйства не вела.

Ответчик Турутин О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом его неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без его участия.

Курушина Е.Г., представляющая интересы ответчика по доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Турутиной Н.А. – без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), дочери истицы <данные изъяты> - Ш*** (<данные изъяты>3 доли), Турутиной Н.А. (<данные изъяты> доли) и Турутину О.Н. (<данные изъяты> доли). Все собственники зарегистрированы в квартире с <данные изъяты> Ответчик – Турутин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят. Остальные собственники остаются зарегистрированными в квартире.

Квартира оборудована приборами учета потребления электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.ч.2, 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в период с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство и совместно несли расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанный вывод мотивирован и основан на пояснениях сторон, <данные изъяты> письменных доказательствах.

Как было установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела в указанный период истица и ответчик совместно приобретали продукты питания, питались, устанавливали пластиковые окна в квартире. Истица передавала ответчику свою пластиковую карту, с которой ответчик снимал денежные средства и погашал кредит за автомашину. Истица и ответчик вместе <данные изъяты> проводили свободное время, ходили в гости к родственникам истицы.

<данные изъяты>

Факт совместного проживания истицы и ответчика с <данные изъяты> кроме того, подтвержден определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего в апелляционном порядке жалобу Турутина О.Н. на решение мирового судьи по делу по иску Турутина О.Н. к Турутиной Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт совместного проживания сторон, установленный указанным определением не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Утверждения Турутиной Н.А. о том, что проживание в одной квартире, отзыв судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов <данные изъяты> проведение ею и ответчиком времени совместно <данные изъяты>, не свидетельствуют о ведении общего хозяйства, и были обусловлены чувством сострадания к ответчику в связи с <данные изъяты>, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами и не могут быть приняты во внимание. Обращения Турутиной Н.А. в милицию с заявлениями о привлечении Турутина О.Н. к уголовной ответственности имели место в <данные изъяты> Конфликты, которые периодически возникали между истицей и ответчиком, не опровергают установленных судом обстоятельств, подтверждающих их совместное проживание и ведение общего хозяйства.

<данные изъяты>.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, мировым судьей установлены правильно. Всесторонне и полно исследованным доказательствам дана верная юридическая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Турутиной Н.А. к Турутину О.Н. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Турутиной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна. Судья